Nouveau venu je ne comprend pas tout... Est-ce qu'un firewall est installé
et activé par défaut sur FreeBSD 5.4-RELEASE ? J'en ai trouvé un
dans /usr/local/etc/rc.d/firewall et firewall6 mais je ne comprend pas leur
contenu.
Cette question peut vous paraître bête mais je suis un peu bloqué devant
`iptables command not found`.
À (at) Thu, 05 Oct 2006 15:20:41 +0200, Benoit Izac écrivait (wrote):
Ce serait très étonnant car selon src/sys/conf/newvers.sh sur le cvsweb : RELENG_5_4 -> 5.4-RELEASE-p22 RELENG_5_5 -> 5.5-RELEASE-p8 RELENG_5 -> 5.5-STABLE
Une question supplémentaire sur ces fameux tags...
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 05 Oct 2006 15:20:41 +0200,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> écrivait (wrote):
Ce serait très étonnant car selon src/sys/conf/newvers.sh sur le
cvsweb :
RELENG_5_4 -> 5.4-RELEASE-p22
RELENG_5_5 -> 5.5-RELEASE-p8
RELENG_5 -> 5.5-STABLE
Une question supplémentaire sur ces fameux tags...
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag
RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise),
voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il
quelque chose qui m'échappe ?
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 05 Oct 2006 15:20:41 +0200, Benoit Izac écrivait (wrote):
Ce serait très étonnant car selon src/sys/conf/newvers.sh sur le cvsweb : RELENG_5_4 -> 5.4-RELEASE-p22 RELENG_5_5 -> 5.5-RELEASE-p8 RELENG_5 -> 5.5-STABLE
Une question supplémentaire sur ces fameux tags...
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
bsdouille
Paul Gaborit wrote:
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe
Haaaa mais on est deux alors !! (et cela m'est arrivé avec les 5X ) J'ai eu la mm chose il ya deux jours ..
Paul Gaborit wrote:
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag
RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise),
voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il
quelque chose qui m'échappe
Haaaa mais on est deux alors !!
(et cela m'est arrivé avec les 5X )
J'ai eu la mm chose il ya deux jours ..
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe
Haaaa mais on est deux alors !! (et cela m'est arrivé avec les 5X ) J'ai eu la mm chose il ya deux jours ..
Benoit Izac
Bonjour,
le 05/10/2006 à 18:09, Paul Gaborit a écrit dans le message :
À (at) Thu, 05 Oct 2006 15:20:41 +0200, Benoit Izac écrivait (wrote):
Ce serait très étonnant car selon src/sys/conf/newvers.sh sur le cvsweb : RELENG_5_4 -> 5.4-RELEASE-p22 RELENG_5_5 -> 5.5-RELEASE-p8 RELENG_5 -> 5.5-STABLE
Une question supplémentaire sur ces fameux tags...
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
Ce n'est pas encore la 6.2, c'est la continuation de la branche STABLE qui va devenir la 6.2-RELEASE lorsque les tests seront jugés suffisants. Si tu laisses toujours RELENG_6 tu auras la bientôt la 6.2-RC puis 6.2-RELEASE (pendant un court moment) puis de nouveau 6-STABLE, etc.
Je suis en RELENG_6 depuis la 6.0 et je fais des mises à jour et des buildworld environ toutes les deux semaines (un peu plus souvent lorsqu'il y a des correctifs de sécurité) et je n'ai jamais eu le moindre problème quand à la stabilité en RELENG_6 donc pour moi, c'est stable.
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (là où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag « . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jamais suivie.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 05/10/2006 à 18:09, Paul Gaborit a écrit dans le message
<wt97izepwwe.fsf@marceau.enstimac.fr> :
À (at) Thu, 05 Oct 2006 15:20:41 +0200,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> écrivait (wrote):
Ce serait très étonnant car selon src/sys/conf/newvers.sh sur le
cvsweb :
RELENG_5_4 -> 5.4-RELEASE-p22
RELENG_5_5 -> 5.5-RELEASE-p8
RELENG_5 -> 5.5-STABLE
Une question supplémentaire sur ces fameux tags...
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag
RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise),
voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il
quelque chose qui m'échappe ?
Ce n'est pas encore la 6.2, c'est la continuation de la branche STABLE
qui va devenir la 6.2-RELEASE lorsque les tests seront jugés suffisants.
Si tu laisses toujours RELENG_6 tu auras la bientôt la 6.2-RC puis
6.2-RELEASE (pendant un court moment) puis de nouveau 6-STABLE, etc.
Je suis en RELENG_6 depuis la 6.0 et je fais des mises à jour et des
buildworld environ toutes les deux semaines (un peu plus souvent
lorsqu'il y a des correctifs de sécurité) et je n'ai jamais eu le
moindre problème quand à la stabilité en RELENG_6 donc pour moi, c'est
stable.
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (là
où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag
« . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jamais
suivie.
le 05/10/2006 à 18:09, Paul Gaborit a écrit dans le message :
À (at) Thu, 05 Oct 2006 15:20:41 +0200, Benoit Izac écrivait (wrote):
Ce serait très étonnant car selon src/sys/conf/newvers.sh sur le cvsweb : RELENG_5_4 -> 5.4-RELEASE-p22 RELENG_5_5 -> 5.5-RELEASE-p8 RELENG_5 -> 5.5-STABLE
Une question supplémentaire sur ces fameux tags...
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
Ce n'est pas encore la 6.2, c'est la continuation de la branche STABLE qui va devenir la 6.2-RELEASE lorsque les tests seront jugés suffisants. Si tu laisses toujours RELENG_6 tu auras la bientôt la 6.2-RC puis 6.2-RELEASE (pendant un court moment) puis de nouveau 6-STABLE, etc.
Je suis en RELENG_6 depuis la 6.0 et je fais des mises à jour et des buildworld environ toutes les deux semaines (un peu plus souvent lorsqu'il y a des correctifs de sécurité) et je n'ai jamais eu le moindre problème quand à la stabilité en RELENG_6 donc pour moi, c'est stable.
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (là où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag « . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jamais suivie.
-- Benoit Izac
[Mike]
bsdouille wrote:
Paul Gaborit wrote:
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe
Haaaa mais on est deux alors !! (et cela m'est arrivé avec les 5X ) J'ai eu la mm chose il ya deux jours ..
Haaaaa ba on est 3 alors ;)
-- Mike
bsdouille wrote:
Paul Gaborit wrote:
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag
RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise),
voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il
quelque chose qui m'échappe
Haaaa mais on est deux alors !!
(et cela m'est arrivé avec les 5X )
J'ai eu la mm chose il ya deux jours ..
Je viens de mettre à jour un FreeBSD 6.1 en utilisant comme tag RELENG_6 (qui, d'après le handbook, est donc FreeBSD 6-STABLE).
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe
Haaaa mais on est deux alors !! (et cela m'est arrivé avec les 5X ) J'ai eu la mm chose il ya deux jours ..
Haaaaa ba on est 3 alors ;)
-- Mike
Eric Masson
Benoit Izac writes:
'Lut,
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (là où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag « . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jamais suivie.
En ce moment, elle me donne moins de sueurs froides que la branche 6.*
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (là
où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag
« . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jamais
suivie.
En ce moment, elle me donne moins de sueurs froides que la branche 6.*
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (là où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag « . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jamais suivie.
En ce moment, elle me donne moins de sueurs froides que la branche 6.*
-- Benoit Izac
--
Paul Gaborit
Le 05/10/2006 à 18:09, Paul Gaborit a écrit dans le message :
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
À (at) Thu, 05 Oct 2006 18:39:58 +0200, Benoit Izac écrivait (wrote):
Ce n'est pas encore la 6.2, c'est la continuation de la branche STABLE qui va devenir la 6.2-RELEASE lorsque les tests seront jugés suffisants. Si tu laisses toujours RELENG_6 tu auras la bientôt la 6.2-RC puis 6.2-RELEASE (pendant un court moment) puis de nouveau 6-STABLE, etc.
Bon, c'est plus clair comme ça. Merci pour l'info.
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (l à où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag « . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jam ais suivie.
Je ai déjà installée et suivie la version HEAD (pas la 7 car à l'époque on n'en était pas là) pendant un certain temps pour des raisons de drivers récalcitrants. C'est vrai que parfois c'était fun mais globalement c'était quand même très propre. La qualité chez FreeBSD (et chez les *BSD en général), c'est beau !
Ceci étant pour les serveurs en production, je ne suis pas sûr que ce soit conseillé ! ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Le 05/10/2006 à 18:09, Paul Gaborit a écrit dans le message
<wt97izepwwe.fsf@marceau.enstimac.fr> :
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise),
voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il
quelque chose qui m'échappe ?
À (at) Thu, 05 Oct 2006 18:39:58 +0200,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> écrivait (wrote):
Ce n'est pas encore la 6.2, c'est la continuation de la branche STABLE
qui va devenir la 6.2-RELEASE lorsque les tests seront jugés suffisants.
Si tu laisses toujours RELENG_6 tu auras la bientôt la 6.2-RC puis
6.2-RELEASE (pendant un court moment) puis de nouveau 6-STABLE, etc.
Bon, c'est plus clair comme ça. Merci pour l'info.
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (l à
où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag
« . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jam ais
suivie.
Je ai déjà installée et suivie la version HEAD (pas la 7 car à
l'époque on n'en était pas là) pendant un certain temps pour des
raisons de drivers récalcitrants. C'est vrai que parfois c'était fun
mais globalement c'était quand même très propre. La qualité chez
FreeBSD (et chez les *BSD en général), c'est beau !
Ceci étant pour les serveurs en production, je ne suis pas sûr que ce
soit conseillé ! ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Le 05/10/2006 à 18:09, Paul Gaborit a écrit dans le message :
Or, après compilation et installation (sans problème, je précise), voici ce que j'obtiens via uname -r :
6.2-PRERELEASE
Est-ce que FreeBSD 6.2 est considéré comme stable ? Ou y a-t-il quelque chose qui m'échappe ?
À (at) Thu, 05 Oct 2006 18:39:58 +0200, Benoit Izac écrivait (wrote):
Ce n'est pas encore la 6.2, c'est la continuation de la branche STABLE qui va devenir la 6.2-RELEASE lorsque les tests seront jugés suffisants. Si tu laisses toujours RELENG_6 tu auras la bientôt la 6.2-RC puis 6.2-RELEASE (pendant un court moment) puis de nouveau 6-STABLE, etc.
Bon, c'est plus clair comme ça. Merci pour l'info.
Ensuite, si tu veux des sensations ;-), la version de développement (l à où sont fait les grands changements) est la version 7-CURRENT (tag « . », HEAD ou MAIN). Je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l'ai jam ais suivie.
Je ai déjà installée et suivie la version HEAD (pas la 7 car à l'époque on n'en était pas là) pendant un certain temps pour des raisons de drivers récalcitrants. C'est vrai que parfois c'était fun mais globalement c'était quand même très propre. La qualité chez FreeBSD (et chez les *BSD en général), c'est beau !
Ceci étant pour les serveurs en production, je ne suis pas sûr que ce soit conseillé ! ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Eric Masson
(Xavier) writes:
'Lut,
Tu peux développer, stp ?
Avec -current sur mon portable, je m'attends à ce que ça puisse mal se passer, mais bon, les précautions de base sont prises et je n'ai jamais rien perdu.
Avec la 6, je me pose régulièrement la question sur la nécessité d'un upgrade, et j'ai tendance à repousser le plus possible, car je ne peux pas envisager de perdre quoi que ce soit, surtout sur les machines des clients (qui n'ont pas forcément les budgets pour disposer d'une machine de test avec une config identique au serveur de prod)
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
'Lut,
Tu peux développer, stp ?
Avec -current sur mon portable, je m'attends à ce que ça puisse mal se
passer, mais bon, les précautions de base sont prises et je n'ai jamais
rien perdu.
Avec la 6, je me pose régulièrement la question sur la nécessité d'un
upgrade, et j'ai tendance à repousser le plus possible, car je ne peux
pas envisager de perdre quoi que ce soit, surtout sur les machines des
clients (qui n'ont pas forcément les budgets pour disposer d'une machine
de test avec une config identique au serveur de prod)
Avec -current sur mon portable, je m'attends à ce que ça puisse mal se passer, mais bon, les précautions de base sont prises et je n'ai jamais rien perdu.
Avec la 6, je me pose régulièrement la question sur la nécessité d'un upgrade, et j'ai tendance à repousser le plus possible, car je ne peux pas envisager de perdre quoi que ce soit, surtout sur les machines des clients (qui n'ont pas forcément les budgets pour disposer d'une machine de test avec une config identique au serveur de prod)
Eric Masson
(Xavier) writes:
'Lut,
C'est pas une sueur froide, ça. Juste de la prudence naturelle. Je reste en 6.1-RELEASE (p10 quand même (*) )
Vi, enfin, pendant la première partie du cycle de vie de la 4, upgrader vers une release ultérieure ou même en stable pour les plus joueurs n'était vraiment pas un coup de poker, ça l'est devenu...
Et le pire, c'est qu'une même release peut fonctionner de façon nickel sur une machine et être complètement instable sur une autre, et comme tu n'as pas toujours un parc unifié, ce n'est pas évident de valider sur une machine avant de déployer (bon, les parcs hétéroclites ça fait partie des joies des pme...)
Une sueur froide, c'est un Samba 2.2 en train d'agoniser sur une Mancrap préhistorique qu'on ne maîtrise pas.
Et qui va me valoir un WE au bureau parce que cette saloperie authentifie (quand elle l'a décidé, et là, elle veut plus) les utilisateurs d'une compta sous W2Ksrv :-(
J'ai du me frotter à un truc du style, pas des plus simples à débugger, bon courage.
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
'Lut,
C'est pas une sueur froide, ça. Juste de la prudence naturelle. Je reste
en 6.1-RELEASE (p10 quand même (*) )
Vi, enfin, pendant la première partie du cycle de vie de la 4, upgrader
vers une release ultérieure ou même en stable pour les plus joueurs
n'était vraiment pas un coup de poker, ça l'est devenu...
Et le pire, c'est qu'une même release peut fonctionner de façon nickel
sur une machine et être complètement instable sur une autre, et comme tu
n'as pas toujours un parc unifié, ce n'est pas évident de valider sur
une machine avant de déployer (bon, les parcs hétéroclites ça fait
partie des joies des pme...)
Une sueur froide, c'est un Samba 2.2 en train d'agoniser sur une Mancrap
préhistorique qu'on ne maîtrise pas.
Et qui va me valoir un WE au bureau parce que cette saloperie
authentifie (quand elle l'a décidé, et là, elle veut plus) les
utilisateurs d'une compta sous W2Ksrv :-(
J'ai du me frotter à un truc du style, pas des plus simples à débugger,
bon courage.
C'est pas une sueur froide, ça. Juste de la prudence naturelle. Je reste en 6.1-RELEASE (p10 quand même (*) )
Vi, enfin, pendant la première partie du cycle de vie de la 4, upgrader vers une release ultérieure ou même en stable pour les plus joueurs n'était vraiment pas un coup de poker, ça l'est devenu...
Et le pire, c'est qu'une même release peut fonctionner de façon nickel sur une machine et être complètement instable sur une autre, et comme tu n'as pas toujours un parc unifié, ce n'est pas évident de valider sur une machine avant de déployer (bon, les parcs hétéroclites ça fait partie des joies des pme...)
Une sueur froide, c'est un Samba 2.2 en train d'agoniser sur une Mancrap préhistorique qu'on ne maîtrise pas.
Et qui va me valoir un WE au bureau parce que cette saloperie authentifie (quand elle l'a décidé, et là, elle veut plus) les utilisateurs d'une compta sous W2Ksrv :-(
J'ai du me frotter à un truc du style, pas des plus simples à débugger, bon courage.
bsdouille
Xavier wrote:
Eric Masson wrote:
Je crois que ça va finir en simple problème d'énergie cinétique : -)
-- "Quand la gravité est faible et que l'objet se déplace à des
vitesses très inférieures à la vitesse de la lumière (c'est le cas de la plupart des phénomènes observés sur Terre)" Ho bah non alors ça doit pas etre jolie a voir !!
Bsdouille
Xavier wrote:
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
Je crois que ça va finir en simple problème d'énergie cinétique : -)
--
"Quand la gravité est faible et que l'objet se déplace à des
vitesses très inférieures à la vitesse de la lumière (c'est le
cas de la plupart des phénomènes observés sur Terre)"
Ho bah non alors ça doit pas etre jolie a voir !!
Je crois que ça va finir en simple problème d'énergie cinétique : -)
-- "Quand la gravité est faible et que l'objet se déplace à des
vitesses très inférieures à la vitesse de la lumière (c'est le cas de la plupart des phénomènes observés sur Terre)" Ho bah non alors ça doit pas etre jolie a voir !!
