installer un driver 32bits avec Vista 64bits

Fabrice [MVP]

26/04/2007 à 21:04

"CSASPE" a écrit dans le message de
news:

Bonjour, j'ai installé Vista64bits et dans l'ensemble tout fonctionne,
hormis
ma carte Adaptec SCSI AHA2940 qui pilote mon scanner. Sur le site
d'Adaptec
il n'existe pas de driver 64 bits pour les cartes SCSI.
Le fabricant préconise d'installer le driver 32bits avant d'installer
Vista.
Ayant déjà installé Vista, quelqu'un peut il me donner une astuce pour
installer ce driver après coup ?

Bonjour,

Testez avec ces drivers la :
http://www.adaptec.com/de-DE/downloads/ms/ms_win_vista?productId=AHA-2940&dn=AHA-2940

--
Fabrice
Microsoft MVP
http://www.fab3d.fr.st
Faq Windows XP :
http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm

CSASPE

27/04/2007 à 20:00

Bonjour, malheureusement vista le reconnait comme étant un driver 32bits et
refuse de l'installer.
y a t il un moment de le contourner ?

"CSASPE" a écrit dans le message de
news:
Bonjour, j'ai installé Vista64bits et dans l'ensemble tout fonctionne,
hormis
ma carte Adaptec SCSI AHA2940 qui pilote mon scanner. Sur le site
d'Adaptec
il n'existe pas de driver 64 bits pour les cartes SCSI.
Le fabricant préconise d'installer le driver 32bits avant d'installer
Vista.
Ayant déjà installé Vista, quelqu'un peut il me donner une astuce pour
installer ce driver après coup ?

Bonjour,

Testez avec ces drivers la :
http://www.adaptec.com/de-DE/downloads/ms/ms_win_vista?productId=AHA-2940&dn=AHA-2940

--
Fabrice
Microsoft MVP
http://www.fab3d.fr.st
Faq Windows XP :
http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm

Fabrice [MVP]

28/04/2007 à 08:50

"CSASPE" a écrit dans le message de
news:

Bonjour, malheureusement vista le reconnait comme étant un driver 32bits
et
refuse de l'installer.
y a t il un moment de le contourner ?

"CSASPE" a écrit dans le message de
news:
Bonjour, j'ai installé Vista64bits et dans l'ensemble tout fonctionne,
hormis
ma carte Adaptec SCSI AHA2940 qui pilote mon scanner. Sur le site
d'Adaptec
il n'existe pas de driver 64 bits pour les cartes SCSI.
Le fabricant préconise d'installer le driver 32bits avant d'installer
Vista.
Ayant déjà installé Vista, quelqu'un peut il me donner une astuce pour
installer ce driver après coup ?

Bonjour,

Testez avec ces drivers la :
http://www.adaptec.com/de-DE/downloads/ms/ms_win_vista?productId=AHA-2940&dn=AHA-2940

--
Fabrice
Microsoft MVP
http://www.fab3d.fr.st
Faq Windows XP :
http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm

Bonjour,

Pour moi non, il n'y a pas de façon détournée.

Mais je ne suis pas spécialiste du 64 bit, bien qu'ayant un CPU 64, j'y est
préféré une installation en 32 Bit pour éviter tous ces problèmes.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ai une réel volonté de rendre le 64bit pour
tous à l'heure actuelle.

--
Fabrice
Microsoft MVP
http://www.fab3d.fr.st
Faq Windows XP :
http://a.vouillon.online.fr/faq-winxp.htm

Jean-Claude.Bellamy

28/04/2007 à 12:00

"CSASPE" a écrit dans le message de
news:

Bonjour, malheureusement vista le reconnait comme étant un driver 32bits
et
refuse de l'installer.
y a t il un moment de le contourner ?

NON !

Une application 32 bits peut tourner sous VISTA 64 bits à l'aide du mode
"WOW" (Windows On Windows 64 bits) , de la même façon qu'on peut (sous
certaines conditions) faire tourner une appli Windows 16 bits sous un
Windows 32, là aussi à l'aide de WOW (mais 32 bits ici).

MAIS cela ne concerne QUE des applications, c'est à dire tout ce qui est du
mode "user" (utilisateur), et non pas les drivers, qui relèvent du mode
"kernel" (noyau) .

A ce sujet, pour faire simple :
Tout ce qui est en mode "user" est protégé par le système, et n'a pas le
droit de faire n'importe quoi (contrôle de l'adressage mémoire, possibilité
de préemption par le système,...), si bien qu'une appli qui se plante ne
plantera qu'elle seule, et tout le reste (autres applis et système)
continuera à fonctionner.

Par contre tout ce qui relève du mode "kernel" n'a pour ainsi dire aucune
protection, et peut faire tout ce qu'il veut, adresser toute zone de la
mémoire, s'arroger une priorité maximale, ... C'est le cas des processus
système de "bas niveau", et les pilotes de périphériques en font partie.
Dans le cas d'un plantage, c'est la cata et se traduit par un "BSOD" (Blue
Screen of Death = écran bleu de la mort), ce qui plante l'intégralité du
système (en réalité, il subsiste un tout petit processus qui continue à
tourner, et qui a permis, entre autres, à afficher le message d'injure sur
fond bleu).

Donc on voit que la conception d'un driver est nettement plus critique que
celle d'une bête application (bureautique, utilitaire lambda, jeu, dessin,
multimédia,.. ).
C'est pourquoi Windows, au fur et à mesure des nouvelles versions, est
devenu de plus en plus critique vis-àvis de ces drivers, souhaitant ou même
exigeant la présence de "signature", avec certificat d'homologation, qui
doit garantir la fiabilité du driver.
A partir de VISTA 64 bits, ce certificat de driver (délivré par Microsoft)
est devenu OBLIGATOIRE, et est incontournable, ce qui fait râler dans les
chaumières des "petits" développeurs et/ou fabricants, car l'acquisition
d'un tel certificat n'est pas gratuite !

Donc il est totalement HORS DE QUESTION de vouloir installer un driver 32
bits sur un OS 64 bits tel que VISTA 64.
C'est "mathématiquement" impossible, car allant à l'encontre même de la
philosophie de fiabilité quasi absolue de ces OS 64 bits.

A l'extrême rigueur, on pourrait envisager la conception d'un "driver
universel" servant de "passerelle" entre un driver 32 bit et le système 64
bits, mais cela :
- n'existe pas pour l'instant
- risque d'être une gigantesque usine à gaz
- ne serait qu'une glute vasouillarde, à fiabilité douteuse.

Je sais, c'est "facilitant le transit intestinal", car vu la diffusion très
récente et limitée des OS Microsoft 64 bits (le 1er XP 64 bits date de 5
ans, mais n'a jamais concerné qu'une frange très réduite d'utilisateurs
professionnels), et en raison de cette homologation obligatoire les drivers
64 bits sont POUR L'INSTANT très rares.

C'est d'ailleurs un cercle vicieux : comme il y a peu de drivers 64 bits,
il y a peu d'utilisateurs qui veulent se lancer dans le 64 bits, et comme il
y a peu de clients 64 bits, les développeurs hésitent à concevoir des
drivers 64 bits, rendus coûteux à cause de la certification payante.

AMHA, Microsoft devrait certifier GRATUITEMENT les drivers 64 bits s'il veut
promouvoir ses OS 64 bits !
Évidemment, cela risque de générer alors une surcharge de travail de
certifications, avec en plus le risque de voir des développeurs plus ou
moins folklos !

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

"CSASPE" <CSASPE@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:C1AB245F-C0A0-4693-A6A7-F2E9FAD82C16@microsoft.com...

Bonjour, malheureusement vista le reconnait comme étant un driver 32bits
et
refuse de l'installer.
y a t il un moment de le contourner ?

NON !

Une application 32 bits peut tourner sous VISTA 64 bits à l'aide du mode
"WOW" (Windows On Windows 64 bits) , de la même façon qu'on peut (sous
certaines conditions) faire tourner une appli Windows 16 bits sous un
Windows 32, là aussi à l'aide de WOW (mais 32 bits ici).

MAIS cela ne concerne QUE des applications, c'est à dire tout ce qui est du
mode "user" (utilisateur), et non pas les drivers, qui relèvent du mode
"kernel" (noyau) .

A ce sujet, pour faire simple :
Tout ce qui est en mode "user" est protégé par le système, et n'a pas le
droit de faire n'importe quoi (contrôle de l'adressage mémoire, possibilité
de préemption par le système,...), si bien qu'une appli qui se plante ne
plantera qu'elle seule, et tout le reste (autres applis et système)
continuera à fonctionner.

Par contre tout ce qui relève du mode "kernel" n'a pour ainsi dire aucune
protection, et peut faire tout ce qu'il veut, adresser toute zone de la
mémoire, s'arroger une priorité maximale, ... C'est le cas des processus
système de "bas niveau", et les pilotes de périphériques en font partie.
Dans le cas d'un plantage, c'est la cata et se traduit par un "BSOD" (Blue
Screen of Death = écran bleu de la mort), ce qui plante l'intégralité du
système (en réalité, il subsiste un tout petit processus qui continue à
tourner, et qui a permis, entre autres, à afficher le message d'injure sur
fond bleu).

Donc on voit que la conception d'un driver est nettement plus critique que
celle d'une bête application (bureautique, utilitaire lambda, jeu, dessin,
multimédia,.. ).
C'est pourquoi Windows, au fur et à mesure des nouvelles versions, est
devenu de plus en plus critique vis-àvis de ces drivers, souhaitant ou même
exigeant la présence de "signature", avec certificat d'homologation, qui
doit garantir la fiabilité du driver.
A partir de VISTA 64 bits, ce certificat de driver (délivré par Microsoft)
est devenu OBLIGATOIRE, et est incontournable, ce qui fait râler dans les
chaumières des "petits" développeurs et/ou fabricants, car l'acquisition
d'un tel certificat n'est pas gratuite !

Donc il est totalement HORS DE QUESTION de vouloir installer un driver 32
bits sur un OS 64 bits tel que VISTA 64.
C'est "mathématiquement" impossible, car allant à l'encontre même de la
philosophie de fiabilité quasi absolue de ces OS 64 bits.

A l'extrême rigueur, on pourrait envisager la conception d'un "driver
universel" servant de "passerelle" entre un driver 32 bit et le système 64
bits, mais cela :
- n'existe pas pour l'instant
- risque d'être une gigantesque usine à gaz
- ne serait qu'une glute vasouillarde, à fiabilité douteuse.

Je sais, c'est "facilitant le transit intestinal", car vu la diffusion très
récente et limitée des OS Microsoft 64 bits (le 1er XP 64 bits date de 5
ans, mais n'a jamais concerné qu'une frange très réduite d'utilisateurs
professionnels), et en raison de cette homologation obligatoire les drivers
64 bits sont POUR L'INSTANT très rares.

C'est d'ailleurs un cercle vicieux : comme il y a peu de drivers 64 bits,
il y a peu d'utilisateurs qui veulent se lancer dans le 64 bits, et comme il
y a peu de clients 64 bits, les développeurs hésitent à concevoir des
drivers 64 bits, rendus coûteux à cause de la certification payante.

AMHA, Microsoft devrait certifier GRATUITEMENT les drivers 64 bits s'il veut
promouvoir ses OS 64 bits !
Évidemment, cela risque de générer alors une surcharge de travail de
certifications, avec en plus le risque de voir des développeurs plus ou
moins folklos !

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"CSASPE" a écrit dans le message de
news:

Bonjour, malheureusement vista le reconnait comme étant un driver 32bits
et
refuse de l'installer.
y a t il un moment de le contourner ?

NON !

Une application 32 bits peut tourner sous VISTA 64 bits à l'aide du mode
"WOW" (Windows On Windows 64 bits) , de la même façon qu'on peut (sous
certaines conditions) faire tourner une appli Windows 16 bits sous un
Windows 32, là aussi à l'aide de WOW (mais 32 bits ici).

MAIS cela ne concerne QUE des applications, c'est à dire tout ce qui est du
mode "user" (utilisateur), et non pas les drivers, qui relèvent du mode
"kernel" (noyau) .

A ce sujet, pour faire simple :
Tout ce qui est en mode "user" est protégé par le système, et n'a pas le
droit de faire n'importe quoi (contrôle de l'adressage mémoire, possibilité
de préemption par le système,...), si bien qu'une appli qui se plante ne
plantera qu'elle seule, et tout le reste (autres applis et système)
continuera à fonctionner.

Par contre tout ce qui relève du mode "kernel" n'a pour ainsi dire aucune
protection, et peut faire tout ce qu'il veut, adresser toute zone de la
mémoire, s'arroger une priorité maximale, ... C'est le cas des processus
système de "bas niveau", et les pilotes de périphériques en font partie.
Dans le cas d'un plantage, c'est la cata et se traduit par un "BSOD" (Blue
Screen of Death = écran bleu de la mort), ce qui plante l'intégralité du
système (en réalité, il subsiste un tout petit processus qui continue à
tourner, et qui a permis, entre autres, à afficher le message d'injure sur
fond bleu).

Donc on voit que la conception d'un driver est nettement plus critique que
celle d'une bête application (bureautique, utilitaire lambda, jeu, dessin,
multimédia,.. ).
C'est pourquoi Windows, au fur et à mesure des nouvelles versions, est
devenu de plus en plus critique vis-àvis de ces drivers, souhaitant ou même
exigeant la présence de "signature", avec certificat d'homologation, qui
doit garantir la fiabilité du driver.
A partir de VISTA 64 bits, ce certificat de driver (délivré par Microsoft)
est devenu OBLIGATOIRE, et est incontournable, ce qui fait râler dans les
chaumières des "petits" développeurs et/ou fabricants, car l'acquisition
d'un tel certificat n'est pas gratuite !

Donc il est totalement HORS DE QUESTION de vouloir installer un driver 32
bits sur un OS 64 bits tel que VISTA 64.
C'est "mathématiquement" impossible, car allant à l'encontre même de la
philosophie de fiabilité quasi absolue de ces OS 64 bits.

A l'extrême rigueur, on pourrait envisager la conception d'un "driver
universel" servant de "passerelle" entre un driver 32 bit et le système 64
bits, mais cela :
- n'existe pas pour l'instant
- risque d'être une gigantesque usine à gaz
- ne serait qu'une glute vasouillarde, à fiabilité douteuse.

Je sais, c'est "facilitant le transit intestinal", car vu la diffusion très
récente et limitée des OS Microsoft 64 bits (le 1er XP 64 bits date de 5
ans, mais n'a jamais concerné qu'une frange très réduite d'utilisateurs
professionnels), et en raison de cette homologation obligatoire les drivers
64 bits sont POUR L'INSTANT très rares.

C'est d'ailleurs un cercle vicieux : comme il y a peu de drivers 64 bits,
il y a peu d'utilisateurs qui veulent se lancer dans le 64 bits, et comme il
y a peu de clients 64 bits, les développeurs hésitent à concevoir des
drivers 64 bits, rendus coûteux à cause de la certification payante.

AMHA, Microsoft devrait certifier GRATUITEMENT les drivers 64 bits s'il veut
promouvoir ses OS 64 bits !
Évidemment, cela risque de générer alors une surcharge de travail de
certifications, avec en plus le risque de voir des développeurs plus ou
moins folklos !

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Gilles Vollant \(MVP\)

30/04/2007 à 01:12

Une astuce SANS GARANTIE (mais qui a marché chez moi avec des 2940UW ou des
2904):
forcer l'installation du pilote "AIC-7870 PCI SCSI Controller" (en demandant
la liste de tout les pilotes y compris ceux qui ne sont pas compatible avec
le matériel).

La puce 7870 est en effet de la même famille que celle de la 2940 (AIC7850
par exemple). Mais il y a peut être des subtile différence non testée entre
les 2 puces...

Ceci dit, il vaut mieux tenter le coup que de mettre le matériel à la
poubelle

Gilles Vollant \(MVP\)

30/04/2007 à 01:15

On pourrait aussi raisonnablement demander à Adaptec de porter les pilotes
2940 et 2940U2W (deux pilotes différents) sous Vista 64 bits.

en effet, ces pilotes existent
1) sous XP64 bits
2) sous Vista 32 bits

Le travail de développement serait donc très faible. Il existe (je pense)
des millions d'exemplaires de ces cartes

Gilles Vollant \(MVP\)

30/04/2007 à 01:21

Je suggère fortement au possesseur de 2904, 2940 et 2940 U2W de demander à
Adaptec de faire l'effort de proposer des pilotes Vista 64 bits pour ces
cartes

- ASK Us, to send technical questions to Adaptec's Technical Support
Specialists. http://register.adaptec.com/ask_us.html.

- Additional Support Information is available at
http://www.adaptec.com/en-US/support/.

installer un driver 32bits avec Vista 64bits

7 réponses

Veuillez sélectionner un problème