Installer un tX en diskless

Le Mon, 10 May 2004 18:33:04 +0200, Christophe Jorssen a ecrit:
|
| J'ai passé une petite après-midi sympa à chercher à droite à gauche de la
| doc sur les diskless et la plupart semblent un peu datées.
|
| Voilà ce que je cherche à faire :
|
| J'ai un petit réseau constitué d'un serveur linux RH9, d'un routeur et d'un
| vieux portable que j'aimerais transformer en terminal X.
|
| Pour l'instant, *rien* n'est installé sur ce vieux portable. Il dispose
| d'une carte réseau en PCMCIA. C'est un P166MMX.
|
| Est-ce que quelqu'un aurait une explication sommaire (ou plus si courage
|:-)) ou un lien indiquant la démarche pour transformer ce vieux portable en
| terminal X du serveur ?
|
| Mes recherches m'ont souvent mené vers etherboot, mais d'après ce que j'ai
| compris, il faut une carte réseau spéciale, et je ne crois pas que la mienne
| puisse être flashée. Mais je n'ai peut-être pas bien compris ?
|
Pourquoi ne pas installer une distro minimale, et lancer X en mode -query?

En gros, X est lance sur ta machine, mais la boite login, les applis
tout ca se trouvent sur une machine distante.

Le probleme viendra de la RAM. A moins de 16Mo oublie X. (ca tournera, mais
ca ramera horrible). A 4 Mo, oublie meme de mettre un linux dessus. Mis a
part pour le sport (c'est faisable) ca n'amene pas un grand interet.

--
Kevin
Je me souviens que la derniere fois que je l'ai vu faire ca..
-+- Les 100 choses que vous n'aimez pas entendre de la part du sysadmin -+-

Pourquoi ne pas installer une distro minimale, et lancer X en mode
-query?

En gros, X est lance sur ta machine, mais la boite login, les applis
tout ca se trouvent sur une machine distante.

Ok, je tente ça.

Le probleme viendra de la RAM. A moins de 16Mo oublie X. (ca
tournera, mais ca ramera horrible). A 4 Mo, oublie meme de mettre un
linux dessus. Mis a part pour le sport (c'est faisable) ca n'amene
pas un grand interet.

Ça devrait aller : j'ai 80Mo de RAM.

Merci

--
Kristof

Dans le message <news:slrnc9vdpr.4kp.Kevin@slackware.local.tux>,
*Kevin DENIS* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Le probleme viendra de la RAM. A moins de 16Mo oublie X. (ca tournera,
mais ca ramera horrible). A 4 Mo, oublie meme de mettre un linux dessus.
Mis a part pour le sport (c'est faisable) ca n'amene pas un grand interet.

Je fais tourner un routeur Linux sur un 386DX 33MHz (Je viens de me rendre
compte que c'était un DX ! J'étais persuadé que c'était un SX ! Et dire que
j'ai ajouté au noyau le support de l'émulation mathématique !) équipé de 8Mo
de RAM. Les services et applications qui tournent sur ce routeur sont :
- serveur ssh
- serveur dhcp
- daemon cron
- daemon syslog et klog
- 2 consoles + 1 console log
- iptables + divers modules Netfilter pour le suivi et le nat des protos
spéciaux
- support de l'IPv6
- noyau 2.4.26
- et j'en oublie peut être. :)

Le tout tient sur une disquette 1.44 avec Lilo comme bootloader.
Malheureusement le format 1.68 ne semble pas être possible avec le lecteur
de disquette de la machine.

Tout ça pour dire qu'avec la moitié de RAM on peut faire tourner un routeur
basique sans les services dhcp, crond et syslog.
Donc oui, ça peut être du sport mais ça peut réellement trouvé un intérêt.
:)

--
TiChou

juste pour savoir :

- ces trucs ils ont pas de ventilo non ?
donc ils sont super silencieux !
- au niveau fiabilite, je pense quand meme que si le reseau foire ,
c'est le 386 qui serai le premier suspect ...non ?
- tu pense que ce genre de matos est aussi "fiable" que du matos neuf ?
:-)
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://stko.dyndns.info/site_principal/Members/mihamina

Dans le message <news:c7oguh$p1l$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
*Rakotomandimby Mihamina* tapota sur f.c.o.l.configuration :

juste pour savoir :

- ces trucs ils ont pas de ventilo non ?

Sur le mien il n'y a effectivement pas de ventilo. Le processeur est même
directement soudé à la carte mère.

donc ils sont super silencieux !

Si on veut. :)
A l'origine sur cette machine il y avait un disque dur de 80Mo ce qui
m'aurait permis de faire un super routeur sans contrainte d'espace disque
comme ça l'est avec ma disquette et la possibilité d'avoir une partition
swap. Seulement, ce qui est généralement le cas avec les disques dur de
l'époque, il est aussi bruyant qu'une fusée Ariane qui décolle. Et ce que je
recherchais c'est un routeur silencieux vu que c'est pour la gérer la
connexion Internet de ma grand mère et il était alors difficile de la
convaincre des avantages d'un PC très bruyant comparé à l'ancien routeur qui
était un SpeedTouch.
Reste le ventilateur de l'alimentation mais que je compte supprimer vu que
l'alimentation est peu sollicitée (carte mère avec carte réseau et graphique
ISA + lecteur de disquette). D'ailleurs l'air qui sort du ventilateur est
froid.

- au niveau fiabilite, je pense quand meme que si le reseau foire ,
c'est le 386 qui serai le premier suspect ...non ?

Pourquoi ça foirerait ? :) Par manque de ressource ? Pour l'instant je n'ai
pas encore pu tester à fond la machine et si elle est capable d'assurer des
débits constants (la connexion Internet est à 2.5Mbit/s).

- tu pense que ce genre de matos est aussi "fiable" que du matos neuf ?
:-)

Pour ce genre d'utilisation, oui et je dirais même bien plus que du matos
récent.
Au niveau noyau aucun risque de plantage, ça ne peut être que très stable vu
la « pauvreté » du matériel à gérer.
Ensuite au niveau fiabilité matérielle, je pense qu'il n'y a aucun problème
pour que ça dure. La qualité de fabrication des composants n'a rien à envier
avec celle d'aujourd'hui où les PC sont fabriqués pour être vendus au plus
bas prix et pour être remplacés fréquemment.
De plus la faiblesse des performances de ces vieux PC est un atout car ils
consomment peu, chauffent peu et donc durent plus longtemps.
D'ailleurs, qui se souvient de très vieux PC qu'on remplaçait souvent parce
que défectueux ? Aujourd'hui peut on en dire autant ?
Bref, ces machines ont encore un intérêt comme je le disais. :)

--
TiChou

On Mon, 10 May 2004, TiChou wrote:

Je fais tourner un routeur Linux sur un 386DX 33MHz (Je viens de me rendre
compte que c'était un DX ! J'étais persuadé que c'était un SX ! Et dire que
j'ai ajouté au noyau le support de l'émulation mathématique !) équipé de 8Mo

Attention, le 386DX n'est pas un 386 avec coprocesseur mathématique, c'est
simplement un 386 avec un bus d'adresses de 32 bits, alors que le 386SX
n'a qu'un bus d'adresses de 24 bits (et donc le SX ne peut accéder que
16Mo de RAM physique, comme le 286). Le 386 n'a pas de coprocesseur
mathématique.

--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----

Quelqu'un pourrait-il me passer un num^Zro d'Adult Check car je n'ai
pas envie de payer 120 balles pour voir trois ou quatre truc !
si tu ne veux pas dépenser 120F, il y a des sites de cul gratuits...

-+- L in GNU : Internet, ca coûte la peau du cul -+-

Dans le message
<news:Pine.LNX.4.33.0405111011390.2080-100000@patchwork.seclogd.org>,
*Erwann ABALEA* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Je fais tourner un routeur Linux sur un 386DX 33MHz (Je viens de me
rendre compte que c'était un DX ! J'étais persuadé que c'était un SX !
Et dire que j'ai ajouté au noyau le support de l'émulation
mathématique !) équipé de 8Mo

Attention, le 386DX n'est pas un 386 avec coprocesseur mathématique,
c'est simplement un 386 avec un bus d'adresses de 32 bits, alors que le
386SX n'a qu'un bus d'adresses de 24 bits (et donc le SX ne peut accéder
que 16Mo de RAM physique, comme le 286). Le 386 n'a pas de coprocesseur
mathématique.

Oui, merci de le rappeler, je l'ignorais jusqu'à qu'un contributeur me mail
pour me le signaler.
Reste à savoir malgré tout si cette émulation mathématique est utile ou pas
pour l'usage que je fais de ce Linux ou si je n'ai pas intérêt à la
supprimer pour grappiller encore quelques (kilo)octets.

--
TiChou

On Tue, 11 May 2004, TiChou wrote:

[...]

Oui, merci de le rappeler, je l'ignorais jusqu'à qu'un contributeur me mail
pour me le signaler.
Reste à savoir malgré tout si cette émulation mathématique est utile ou pas
pour l'usage que je fais de ce Linux ou si je n'ai pas intérêt à la
supprimer pour grappiller encore quelques (kilo)octets.

Dès qu'un soft fera un petit calcul en utilisant un (float) ou un (double)
ou tout autre type de donnée flottant, le coprocesseur arithmétique (c'est
plus juste) sera utilisé. Si tu n'as pas l'émulateur, et pas de copro non
plus, je pense que ça plantera. Un simple bargraph, même en texte, peut
faire appel à un flottant...

Si tu veux réduire le fingerprint, c'est pas par là qu'il faut tailler. ;)

--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
PG >Ce retour rafraichissant dans fufe après une période d'absence
C'est tout le problème de Gxxxxx, quand il n'est pas là, il nous
manque, quand il est là, il nous manque aussi.
-+- RM in: <http://neuneu.mine.nu> - Là, il ne l'a pas manqué -+-

Dans le message
<news:Pine.LNX.4.33.0405111511450.4046-100000@patchwork.seclogd.org>,
*Erwann ABALEA* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Oui, merci de le rappeler, je l'ignorais jusqu'à qu'un contributeur me
mail pour me le signaler. Reste à savoir malgré tout si cette émulation
mathématique est utile ou pas pour l'usage que je fais de ce Linux ou si
je n'ai pas intérêt à la supprimer pour grappiller encore quelques
(kilo)octets.

Dès qu'un soft fera un petit calcul en utilisant un (float) ou un
(double) ou tout autre type de donnée flottant, le coprocesseur
arithmétique (c'est plus juste) sera utilisé. Si tu n'as pas l'émulateur,
et pas de copro non plus, je pense que ça plantera. Un simple bargraph,
même en texte, peut faire appel à un flottant...

C'est bien ce que je pensais. Et je n'ai pas envie de prendre le risque de
me retrouver un beau jour avec un plantage qui serait du à une opération
inhabituelle qui aurait nécéssité l'usage du FPU.

Si tu veux réduire le fingerprint, c'est pas par là qu'il faut tailler.
;)

J'ai tellement « tailler » à droite et à gauche que je ne sais plus où et
comment gagner encore de la place. :)

--
TiChou

Christophe Jorssen wrote:

Bonjour,

J'ai passé une petite après-midi sympa à chercher à droite à gauche de la
doc sur les diskless et la plupart semblent un peu datées.

Voilà ce que je cherche à faire :

J'ai un petit réseau constitué d'un serveur linux RH9, d'un routeur et d'un
vieux portable que j'aimerais transformer en terminal X.

Pour l'instant, *rien* n'est installé sur ce vieux portable. Il dispose
d'une carte réseau en PCMCIA. C'est un P166MMX.

Est-ce que quelqu'un aurait une explication sommaire (ou plus si courage
:-)) ou un lien indiquant la démarche pour transformer ce vieux portable en
terminal X du serveur ?

Mes recherches m'ont souvent mené vers etherboot, mais d'après ce que j'ai
compris, il faut une carte réseau spéciale, et je ne crois pas que la mienne
puisse être flashée. Mais je n'ai peut-être pas bien compris ?

Merci d'avance

Amitiés

tu peux t inspirer de ce qu on trouve sur gentoo

http://www.gentoo.org/doc/en/diskless-howto.xml


si tu prefere, il dois y avoir une version francaise, en remplacant en
par fr, mais les version fr sont pas toujours a jour, seule els en sont
up2date