intégration d'un serveur secondaire dans un domaine SBS 2000
13 réponses
LaMite
Bonjour,
J'ai actuellement 1 serveur sbs 2000, contrôleur de domaine principal. Je
pense faire l'acquisition d'un serveur W2003 serveur de fichiers (pour lequel
je vais acheter le nombre de cal nécessaire).
Ma question. Si le serveur 2000 plante, que se passe -t-il ?
Est ce que je garde l'accès à mes données de mon serveur 2003 ?
Faut-il intégrer les utilisateurs en groupe ou en domaine ?, quels sont les
conséquences ?????
Désolé pour la brutalité de la réponse, mais ça ne changera rien au fait que vous n'aurez les réponses à vos interrogations qu'en montant
A ceci près que RAID ou pas RAID, ça ne changera rien a votre problèmatique.
une configuration de test sous virtual PC avec un réseau avec 3 machines virtuelles: un SBS2000, un serveur 2003 évaluation, un XP pro client.
Ca s'appelle faire un pilote, et c'est un travail conséquent.
JF
"Jeff" a écrit :
On Mon, 12 Jun 2006 08:48:02 -0700, LaMite wrote:
>Je vous remercie de vos différentes solutions techniques mais il me reste une >interrogation pour l'orientation logiciel de mon achat. > >Nous nous interrogeons sur le fait de retrouver l'AD sur le serveur 2003 en >Raid 5. Sachant que le sbs2000 (eventuellement en RAID 1) est un controleur >de domaine. > >On lit dans certaine page que les utilisateurs ne pourraient pas se >connecter au serveur 2003. N'y a t il pas possibilité de dupliquer (ou >importer) l'AD de sbs2000 vers 2003 afin que les utilisateurs ne soient >bloqués que par l'accès au serveur sbs 2000 ? même si au moment du crash, on >peut déclarer le 2003 en controleur de domaine temporairement. > Mr la Mite,
vous posez des questions bien compliquées qui sont en dehors du contexte d'un groupe de discussion internet tel que celui-ci.
Je vous rappelle que les gens répondent ici bénévolement à des questions simples qui appellent des réponses simples.
Si vous voulez vraiment valider votre architecture, montez une configuration avec virtual PC et faites tous les tests que vous voudrez!
JF
On Wed, 14 Jun 2006 10:57:25 +0200, Jeff <hector_nimbus@Xhotmail.com>
wrote:
On Tue, 13 Jun 2006 23:20:01 -0700, LaMite
<LaMite@discussions.microsoft.com> wrote:
Excusez du dérangement.
Bonne continuation
Désolé pour la brutalité de la réponse, mais ça ne changera rien au
fait que vous n'aurez les réponses à vos interrogations qu'en montant
A ceci près que RAID ou pas RAID, ça ne changera rien a votre
problèmatique.
une configuration de test sous virtual PC avec un réseau avec 3
machines virtuelles: un SBS2000, un serveur 2003 évaluation, un XP pro
client.
Ca s'appelle faire un pilote, et c'est un travail conséquent.
JF
"Jeff" a écrit :
On Mon, 12 Jun 2006 08:48:02 -0700, LaMite
<LaMite@discussions.microsoft.com> wrote:
>Je vous remercie de vos différentes solutions techniques mais il me reste une
>interrogation pour l'orientation logiciel de mon achat.
>
>Nous nous interrogeons sur le fait de retrouver l'AD sur le serveur 2003 en
>Raid 5. Sachant que le sbs2000 (eventuellement en RAID 1) est un controleur
>de domaine.
>
>On lit dans certaine page que les utilisateurs ne pourraient pas se
>connecter au serveur 2003. N'y a t il pas possibilité de dupliquer (ou
>importer) l'AD de sbs2000 vers 2003 afin que les utilisateurs ne soient
>bloqués que par l'accès au serveur sbs 2000 ? même si au moment du crash, on
>peut déclarer le 2003 en controleur de domaine temporairement.
>
Mr la Mite,
vous posez des questions bien compliquées qui sont en dehors du
contexte d'un groupe de discussion internet tel que celui-ci.
Je vous rappelle que les gens répondent ici bénévolement à des
questions simples qui appellent des réponses simples.
Si vous voulez vraiment valider votre architecture, montez une
configuration avec virtual PC et faites tous les tests que vous
voudrez!
Désolé pour la brutalité de la réponse, mais ça ne changera rien au fait que vous n'aurez les réponses à vos interrogations qu'en montant
A ceci près que RAID ou pas RAID, ça ne changera rien a votre problèmatique.
une configuration de test sous virtual PC avec un réseau avec 3 machines virtuelles: un SBS2000, un serveur 2003 évaluation, un XP pro client.
Ca s'appelle faire un pilote, et c'est un travail conséquent.
JF
"Jeff" a écrit :
On Mon, 12 Jun 2006 08:48:02 -0700, LaMite wrote:
>Je vous remercie de vos différentes solutions techniques mais il me reste une >interrogation pour l'orientation logiciel de mon achat. > >Nous nous interrogeons sur le fait de retrouver l'AD sur le serveur 2003 en >Raid 5. Sachant que le sbs2000 (eventuellement en RAID 1) est un controleur >de domaine. > >On lit dans certaine page que les utilisateurs ne pourraient pas se >connecter au serveur 2003. N'y a t il pas possibilité de dupliquer (ou >importer) l'AD de sbs2000 vers 2003 afin que les utilisateurs ne soient >bloqués que par l'accès au serveur sbs 2000 ? même si au moment du crash, on >peut déclarer le 2003 en controleur de domaine temporairement. > Mr la Mite,
vous posez des questions bien compliquées qui sont en dehors du contexte d'un groupe de discussion internet tel que celui-ci.
Je vous rappelle que les gens répondent ici bénévolement à des questions simples qui appellent des réponses simples.
Si vous voulez vraiment valider votre architecture, montez une configuration avec virtual PC et faites tous les tests que vous voudrez!
JF
GG [MVP]
Bonjour,
Je reconnais que je n'ai jamais fait personnellement la manip d'ajouter un DC W2K3 dans un domaine SBS 2000 (je ne faisais pas de sbs à l'époque), mais je pense que ce que j'ai dit est architecturalement correct
Non, complètement incorrect, mais bon, je mets cela sur le compte de la jeunesse, puisque vous le dites vous même.
Ceci dit, c'est surement pas une manip a mettre entre toutes les mains.
Très bon conseil.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas mettre à jour vers SBS 2003?
Vous êtes commercial Microsoft ? Tant ce que cela fonctionne, pourquoi courir après le progrès quand cela fonctionne correctement -- Cordialement. GG. http://sbsfr.free.fr/forums/ http://sbsfr.mvps.org/
Bonjour,
Je reconnais que je n'ai jamais fait personnellement la manip
d'ajouter un DC W2K3 dans un domaine SBS 2000 (je ne faisais pas de
sbs à l'époque), mais je pense que ce que j'ai dit est
architecturalement correct
Non, complètement incorrect, mais bon, je mets cela sur le compte
de la jeunesse, puisque vous le dites vous même.
Ceci dit, c'est surement pas une manip a mettre entre toutes les
mains.
Très bon conseil.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas mettre à jour vers SBS 2003?
Vous êtes commercial Microsoft ?
Tant ce que cela fonctionne, pourquoi courir après le progrès quand
cela fonctionne correctement
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.free.fr/forums/
http://sbsfr.mvps.org/
Je reconnais que je n'ai jamais fait personnellement la manip d'ajouter un DC W2K3 dans un domaine SBS 2000 (je ne faisais pas de sbs à l'époque), mais je pense que ce que j'ai dit est architecturalement correct
Non, complètement incorrect, mais bon, je mets cela sur le compte de la jeunesse, puisque vous le dites vous même.
Ceci dit, c'est surement pas une manip a mettre entre toutes les mains.
Très bon conseil.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas mettre à jour vers SBS 2003?
Vous êtes commercial Microsoft ? Tant ce que cela fonctionne, pourquoi courir après le progrès quand cela fonctionne correctement -- Cordialement. GG. http://sbsfr.free.fr/forums/ http://sbsfr.mvps.org/
Jeff
On Wed, 14 Jun 2006 23:35:59 +0200, "GG [MVP]" wrote:
Bonjour,
Je reconnais que je n'ai jamais fait personnellement la manip d'ajouter un DC W2K3 dans un domaine SBS 2000 (je ne faisais pas de sbs à l'époque), mais je pense que ce que j'ai dit est architecturalement correct
Non, complètement incorrect, mais bon, je mets cela sur le compte de la jeunesse, puisque vous le dites vous même.
Ceci dit, c'est surement pas une manip a mettre entre toutes les mains.
Très bon conseil.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas mettre à jour vers SBS 2003?
Vous êtes commercial Microsoft ? Tant ce que cela fonctionne, pourquoi courir après le progrès quand cela fonctionne correctement
Je ne répondrait pas a vos remarques non argumentée mais merci quand même, ça fait toujours plaisir quand on me donne moins que mon age ;-)
Et concernant la migration vers SBS2003, non je ne suis pas commercial MS.
JF
On Wed, 14 Jun 2006 23:35:59 +0200, "GG [MVP]"
<news@nospam.assysm.com> wrote:
Bonjour,
Je reconnais que je n'ai jamais fait personnellement la manip
d'ajouter un DC W2K3 dans un domaine SBS 2000 (je ne faisais pas de
sbs à l'époque), mais je pense que ce que j'ai dit est
architecturalement correct
Non, complètement incorrect, mais bon, je mets cela sur le compte
de la jeunesse, puisque vous le dites vous même.
Ceci dit, c'est surement pas une manip a mettre entre toutes les
mains.
Très bon conseil.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas mettre à jour vers SBS 2003?
Vous êtes commercial Microsoft ?
Tant ce que cela fonctionne, pourquoi courir après le progrès quand
cela fonctionne correctement
Je ne répondrait pas a vos remarques non argumentée mais merci quand
même, ça fait toujours plaisir quand on me donne moins que mon age ;-)
Et concernant la migration vers SBS2003, non je ne suis pas commercial
MS.
On Wed, 14 Jun 2006 23:35:59 +0200, "GG [MVP]" wrote:
Bonjour,
Je reconnais que je n'ai jamais fait personnellement la manip d'ajouter un DC W2K3 dans un domaine SBS 2000 (je ne faisais pas de sbs à l'époque), mais je pense que ce que j'ai dit est architecturalement correct
Non, complètement incorrect, mais bon, je mets cela sur le compte de la jeunesse, puisque vous le dites vous même.
Ceci dit, c'est surement pas une manip a mettre entre toutes les mains.
Très bon conseil.
Tant qu'à faire, pourquoi ne pas mettre à jour vers SBS 2003?
Vous êtes commercial Microsoft ? Tant ce que cela fonctionne, pourquoi courir après le progrès quand cela fonctionne correctement
Je ne répondrait pas a vos remarques non argumentée mais merci quand même, ça fait toujours plaisir quand on me donne moins que mon age ;-)
Et concernant la migration vers SBS2003, non je ne suis pas commercial MS.
