Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique des
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2 (Table2)
Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique des
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2 (Table2)
Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique des
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2 (Table2)
Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
Bonjour Sonia,Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique d es
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2 (Table2)
Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
A mon avis, tu as fait une inversion :
Autrement dit, la clé primaire de Table2 (côté n) doit être lié au même
champ placé dans Table1 (côté 1).
Et, avec l'intégrité référentielle, tu ne pourras pas, dans Table 1, saisir
une donnée qui n'existe pas encore dans Table2.
--
Tisane
Bonjour Sonia,
Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique d es
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2 (Table2)
Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
A mon avis, tu as fait une inversion :
Autrement dit, la clé primaire de Table2 (côté n) doit être lié au même
champ placé dans Table1 (côté 1).
Et, avec l'intégrité référentielle, tu ne pourras pas, dans Table 1, saisir
une donnée qui n'existe pas encore dans Table2.
--
Tisane
Bonjour Sonia,Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique d es
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2 (Table2)
Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
A mon avis, tu as fait une inversion :
Autrement dit, la clé primaire de Table2 (côté n) doit être lié au même
champ placé dans Table1 (côté 1).
Et, avec l'intégrité référentielle, tu ne pourras pas, dans Table 1, saisir
une donnée qui n'existe pas encore dans Table2.
--
Tisane
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une donnée
qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1 !
[faut dire que je suis en train de créer des relations entre des jeux
de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai déjà
plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.Bonjour Sonia,Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique des
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2
(Table2) Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
A mon avis, tu as fait une inversion :
Autrement dit, la clé primaire de Table2 (côté n) doit être lié au
même champ placé dans Table1 (côté 1).
Et, avec l'intégrité référentielle, tu ne pourras pas, dans Table1,
saisir une donnée qui n'existe pas encore dans Table2.
--
Tisane
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une donnée
qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1 !
[faut dire que je suis en train de créer des relations entre des jeux
de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai déjà
plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
Bonjour Sonia,
Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique des
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2
(Table2) Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
A mon avis, tu as fait une inversion :
Autrement dit, la clé primaire de Table2 (côté n) doit être lié au
même champ placé dans Table1 (côté 1).
Et, avec l'intégrité référentielle, tu ne pourras pas, dans Table1,
saisir une donnée qui n'existe pas encore dans Table2.
--
Tisane
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une donnée
qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1 !
[faut dire que je suis en train de créer des relations entre des jeux
de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai déjà
plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.Bonjour Sonia,Tout à coup, moi qui pensait avoir tout bien intégré la logique des
relations entre les tables, j'ai un gros gros doute !
Soit deux tables liées : Table1 en relation 1-n avec Table2, avec
intégrité référentielle...
Les deux champs portant les liens : Champ1 (Table1) - Champ2
(Table2) Selon toute logique, je ne devrais pas pouvoir ajouter un
enregistrement à Table2 si mon Champ2 est vide, non !???
... parce que là, c'est ce qui se passe et franchement je n'y
comprends plus rien...
A mon avis, tu as fait une inversion :
Autrement dit, la clé primaire de Table2 (côté n) doit être lié au
même champ placé dans Table1 (côté 1).
Et, avec l'intégrité référentielle, tu ne pourras pas, dans Table1,
saisir une donnée qui n'existe pas encore dans Table2.
--
Tisane
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Lire le symbole "infini" et non le Yen (enfin... pas encore ;-)
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1
! [faut dire que je suis en train de créer des relations entre des
jeux de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai
déjà plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Lire le symbole "infini" et non le Yen (enfin... pas encore ;-)
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1
! [faut dire que je suis en train de créer des relations entre des
jeux de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai
déjà plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Lire le symbole "infini" et non le Yen (enfin... pas encore ;-)
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1
! [faut dire que je suis en train de créer des relations entre des
jeux de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai
déjà plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Lire le symbole "infini" et non le Yen (enfin... pas encore ;-)
--
Tisane
Tisane wrote:Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1
! [faut dire que je suis en train de créer des relations entre des
jeux de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai
déjà plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référenti elle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Lire le symbole "infini" et non le Yen (enfin... pas encore ;-)
--
Tisane
Tisane wrote:
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1
! [faut dire que je suis en train de créer des relations entre des
jeux de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai
déjà plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référenti elle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Lire le symbole "infini" et non le Yen (enfin... pas encore ;-)
--
Tisane
Tisane wrote:Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et le "¥" qui s'affichent ?
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe du
lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est pas la
clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système accepte que
je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens avec la table1
! [faut dire que je suis en train de créer des relations entre des
jeux de tables que pour le moment rien ne liait... alors que j'ai
déjà plein d'enregistrements des deux côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référenti elle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera pas
une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et l'infini qui s'affichent ?
Ben oui ! sniff :o[
Bien pour ça que j'y perds mon latin.... (si tant est que je le
possédois;o)
J'ai : d'un côté (table1) : champ1 (clé primaire)
de l'autre (table2) : champ2 (pas clé primaire : en fait
normal, sinon la relation plusieurs ne le fait pas...)
... plein de champ2 : vides... et la relation 1-infini qui veut bien
se confirmer dans l'affichage des relations tables !!
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe
du lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est
pas la clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système
accepte que je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens
avec la table1 ! [faut dire que je suis en train de créer des
relations entre des jeux de tables que pour le moment rien ne
liait... alors que j'ai déjà plein d'enregistrements des deux
côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera
pas une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et l'infini qui s'affichent ?
Ben oui ! sniff :o[
Bien pour ça que j'y perds mon latin.... (si tant est que je le
possédois;o)
J'ai : d'un côté (table1) : champ1 (clé primaire)
de l'autre (table2) : champ2 (pas clé primaire : en fait
normal, sinon la relation plusieurs ne le fait pas...)
... plein de champ2 : vides... et la relation 1-infini qui veut bien
se confirmer dans l'affichage des relations tables !!
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe
du lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est
pas la clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système
accepte que je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens
avec la table1 ! [faut dire que je suis en train de créer des
relations entre des jeux de tables que pour le moment rien ne
liait... alors que j'ai déjà plein d'enregistrements des deux
côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera
pas une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Tu arrives à appliquer l'intégrité entre les 2 tables avec des
données non "cohérentes" ?
Tu as le "1" et l'infini qui s'affichent ?
Ben oui ! sniff :o[
Bien pour ça que j'y perds mon latin.... (si tant est que je le
possédois;o)
J'ai : d'un côté (table1) : champ1 (clé primaire)
de l'autre (table2) : champ2 (pas clé primaire : en fait
normal, sinon la relation plusieurs ne le fait pas...)
... plein de champ2 : vides... et la relation 1-infini qui veut bien
se confirmer dans l'affichage des relations tables !!
Je crois que toi aussi tu as interverti dans ta dernière phrase, il
faut sans doute lire "tu ne pourras pas dans Table2, saisir une
donnée qui n'existe pas encore dans Table1"... hmm!?
Hello Sonia ! Tu as tout compris ;-))
J'ai une table "T_Utilisateurs" (côté 1) et une table "T_Materiels"
(côté n).
1 utilisateur = n materiels, mais pas l'inverse
T_Utilisateurs contient :
Id_Utilisateur (clé primaire)
Nom_Utilisateur
...
T_Materiels contient :
Id_Materiel
Id_Utilisateur
Nom_materiel
...
Je ne pourrai pas saisir l'Id_Utilisateur de T_Materiels si je n'ai
pas l'utilisateur déclaré dans sa table.
Plus facile à faire qu'à écrire...
Bizarre... Essaie de mettre un ventilateur près de ton ordi ;-))
Mais tu m'as quand même mis sur la piste en rappelant le principe
du lien sur la clé primaire... en effet mon champ2 (table2) n'est
pas la clé primaire... et voilà sans doute pourquoi le système
accepte que je crée des enregistrements dans ma table2 sans liens
avec la table1 ! [faut dire que je suis en train de créer des
relations entre des jeux de tables que pour le moment rien ne
liait... alors que j'ai déjà plein d'enregistrements des deux
côtés...]
Mais alors pourquoi, quand je spécifie l'intégrité référentielle
(dans le tableau des relations) le système ne mouffte pas et fait
comme si de rien n'était ? Quid de cette intégrité qui n'en sera
pas une ?
hmm??
Pff... fait chaud...
Sonia.
[...]
Non j'utilises la 2003...
Je veux bien essayer de t'envoyer un bout (encore que ça me paraît un
peu difficile : vais voir ce que je peux faire)... mais comment est-ce
que je fais ?
Faut que tu me donnes ton adresse email ou bien ?
Non j'utilises la 2003...
Je veux bien essayer de t'envoyer un bout (encore que ça me paraît un
peu difficile : vais voir ce que je peux faire)... mais comment est-ce
que je fais ?
Faut que tu me donnes ton adresse email ou bien ?
Non j'utilises la 2003...
Je veux bien essayer de t'envoyer un bout (encore que ça me paraît un
peu difficile : vais voir ce que je peux faire)... mais comment est-ce
que je fais ?
Faut que tu me donnes ton adresse email ou bien ?
Bonjour Sonia,Non j'utilises la 2003...
Je veux bien essayer de t'envoyer un bout (encore que ça me paraît un
peu difficile : vais voir ce que je peux faire)... mais comment est-ce
que je fais ?
Faut que tu me donnes ton adresse email ou bien ?
Fais une copie de ta base et enlève tout ce qui n'est pas utile pour vérifier le problème.
Donc laisse les 2 tables avec les quelques enregistrements qui, justement, ne devraient pas pouvoir être reliés.
Compacte la base (menu Outils | Utilitaires | Compacter) et envoie-la.
Mon e-mail est dans le post :
(il n'est pas codé, c'est une adresse pour les forums).
Je serai absente une partie de la journée.
--
Tisane
Bonjour Sonia,
Non j'utilises la 2003...
Je veux bien essayer de t'envoyer un bout (encore que ça me paraît un
peu difficile : vais voir ce que je peux faire)... mais comment est-ce
que je fais ?
Faut que tu me donnes ton adresse email ou bien ?
Fais une copie de ta base et enlève tout ce qui n'est pas utile pour vérifier le problème.
Donc laisse les 2 tables avec les quelques enregistrements qui, justement, ne devraient pas pouvoir être reliés.
Compacte la base (menu Outils | Utilitaires | Compacter) et envoie-la.
Mon e-mail est dans le post : b.tisane@laposte.net
(il n'est pas codé, c'est une adresse pour les forums).
Je serai absente une partie de la journée.
--
Tisane
Bonjour Sonia,Non j'utilises la 2003...
Je veux bien essayer de t'envoyer un bout (encore que ça me paraît un
peu difficile : vais voir ce que je peux faire)... mais comment est-ce
que je fais ?
Faut que tu me donnes ton adresse email ou bien ?
Fais une copie de ta base et enlève tout ce qui n'est pas utile pour vérifier le problème.
Donc laisse les 2 tables avec les quelques enregistrements qui, justement, ne devraient pas pouvoir être reliés.
Compacte la base (menu Outils | Utilitaires | Compacter) et envoie-la.
Mon e-mail est dans le post :
(il n'est pas codé, c'est une adresse pour les forums).
Je serai absente une partie de la journée.
--
Tisane
