Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Frasan
"LauLeg" a écrit dans le message de news:40b44c5e$0$13937$ | Bonjour | | J'ai lu (ici ou là) que les pentium 4 version C étaient préférables à la | version E, pourquoi ? | Merci pour votre avis | | Laurent
Bonjour, Les nouveaux Pentium 4 prescott (appelés E) ont une architecture qui ne leur permet pas d'être plus puissants que les P4 version C à fréquence égale. Par contre, cette architecture va permettre de monter la fréquence, pour atteindre les 4 Ghz, en principe fin 2004. Ce phénomène c'est déjà produit lors du passage du P3 vers le P4.
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant beaucoup plus de chaleur semble-t-il.
François.
"LauLeg" <lauleg@fai.com> a écrit dans le message de
news:40b44c5e$0$13937$636a15ce@news.free.fr...
| Bonjour
|
| J'ai lu (ici ou là) que les pentium 4 version C étaient préférables à la
| version E, pourquoi ?
| Merci pour votre avis
|
| Laurent
Bonjour,
Les nouveaux Pentium 4 prescott (appelés E) ont une architecture qui ne leur
permet pas d'être plus puissants que les P4 version C à fréquence égale.
Par contre, cette architecture va permettre de monter la fréquence, pour
atteindre les 4 Ghz, en principe fin 2004.
Ce phénomène c'est déjà produit lors du passage du P3 vers le P4.
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable
de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant
beaucoup plus de chaleur semble-t-il.
"LauLeg" a écrit dans le message de news:40b44c5e$0$13937$ | Bonjour | | J'ai lu (ici ou là) que les pentium 4 version C étaient préférables à la | version E, pourquoi ? | Merci pour votre avis | | Laurent
Bonjour, Les nouveaux Pentium 4 prescott (appelés E) ont une architecture qui ne leur permet pas d'être plus puissants que les P4 version C à fréquence égale. Par contre, cette architecture va permettre de monter la fréquence, pour atteindre les 4 Ghz, en principe fin 2004. Ce phénomène c'est déjà produit lors du passage du P3 vers le P4.
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant beaucoup plus de chaleur semble-t-il.
François.
LauLeg
Bonjour, Les nouveaux Pentium 4 prescott (appelés E) ont une architecture qui ne leur
permet pas d'être plus puissants que les P4 version C à fréquence égale. Par contre, cette architecture va permettre de monter la fréquence, pour atteindre les 4 Ghz, en principe fin 2004. Ce phénomène c'est déjà produit lors du passage du P3 vers le P4.
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant beaucoup plus de chaleur semble-t-il.
François.
Merci pour cette réponse ultra rapide :-)
Laurent
Bonjour,
Les nouveaux Pentium 4 prescott (appelés E) ont une architecture qui ne
leur
permet pas d'être plus puissants que les P4 version C à fréquence égale.
Par contre, cette architecture va permettre de monter la fréquence, pour
atteindre les 4 Ghz, en principe fin 2004.
Ce phénomène c'est déjà produit lors du passage du P3 vers le P4.
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable
de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant
beaucoup plus de chaleur semble-t-il.
Bonjour, Les nouveaux Pentium 4 prescott (appelés E) ont une architecture qui ne leur
permet pas d'être plus puissants que les P4 version C à fréquence égale. Par contre, cette architecture va permettre de monter la fréquence, pour atteindre les 4 Ghz, en principe fin 2004. Ce phénomène c'est déjà produit lors du passage du P3 vers le P4.
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant beaucoup plus de chaleur semble-t-il.
François.
Merci pour cette réponse ultra rapide :-)
Laurent
Jean-Claude
"Frasan" a écrit dans le message de news:40b45539$0$317$ ...
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant beaucoup plus de chaleur semble-t-il. On peut enlever "semble-t-il"
Expérience faite, c'est très chaud, le Prescott, il demande un refroidissement costaud, donc bruyant. Après 3 semaines avec un 2,8 je l'ai revendu pour revenir à la version avec 512 de cache. Salut, Jean-Claude
"Frasan" <frasanNOSPAM@netcourrier.com> a écrit dans le message de
news:40b45539$0$317$7a628cd7@news.club-internet.fr...
...
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable
de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant
beaucoup plus de chaleur semble-t-il.
On peut enlever "semble-t-il"
Expérience faite, c'est très chaud, le Prescott, il demande un
refroidissement costaud, donc bruyant.
Après 3 semaines avec un 2,8 je l'ai revendu pour revenir à la version avec
512 de cache.
Salut,
Jean-Claude
"Frasan" a écrit dans le message de news:40b45539$0$317$ ...
Donc en attendant les fréquence plus élevées, il ne semble pas raisonnable de passer au Prescott, légèrement moins performant, plus cher et dégageant beaucoup plus de chaleur semble-t-il. On peut enlever "semble-t-il"
Expérience faite, c'est très chaud, le Prescott, il demande un refroidissement costaud, donc bruyant. Après 3 semaines avec un 2,8 je l'ai revendu pour revenir à la version avec 512 de cache. Salut, Jean-Claude
LauLeg
On peut enlever "semble-t-il" Expérience faite, c'est très chaud, le Prescott, il demande un refroidissement costaud, donc bruyant. Après 3 semaines avec un 2,8 je l'ai revendu pour revenir à la version avec
512 de cache. Salut, Jean-Claude
Merci Jean Claude....
Et puis cela ne doit pas changer forcément grand chose au niveau performance de prendre la version C plutot que la E :-)
On peut enlever "semble-t-il"
Expérience faite, c'est très chaud, le Prescott, il demande un
refroidissement costaud, donc bruyant.
Après 3 semaines avec un 2,8 je l'ai revendu pour revenir à la version
avec
512 de cache.
Salut,
Jean-Claude
Merci Jean Claude....
Et puis cela ne doit pas changer forcément grand chose au niveau performance
de prendre la version C plutot que la E :-)
On peut enlever "semble-t-il" Expérience faite, c'est très chaud, le Prescott, il demande un refroidissement costaud, donc bruyant. Après 3 semaines avec un 2,8 je l'ai revendu pour revenir à la version avec
512 de cache. Salut, Jean-Claude
Merci Jean Claude....
Et puis cela ne doit pas changer forcément grand chose au niveau performance de prendre la version C plutot que la E :-)
Jean-Claude
"LauLeg" a écrit dans le message de news:40b6f29f$0$13931$
Et puis cela ne doit pas changer forcément grand chose au niveau performance
de prendre la version C plutot que la E :-) Non, disons qu'avec le Prescott, les permutations entre programmes sont peut
être un poil plus rapides.
Salut, Jean-Claude
"LauLeg" <lauleg@fai.com> a écrit dans le message de
news:40b6f29f$0$13931$636a15ce@news.free.fr...
Et puis cela ne doit pas changer forcément grand chose au niveau
performance
de prendre la version C plutot que la E :-)
Non, disons qu'avec le Prescott, les permutations entre programmes sont peut
