interconnecter des switches/hubbs avec +sieurs câbles à la X !
3 réponses
VIIm7b5 -> IIIm7
ça va peut être paraître con mais bon voilà :
J'ai un switch 2 ports avec des PC connectés dessus. SW1
Un autre pareil. SW2
les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble
SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Question :
Peut-on mettre deux remontées au lieu d'une. c'est à dire deux câbles entre
SW1 et SW4 et entre SW2 et SW4 et cela présente t'il un intérêt ?
Tous les postes connectés à SW1 utilisent majoritairement un serveur
connecté sur SW1.
Tous les postes connectés à SW2 utilisent majoritairement un serveur
connecté sur SW2.
Pour raccorder l'ensemble à Internet on a un modem ADSL puis un Switch SW3
sur ce switch un serveur FTP un serveur POP et un câble qui rentre dans la
carte réseau d'un firewall Linux. L'autre carte réseau du FW est reliée à
SW4.
Question comment faire que le traffic internet des postes de SW1 ne pénalise
pas le traffic celui des postes SW2 entre eux ? et réciproquement !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Caron
Salut,
On Fri, 10 Oct 2003 13:19:27 +0200, VIIm7b5 -> IIIm7 wrote:
ça va peut être paraître con mais bon voilà :
J'ai un switch 2 ports avec des PC connectés dessus. SW1 Un autre pareil. SW2 les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Question : Peut-on mettre deux remontées au lieu d'une. c'est à dire deux câbles entre SW1 et SW4 et entre SW2 et SW4 et cela présente t'il un intérêt ?
Ca dépend des switches. Il faut qu'ils gèrent l'aggrégation de liens (souvent appelé Fast EtherChannel), histoire que les multiples liens physiques entre deux switches soient considérés comme un seul lien logique. Sinon, ça ne sert à rien, et ça pose même souvent des problèmes (il faut en particulier que STP soit activé, sinon tu as des boucles dans ton réseau).
Question comment faire que le traffic internet des postes de SW1 ne pénalise pas le traffic celui des postes SW2 entre eux ? et réciproquement !
Euh, il n'y a rien à faire, c'est déjà le cas, c'est le but des switches (par opposition à des hubs).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Fri, 10 Oct 2003 13:19:27 +0200, VIIm7b5 -> IIIm7 <niktor@hotmail.com>
wrote:
ça va peut être paraître con mais bon voilà :
J'ai un switch 2 ports avec des PC connectés dessus. SW1
Un autre pareil. SW2
les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un
câble
SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Question :
Peut-on mettre deux remontées au lieu d'une. c'est à dire deux câbles
entre
SW1 et SW4 et entre SW2 et SW4 et cela présente t'il un intérêt ?
Ca dépend des switches. Il faut qu'ils gèrent l'aggrégation de liens
(souvent appelé Fast EtherChannel), histoire que les multiples liens
physiques entre deux switches soient considérés comme un seul lien
logique. Sinon, ça ne sert à rien, et ça pose même souvent des problèmes
(il faut en particulier que STP soit activé, sinon tu as des boucles dans
ton réseau).
Question comment faire que le traffic internet des postes de SW1 ne
pénalise
pas le traffic celui des postes SW2 entre eux ? et réciproquement !
Euh, il n'y a rien à faire, c'est déjà le cas, c'est le but des switches
(par opposition à des hubs).
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Fri, 10 Oct 2003 13:19:27 +0200, VIIm7b5 -> IIIm7 wrote:
ça va peut être paraître con mais bon voilà :
J'ai un switch 2 ports avec des PC connectés dessus. SW1 Un autre pareil. SW2 les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Question : Peut-on mettre deux remontées au lieu d'une. c'est à dire deux câbles entre SW1 et SW4 et entre SW2 et SW4 et cela présente t'il un intérêt ?
Ca dépend des switches. Il faut qu'ils gèrent l'aggrégation de liens (souvent appelé Fast EtherChannel), histoire que les multiples liens physiques entre deux switches soient considérés comme un seul lien logique. Sinon, ça ne sert à rien, et ça pose même souvent des problèmes (il faut en particulier que STP soit activé, sinon tu as des boucles dans ton réseau).
Question comment faire que le traffic internet des postes de SW1 ne pénalise pas le traffic celui des postes SW2 entre eux ? et réciproquement !
Euh, il n'y a rien à faire, c'est déjà le cas, c'est le but des switches (par opposition à des hubs).
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
T0t0
"VIIm7b5 -> IIIm7" wrote in message news:bm64k0$sg1$
J'ai un switch 2 ports avec des PC connectés dessus.
Un switch 2 ports ?
SW1 Un autre pareil. SW2 les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Et ca marche ? Parceque ca fait une boucle là, et les broadcasts devraient être méchants... Il faut qu'il y ait du spanning tree en place.
Question : Peut-on mettre deux remontées au lieu d'une. c'est à dire deux câbles entre SW1 et SW4 et entre SW2 et SW4 et cela présente t'il un intérêt ?
Tu peux, selon les débits à faire passer. Il faut agréger deux ports des switchs de chaque coté pour qu'ils soient vus comme un seul. Chez Cisco, cela s'appelle de l'etherchannel je crois.
Question comment faire que le traffic internet des postes de SW1 ne pénalise pas le traffic celui des postes SW2 entre eux ? et réciproquement !
Ca dépendra du choix de spanning tree (un des deux liens devrait être desactivé) et surtout du routage.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"VIIm7b5 -> IIIm7" <niktor@hotmail.com> wrote in message
news:bm64k0$sg1$1@news-reader3.wanadoo.fr
J'ai un switch 2 ports avec des PC connectés dessus.
Un switch 2 ports ?
SW1 Un autre pareil. SW2
les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble
SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Et ca marche ?
Parceque ca fait une boucle là, et les broadcasts devraient être
méchants... Il faut qu'il y ait du spanning tree en place.
Question :
Peut-on mettre deux remontées au lieu d'une. c'est à dire deux câbles entre
SW1 et SW4 et entre SW2 et SW4 et cela présente t'il un intérêt ?
Tu peux, selon les débits à faire passer. Il faut agréger deux ports
des switchs de chaque coté pour qu'ils soient vus comme un seul.
Chez Cisco, cela s'appelle de l'etherchannel je crois.
Question comment faire que le traffic internet des postes de SW1 ne pénalise
pas le traffic celui des postes SW2 entre eux ? et réciproquement !
Ca dépendra du choix de spanning tree (un des deux liens devrait être
desactivé) et surtout du routage.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"VIIm7b5 -> IIIm7" wrote in message news:bm64k0$sg1$
J'ai un switch 2 ports avec des PC connectés dessus.
Un switch 2 ports ?
SW1 Un autre pareil. SW2 les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Et ca marche ? Parceque ca fait une boucle là, et les broadcasts devraient être méchants... Il faut qu'il y ait du spanning tree en place.
Question : Peut-on mettre deux remontées au lieu d'une. c'est à dire deux câbles entre SW1 et SW4 et entre SW2 et SW4 et cela présente t'il un intérêt ?
Tu peux, selon les débits à faire passer. Il faut agréger deux ports des switchs de chaque coté pour qu'ils soient vus comme un seul. Chez Cisco, cela s'appelle de l'etherchannel je crois.
Question comment faire que le traffic internet des postes de SW1 ne pénalise pas le traffic celui des postes SW2 entre eux ? et réciproquement !
Ca dépendra du choix de spanning tree (un des deux liens devrait être desactivé) et surtout du routage.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Toto Totototo
"T0t0" wrote in message news:
SW1 Un autre pareil. SW2 les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4). Et ca marche ?
Parceque ca fait une boucle là, et les broadcasts devraient être méchants... Il faut qu'il y ait du spanning tree en place.
J'ai dit une counerie :-) Si les switchs 1 et 2 ne sont pas connectés, pas de boucle !
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"T0t0" <bibi@antionline.org> wrote in message
news:e87fdf0d3dfeedd92dfff90c463355d8.28089@mygate.mailgate.org
SW1 Un autre pareil. SW2
les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble
SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4).
Et ca marche ?
Parceque ca fait une boucle là, et les broadcasts devraient être
méchants... Il faut qu'il y ait du spanning tree en place.
J'ai dit une counerie :-)
Si les switchs 1 et 2 ne sont pas connectés, pas de boucle !
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
SW1 Un autre pareil. SW2 les deux ont une remontée vers un troisième (SW4) par un RJ45 (donc un câble SW1 <-> SW4 et un câble SW2 <-> SW4). Et ca marche ?
Parceque ca fait une boucle là, et les broadcasts devraient être méchants... Il faut qu'il y ait du spanning tree en place.
J'ai dit une counerie :-) Si les switchs 1 et 2 ne sont pas connectés, pas de boucle !
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
