3/ Internet c'est comme les abris de piscine, il y a des standards et il faut les respecter ;
Tu ferais peut-etre tout aussi bien de leur en parler constructivement!
Je t'aime bien toi ;-) tu cites les points 3 et 5 et tu vires le point 4 où justement je donne un exemple d'erreur. Erreur sans conséquences mais qui montre l'absence de vérification (http://validator.w3.org).
5/ Vouloir faire du commerce et prendre le risque de se couper de 80 % des visiteurs... il devrait faire appel à un bon comptable/gestionnaire.
Moi je leur tire mon chapeau.
Tant que c'est pas ton pognon qui est en jeu, c'est facile.
Globalement leur site fait très amateur alors qu'ils vendent des trucs assez cher (regarde les photos de leur galerie). Si on pousse l'analyse un peu plus il y a d'autres trucs qui clochent : l'argument sur la norme ISO et à mourrir de rire et il y a une règle d'or dans le commerce : on ne critique jamais un concurrent, on met en avant ses propres qualités. Pour conclure, un site amateur alors que l'investissement pour obtenir un site de bonne facture serait rentabilisé rapidement, c'est dommage pour eux.
-- Steph.K http://www.acces-pour-tous.net
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit :
( Sun, 01 May 2005 11:58:01 +0200 ) Steph.K :
C'est ridicule !
Non! Eux, au moins ils "osent"
Et je trouve cela ridicule vu leur site.
3/ Internet c'est comme les
abris de piscine, il y a des standards et il faut les respecter ;
Tu ferais peut-etre tout aussi bien de leur en parler constructivement!
Je t'aime bien toi ;-) tu cites les points 3 et 5 et tu vires le point 4 où
justement je donne un exemple d'erreur. Erreur sans conséquences mais
qui montre
l'absence de vérification (http://validator.w3.org).
5/ Vouloir faire du commerce et prendre le risque de se couper de 80 %
des visiteurs... il devrait faire appel à un bon
comptable/gestionnaire.
Moi je leur tire mon chapeau.
Tant que c'est pas ton pognon qui est en jeu, c'est facile.
Globalement leur site fait très amateur alors qu'ils vendent des trucs
assez cher (regarde les photos de leur galerie).
Si on pousse l'analyse un peu plus il y a d'autres trucs qui clochent :
l'argument sur la norme ISO et à mourrir de rire et il y a une règle
d'or dans le commerce : on ne critique jamais un concurrent, on met en
avant ses propres qualités.
Pour conclure, un site amateur alors que l'investissement pour obtenir
un site de bonne facture serait rentabilisé rapidement, c'est dommage
pour eux.
3/ Internet c'est comme les abris de piscine, il y a des standards et il faut les respecter ;
Tu ferais peut-etre tout aussi bien de leur en parler constructivement!
Je t'aime bien toi ;-) tu cites les points 3 et 5 et tu vires le point 4 où justement je donne un exemple d'erreur. Erreur sans conséquences mais qui montre l'absence de vérification (http://validator.w3.org).
5/ Vouloir faire du commerce et prendre le risque de se couper de 80 % des visiteurs... il devrait faire appel à un bon comptable/gestionnaire.
Moi je leur tire mon chapeau.
Tant que c'est pas ton pognon qui est en jeu, c'est facile.
Globalement leur site fait très amateur alors qu'ils vendent des trucs assez cher (regarde les photos de leur galerie). Si on pousse l'analyse un peu plus il y a d'autres trucs qui clochent : l'argument sur la norme ISO et à mourrir de rire et il y a une règle d'or dans le commerce : on ne critique jamais un concurrent, on met en avant ses propres qualités. Pour conclure, un site amateur alors que l'investissement pour obtenir un site de bonne facture serait rentabilisé rapidement, c'est dommage pour eux.
-- Steph.K http://www.acces-pour-tous.net
Fabien LE LEZ
On Sun, 01 May 2005 11:25:50 +0200, Michel Doucet :
En cherchant de la doc voilà sur quoi je suis tombé : http://inter-abris.fr/?page=charte
Annoncer des méthodes microsoftiennes[*] pour "promouvoir" Firefox, c'est le monde à l'envers...
[*] "Si tu n'as pas tel navigateur, t'as pas le droit de voire mon site, nananère !" -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Sun, 01 May 2005 11:25:50 +0200, Michel Doucet <mimi@invalid.com>:
En cherchant de la doc voilà sur quoi je suis tombé :
http://inter-abris.fr/?page=charte
Annoncer des méthodes microsoftiennes[*] pour "promouvoir" Firefox,
c'est le monde à l'envers...
[*] "Si tu n'as pas tel navigateur, t'as pas le droit de voire mon
site, nananère !"
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Sun, 01 May 2005 11:25:50 +0200, Michel Doucet :
En cherchant de la doc voilà sur quoi je suis tombé : http://inter-abris.fr/?page=charte
Annoncer des méthodes microsoftiennes[*] pour "promouvoir" Firefox, c'est le monde à l'envers...
[*] "Si tu n'as pas tel navigateur, t'as pas le droit de voire mon site, nananère !" -- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
OriAbbb
Fabien LE LEZ a écrit :
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page sans PHP ? À moins bien sûr de recopier le code HTML sur chaque page, et de le modifier sur chaque page à chaque mise à jour, mais j'ose espérer que plus personne n'imagine employer ce genre d'horreurs...
Entièrement d'accord, je débute moi-même PHP de cette façon (les "include" ) et c'est bien pratique ! :)
Fabien LE LEZ a écrit :
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page
sans PHP ?
À moins bien sûr de recopier le code HTML sur chaque page, et de le
modifier sur chaque page à chaque mise à jour, mais j'ose espérer que
plus personne n'imagine employer ce genre d'horreurs...
Entièrement d'accord, je débute moi-même PHP de cette façon (les
"include" ) et c'est bien pratique ! :)
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page sans PHP ? À moins bien sûr de recopier le code HTML sur chaque page, et de le modifier sur chaque page à chaque mise à jour, mais j'ose espérer que plus personne n'imagine employer ce genre d'horreurs...
Entièrement d'accord, je débute moi-même PHP de cette façon (les "include" ) et c'est bien pratique ! :)
Bastien Durel
Fabien LE LEZ wrote:
On Sun, 01 May 2005 23:42:20 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" :
Non. Ce qui est à pleurer, c'est que vu la simplicité du site, il soit fait appel à php.
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page sans PHP ? À moins bien sûr de recopier le code HTML sur chaque page, et de le modifier sur chaque page à chaque mise à jour, mais j'ose espérer que plus personne n'imagine employer ce genre d'horreurs...
iframes ? templates statiques ? (génération de pages statiques une fois pour toutes) Il y a des solutions ...
-- Bastien
Fabien LE LEZ wrote:
On Sun, 01 May 2005 23:42:20 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr>:
Non. Ce qui est à pleurer, c'est que vu la simplicité du site, il soit
fait appel à php.
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page
sans PHP ?
À moins bien sûr de recopier le code HTML sur chaque page, et de le
modifier sur chaque page à chaque mise à jour, mais j'ose espérer que
plus personne n'imagine employer ce genre d'horreurs...
iframes ?
templates statiques ? (génération de pages statiques une fois pour toutes)
Il y a des solutions ...
On Sun, 01 May 2005 23:42:20 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" :
Non. Ce qui est à pleurer, c'est que vu la simplicité du site, il soit fait appel à php.
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page sans PHP ? À moins bien sûr de recopier le code HTML sur chaque page, et de le modifier sur chaque page à chaque mise à jour, mais j'ose espérer que plus personne n'imagine employer ce genre d'horreurs...
iframes ? templates statiques ? (génération de pages statiques une fois pour toutes) Il y a des solutions ...
-- Bastien
Pierre Goiffon
Fabien LE LEZ wrote:
Non. Ce qui est à pleurer, c'est que vu la simplicité du site, il soit fait appel à php.
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page sans PHP ?
SSI, préprocesseur quelconque, ... Les technologies permettant de réaliser des includes sont légion. Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu disproportionné.
Fabien LE LEZ wrote:
Non. Ce qui est à pleurer, c'est que vu la simplicité du site, il soit
fait appel à php.
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page
sans PHP ?
SSI, préprocesseur quelconque, ...
Les technologies permettant de réaliser des includes sont légion.
Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu
disproportionné.
Non. Ce qui est à pleurer, c'est que vu la simplicité du site, il soit fait appel à php.
Uh ? Et comment ferais-tu pour afficher le même entête sur chaque page sans PHP ?
SSI, préprocesseur quelconque, ... Les technologies permettant de réaliser des includes sont légion. Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu disproportionné.
Fabien LE LEZ
On Tue, 03 May 2005 14:20:52 +0200, Pierre Goiffon :
Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu disproportionné.
D'un autre côté, PHP est présent sur tous les serveurs web, et sait se faire discret si on a peu besoin de lui : un <?php include ("...") ?> en début de fichier, et tout le reste est du HTML pur.
Note que je n'ai pas eu l'occasion de faire un site totalement statique (tout en HTML), du coup je ne sais même pas s'il est vraiment possible de se passer de PHP (ou assimilé : Perl, CGI en C++, etc.)
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Tue, 03 May 2005 14:20:52 +0200, Pierre Goiffon
<pgoiffon@free.fr.invalid>:
Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu
disproportionné.
D'un autre côté, PHP est présent sur tous les serveurs web, et sait se
faire discret si on a peu besoin de lui : un <?php include ("...") ?>
en début de fichier, et tout le reste est du HTML pur.
Note que je n'ai pas eu l'occasion de faire un site totalement
statique (tout en HTML), du coup je ne sais même pas s'il est vraiment
possible de se passer de PHP (ou assimilé : Perl, CGI en C++, etc.)
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Tue, 03 May 2005 14:20:52 +0200, Pierre Goiffon :
Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu disproportionné.
D'un autre côté, PHP est présent sur tous les serveurs web, et sait se faire discret si on a peu besoin de lui : un <?php include ("...") ?> en début de fichier, et tout le reste est du HTML pur.
Note que je n'ai pas eu l'occasion de faire un site totalement statique (tout en HTML), du coup je ne sais même pas s'il est vraiment possible de se passer de PHP (ou assimilé : Perl, CGI en C++, etc.)
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Pierre Goiffon
Fabien LE LEZ wrote:
Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu disproportionné.
D'un autre côté, PHP est présent sur tous les serveurs web
SSI est encore plus largement répandu. Sisi.
Hééé les jeunes, se souvenir du temps (que je n'ai pas connu) où c'étaient SSI ou CGI les seules options viables pour du traitement côté serveur
Fabien LE LEZ wrote:
Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu
disproportionné.
D'un autre côté, PHP est présent sur tous les serveurs web
SSI est encore plus largement répandu. Sisi.
Hééé les jeunes, se souvenir du temps (que je n'ai pas connu) où
c'étaient SSI ou CGI les seules options viables pour du traitement côté
serveur
Utiliser PHP uniquement pour des include, c'est sûr que c'est un peu disproportionné.
D'un autre côté, PHP est présent sur tous les serveurs web
SSI est encore plus largement répandu. Sisi.
Hééé les jeunes, se souvenir du temps (que je n'ai pas connu) où c'étaient SSI ou CGI les seules options viables pour du traitement côté serveur
Fabien LE LEZ
On Tue, 03 May 2005 16:11:10 +0200, Pierre Goiffon :
Hééé les jeunes, se souvenir du temps (que je n'ai pas connu) où c'étaient SSI ou CGI les seules options viables pour du traitement côté serveur
Je n'ai pas non plus connu SSI, mais j'ai eu l'occasion de faire des CGI en C++, et PHP est effectivement plus agréable. Raison de plus pour l'utiliser. De même, une allumette est bien plus agréable à utiliser qu'une parie de silex.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Tue, 03 May 2005 16:11:10 +0200, Pierre Goiffon
<pgoiffon@free.fr.invalid>:
Hééé les jeunes, se souvenir du temps (que je n'ai pas connu) où
c'étaient SSI ou CGI les seules options viables pour du traitement côté
serveur
Je n'ai pas non plus connu SSI, mais j'ai eu l'occasion de faire des
CGI en C++, et PHP est effectivement plus agréable. Raison de plus
pour l'utiliser.
De même, une allumette est bien plus agréable à utiliser qu'une parie
de silex.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Tue, 03 May 2005 16:11:10 +0200, Pierre Goiffon :
Hééé les jeunes, se souvenir du temps (que je n'ai pas connu) où c'étaient SSI ou CGI les seules options viables pour du traitement côté serveur
Je n'ai pas non plus connu SSI, mais j'ai eu l'occasion de faire des CGI en C++, et PHP est effectivement plus agréable. Raison de plus pour l'utiliser. De même, une allumette est bien plus agréable à utiliser qu'une parie de silex.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
Pierre Goiffon
Fabien LE LEZ wrote:
Je n'ai pas non plus connu SSI, mais j'ai eu l'occasion de faire des CGI en C++, et PHP est effectivement plus agréable. Raison de plus pour l'utiliser. De même, une allumette est bien plus agréable à utiliser qu'une parie de silex.
Et l'on concluera par dire qu'il faut choisir la technologie la plus adaptée pour répondre aux besoins
Et hop
Fabien LE LEZ wrote:
Je n'ai pas non plus connu SSI, mais j'ai eu l'occasion de faire des
CGI en C++, et PHP est effectivement plus agréable. Raison de plus
pour l'utiliser.
De même, une allumette est bien plus agréable à utiliser qu'une parie
de silex.
Et l'on concluera par dire qu'il faut choisir la technologie la plus
adaptée pour répondre aux besoins
Je n'ai pas non plus connu SSI, mais j'ai eu l'occasion de faire des CGI en C++, et PHP est effectivement plus agréable. Raison de plus pour l'utiliser. De même, une allumette est bien plus agréable à utiliser qu'une parie de silex.
Et l'on concluera par dire qu'il faut choisir la technologie la plus adaptée pour répondre aux besoins
Et hop
Fabien LE LEZ
On Tue, 03 May 2005 18:03:50 +0200, Pierre Goiffon :
Et l'on concluera par dire qu'il faut choisir la technologie la plus adaptée pour répondre aux besoins
... et ils vécurent heureux et eurent beaucoup de petits sites web.
-- Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
On Tue, 03 May 2005 18:03:50 +0200, Pierre Goiffon
<pgoiffon@free.fr.invalid>:
Et l'on concluera par dire qu'il faut choisir la technologie la plus
adaptée pour répondre aux besoins
... et ils vécurent heureux et eurent beaucoup de petits sites web.
--
Le grand site de la philosophie animale : <http://perso.edulang.com/philo/>
