Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique
où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais
une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations
qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du
mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou
gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis
ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non
pré-floutée) on obtneient ça:
A l'œil, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords
moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de
netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
delestaque
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4c740878$0$9827$
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non pré-floutée) on obtneient ça:
A l'œil, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
-- Bertrand
Il y a un autre filtre plus approprié, qui permet une déformation verticale :=) -- -- Ricco
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4c740878$0$9827$426a74cc@news.free.fr...
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où
le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une
photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui
n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur,
dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou
gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis
ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non
pré-floutée) on obtneient ça:
A l'œil, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords
moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de
netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
--
Bertrand
Il y a un autre filtre plus approprié, qui permet une déformation verticale
:=)
--
--
Ricco
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4c740878$0$9827$
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non pré-floutée) on obtneient ça:
A l'œil, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
-- Bertrand
Il y a un autre filtre plus approprié, qui permet une déformation verticale :=) -- -- Ricco
Hic
tu nous fais un gros amalgame :)
Ce principe n'as rien à voir avec une réduction
Ofnuts avait énoncé :
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non pré-floutée) on obtneient ça:
A l'½il, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
tu nous fais un gros amalgame :)
Ce principe n'as rien à voir avec une réduction
Ofnuts avait énoncé :
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le
floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo
pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y
sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le
détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou gaussien
sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis
ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non
pré-floutée) on obtneient ça:
A l'½il, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords moins
marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de netteté
visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non pré-floutée) on obtneient ça:
A l'½il, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Stephane Legras-Decussy
Le 24/08/2010 20:09, Hic a écrit :
tu nous fais un gros amalgame :)
Ce principe n'as rien à voir avec une réduction
bien sur que si, une reduction est un ré-echantillonage, donc la théorie de shannon s'applique...
en pratique, on ne sait pas l'algo exact derrière le clic sur resize, et la filtre passe-bas peut être incorporé ou inutile...
l'exemple donné est super interessant car l'arlésienne, je l'archive précieusement... à tester avec plusieurs méthode de resize de différents softs...
Le 24/08/2010 20:09, Hic a écrit :
tu nous fais un gros amalgame :)
Ce principe n'as rien à voir avec une réduction
bien sur que si, une reduction est un ré-echantillonage, donc
la théorie de shannon s'applique...
en pratique, on ne sait pas l'algo exact derrière le clic
sur resize, et la filtre passe-bas peut être incorporé
ou inutile...
l'exemple donné est super interessant car l'arlésienne,
je l'archive précieusement... à tester avec plusieurs
méthode de resize de différents softs...
bien sur que si, une reduction est un ré-echantillonage, donc la théorie de shannon s'applique...
en pratique, on ne sait pas l'algo exact derrière le clic sur resize, et la filtre passe-bas peut être incorporé ou inutile...
l'exemple donné est super interessant car l'arlésienne, je l'archive précieusement... à tester avec plusieurs méthode de resize de différents softs...
Charles Vassallo
Ofnuts a écrit :
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça: http://cjoint.com/data/iytOlbUF4L_assyrie-rouge.JPG
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça: http://cjoint.com/data/iytPwBwd5c_assyrie-detail.JPG
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
charles
Ofnuts a écrit :
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique
où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une
photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
http://cjoint.com/data/iytOlbUF4L_assyrie-rouge.JPG
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations
qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du
mur, dans le détail, ressemble à ça:
http://cjoint.com/data/iytPwBwd5c_assyrie-detail.JPG
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou
gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique on obtient ça:
http://cjoint.com/data/iytNZ00Pwp_assyrie-rouge2.JPG
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça,
c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin
alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir
d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères
http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça: http://cjoint.com/data/iytOlbUF4L_assyrie-rouge.JPG
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça: http://cjoint.com/data/iytPwBwd5c_assyrie-detail.JPG
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
charles
Ofnuts
On 25/08/2010 10:43, Charles Vassallo wrote:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça,
c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin
alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir
d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères
http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un
Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars
d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait
effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant
réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en
préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c74ef08$0$1874$
On 25/08/2010 10:43, Charles Vassallo wrote:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
A mon écran et mon oeil il n'y a que Lanczos qui ne floute pas les détails. J'en déduis pour un résultat maximum qu'il faut sélectionner et flouter la partie de l'image qui peut créer du moiré avant d'utiliser Lanczos.
René
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c74ef08$0$1874$426a74cc@news.free.fr...
On 25/08/2010 10:43, Charles Vassallo wrote:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça,
c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin
alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir
d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères
http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un
Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars
d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait
effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant
réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en
préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
<http://cjoint.com/?izmvYly8qJ>
--
Bertrand
A mon écran et mon oeil il n'y a que Lanczos qui ne floute pas les détails.
J'en déduis pour un résultat maximum qu'il faut sélectionner et flouter la
partie de l'image qui peut créer du moiré avant d'utiliser Lanczos.
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c74ef08$0$1874$
On 25/08/2010 10:43, Charles Vassallo wrote:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
A mon écran et mon oeil il n'y a que Lanczos qui ne floute pas les détails. J'en déduis pour un résultat maximum qu'il faut sélectionner et flouter la partie de l'image qui peut créer du moiré avant d'utiliser Lanczos.
René
Ofnuts
On 25/08/2010 15:34, Jean Passe wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c74ef08$0$1874$
On 25/08/2010 10:43, Charles Vassallo wrote:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
A mon écran et mon oeil il n'y a que Lanczos qui ne floute pas les détails. J'en déduis pour un résultat maximum qu'il faut sélectionner et flouter la partie de l'image qui peut créer du moiré avant d'utiliser Lanczos.
Les feuiles/plumes de la couronne du taureau ont une nervure dont on peut suivre l'évolution. Mais tu as raison, un floutage localisé est sans doute la meilleure solution.
-- Bertrand
On 25/08/2010 15:34, Jean Passe wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4c74ef08$0$1874$426a74cc@news.free.fr...
On 25/08/2010 10:43, Charles Vassallo wrote:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça,
c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin
alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir
d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères
http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un
Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars
d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait
effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant
réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en
préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
<http://cjoint.com/?izmvYly8qJ>
--
Bertrand
A mon écran et mon oeil il n'y a que Lanczos qui ne floute pas les
détails. J'en déduis pour un résultat maximum qu'il faut sélectionner et
flouter la partie de l'image qui peut créer du moiré avant d'utiliser
Lanczos.
Les feuiles/plumes de la couronne du taureau ont une nervure dont on
peut suivre l'évolution. Mais tu as raison, un floutage localisé est
sans doute la meilleure solution.
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4c74ef08$0$1874$
On 25/08/2010 10:43, Charles Vassallo wrote:
Et je répète qu'il faut le faire exprès pour se faire piéger comme ça, c.à.d. utiliser un algorithme d'interpolation au plus proche voisin alors que tous les programmes dignes de ce nom permettent de se servir d'une interpolation bicubique qui met à l'abri de ces misères http://cjoint.com/data/izkLetdq7h.htm
A moins que Gimp ne me mente, il utilisait pour cette réduction un Lanczos/Sinc... Et je me méfie un peu de ton exemple, vu que tu repars d'images déjà traitées...
Du coup j'ai refait des essais... le bicubique sur Gimp ne fait effectivement pas de moirés, mais la perte de détails (avant réaccentuation) est très visible. On perd un peu moins de détails en préfloutant le Lanczos. Un petit comparatif:
A mon écran et mon oeil il n'y a que Lanczos qui ne floute pas les détails. J'en déduis pour un résultat maximum qu'il faut sélectionner et flouter la partie de l'image qui peut créer du moiré avant d'utiliser Lanczos.
Les feuiles/plumes de la couronne du taureau ont une nervure dont on peut suivre l'évolution. Mais tu as raison, un floutage localisé est sans doute la meilleure solution.
-- Bertrand
JLC
Le 24/08/2010 19:59, Ofnuts a écrit :
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non pré-floutée) on obtneient ça:
A l'œil, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
C'est bien beau tout ça, mais amha tu aurais beaucoup mieux fait de réduire la grosse à droite et de laisser le reste tranquille.
-- @ + et cordialement JLC
Le 24/08/2010 19:59, Ofnuts a écrit :
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique
où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une
photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations
qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du
mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou
gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis
ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non
pré-floutée) on obtneient ça:
A l'œil, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords
moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de
netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
C'est bien beau tout ça, mais amha tu aurais beaucoup mieux fait de
réduire la grosse à droite et de laisser le reste tranquille.
Le sujet a déjà été abordé ici, certains ne voyant pas de cas pratique où le floutage est nécessaire... Et bien en voilà un... je préparais une photo pour un autre post ici-même, et ça a donné ça:
On remarque sur le mur devant la tête du taureau ailé des ondulations qui n'y sont pas en réalité, dues à un artefact parce que la photo du mur, dans le détail, ressemble à ça:
Comme la réduction est grosso-modo d'un facteur 4, j'ai fait un flou gaussien sur 4 pixels, et après un traitement identique (réduction, puis ré-accentuation avec les mêmes paramètres que pour la version non pré-floutée) on obtneient ça:
A l'œil, à part la disparition des ondulations, on remarque des bords moins marqués sur la vitrine dans l'autre salle, et une petite perte de netteté visible par exemple sur les plumes de la couronne du taureau.
C'est bien beau tout ça, mais amha tu aurais beaucoup mieux fait de réduire la grosse à droite et de laisser le reste tranquille.
