coucou,
sur mon serveur, je vais installer un soft qui peut être administré par une
interface graphique.
Est-ce bien judicieux d'installer l'interface graphique ?
Ou vaut-il mieux administrer via un client ? et laisser le serveur en mode
console ?
Merci
Amicalement
Anne Sophie
coucou,
sur mon serveur, je vais installer un soft qui peut être administré par une
interface graphique.
Est-ce bien judicieux d'installer l'interface graphique ?
Ou vaut-il mieux administrer via un client ? et laisser le serveur en mode
console ?
Merci
Amicalement
Anne Sophie
coucou,
sur mon serveur, je vais installer un soft qui peut être administré par une
interface graphique.
Est-ce bien judicieux d'installer l'interface graphique ?
Ou vaut-il mieux administrer via un client ? et laisser le serveur en mode
console ?
Merci
Amicalement
Anne Sophie
Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
est *vraiment* nécessaire.
Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
est *vraiment* nécessaire.
Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
est *vraiment* nécessaire.
Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois pa r
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarre r X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un clien t X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque la
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des ouvertur es
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se conne cte que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois pa r
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarre r X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un clien t X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque la
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des ouvertur es
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se conne cte que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois pa r
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarre r X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un clien t X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque la
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des ouvertur es
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se conne cte que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur u n
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle a écrit
:Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois p ar
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarr er X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un clie nt X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque l a
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des ouvertu res
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se conn ecte que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur u n
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle <francois@cerbelle.net> a écrit
:
Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois p ar
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarr er X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un clie nt X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque l a
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des ouvertu res
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se conn ecte que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur u n
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle a écrit
:Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois p ar
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarr er X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un clie nt X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque l a
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des ouvertu res
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se conn ecte que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur u n
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur u n
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur u n
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
Merci
Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
Merci
Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
Merci
Un simple ssh -X suffit pour exporter X et lancer les
applications sur ton poste client à partir du moment q'un serveur X
fonctionne sur ton pc client
Un VPN est utilisé pour encapsuler des données chiffrées à traver s un
tunnel
En gros tu as un VLAN de chaque coté qui est transmis par ce tunnel
Ainsi tu accède aux machines comme si tu était en local
> Pour administrer à distance le serveur, je suppose que je peux le fai re
> par
> ssh depuis un client.
> si je veux que mon pc client, gère avec l'interface graphique, à
distance,
> je dois installer et configurer VPN.
> Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
> Merci
> Anne Sophie.
>
> Le 8 octobre 2008 09:41, Anne sophie Lantz a
> écrit :
>
>> oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique su r un
>> serveur.
>> je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration p ar
>> interface graphique est plus simple.
>> Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
>> Merci
>> Anne Sophie
>>
>>
>> Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle a
>> écrit
>> :
>>
>>
>>> Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
>>> [...]
>>> > Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
>>> > risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce q ui
>>> > est *vraiment* nécessaire.
>>>
>>> Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
>>> inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interf ace
>>> graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console
>>> ou
>>> si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux foi s
>>> par
>>> an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas dém arrer X
>>> automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
>>> startx).
>>> Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un
>>> client X
>>> sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
>>> l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presqu e
>>> la
>>> meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des
>>> ouvertures
>>> réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se c onnecte
>>> que
>>> rarement physiquement sur la console du serveur.
>>>
>>> Fanfan
>>> --
>>> http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
>>>
>>> --
>>> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
>>> http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
>>> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
>>> "Reply-To:"
>>>
>>> To UNSUBSCRIBE, email to
>>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
>>>
>>>
>>>
>>
>
Un simple ssh -X user@machine suffit pour exporter X et lancer les
applications sur ton poste client à partir du moment q'un serveur X
fonctionne sur ton pc client
Un VPN est utilisé pour encapsuler des données chiffrées à traver s un
tunnel
En gros tu as un VLAN de chaque coté qui est transmis par ce tunnel
Ainsi tu accède aux machines comme si tu était en local
> Pour administrer à distance le serveur, je suppose que je peux le fai re
> par
> ssh depuis un client.
> si je veux que mon pc client, gère avec l'interface graphique, à
distance,
> je dois installer et configurer VPN.
> Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
> Merci
> Anne Sophie.
>
> Le 8 octobre 2008 09:41, Anne sophie Lantz <annesophielantz@gmail.com> a
> écrit :
>
>> oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique su r un
>> serveur.
>> je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration p ar
>> interface graphique est plus simple.
>> Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
>> Merci
>> Anne Sophie
>>
>>
>> Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle <francois@cerbelle.net> a
>> écrit
>> :
>>
>>
>>> Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
>>> [...]
>>> > Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
>>> > risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce q ui
>>> > est *vraiment* nécessaire.
>>>
>>> Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
>>> inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interf ace
>>> graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console
>>> ou
>>> si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux foi s
>>> par
>>> an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas dém arrer X
>>> automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
>>> startx).
>>> Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un
>>> client X
>>> sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
>>> l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presqu e
>>> la
>>> meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des
>>> ouvertures
>>> réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se c onnecte
>>> que
>>> rarement physiquement sur la console du serveur.
>>>
>>> Fanfan
>>> --
>>> http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
>>>
>>> --
>>> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
>>> http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
>>> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
>>> "Reply-To:"
>>>
>>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
>>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
>>> listmaster@lists.debian.org
>>>
>>>
>>
>
Un simple ssh -X suffit pour exporter X et lancer les
applications sur ton poste client à partir du moment q'un serveur X
fonctionne sur ton pc client
Un VPN est utilisé pour encapsuler des données chiffrées à traver s un
tunnel
En gros tu as un VLAN de chaque coté qui est transmis par ce tunnel
Ainsi tu accède aux machines comme si tu était en local
> Pour administrer à distance le serveur, je suppose que je peux le fai re
> par
> ssh depuis un client.
> si je veux que mon pc client, gère avec l'interface graphique, à
distance,
> je dois installer et configurer VPN.
> Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
> Merci
> Anne Sophie.
>
> Le 8 octobre 2008 09:41, Anne sophie Lantz a
> écrit :
>
>> oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique su r un
>> serveur.
>> je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration p ar
>> interface graphique est plus simple.
>> Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
>> Merci
>> Anne Sophie
>>
>>
>> Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle a
>> écrit
>> :
>>
>>
>>> Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
>>> [...]
>>> > Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
>>> > risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce q ui
>>> > est *vraiment* nécessaire.
>>>
>>> Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
>>> inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interf ace
>>> graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console
>>> ou
>>> si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux foi s
>>> par
>>> an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas dém arrer X
>>> automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
>>> startx).
>>> Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un
>>> client X
>>> sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
>>> l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presqu e
>>> la
>>> meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des
>>> ouvertures
>>> réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se c onnecte
>>> que
>>> rarement physiquement sur la console du serveur.
>>>
>>> Fanfan
>>> --
>>> http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
>>>
>>> --
>>> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
>>> http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
>>> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
>>> "Reply-To:"
>>>
>>> To UNSUBSCRIBE, email to
>>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
>>>
>>>
>>>
>>
>
Pour administrer à distance le serveur, je suppose que je peux le faire
par
ssh depuis un client.
si je veux que mon pc client, gère avec l'interface graphique, à distance,
je dois installer et configurer VPN.
Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
Merci
Anne Sophie.
Le 8 octobre 2008 09:41, Anne sophie Lantz a
écrit :oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur un
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle a
écrit
:Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console
ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois
par
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarrer X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un
client X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque
la
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des
ouvertures
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se connecte
que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pour administrer à distance le serveur, je suppose que je peux le faire
par
ssh depuis un client.
si je veux que mon pc client, gère avec l'interface graphique, à distance,
je dois installer et configurer VPN.
Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
Merci
Anne Sophie.
Le 8 octobre 2008 09:41, Anne sophie Lantz <annesophielantz@gmail.com> a
écrit :
oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur un
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle <francois@cerbelle.net> a
écrit
:
Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console
ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois
par
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarrer X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un
client X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque
la
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des
ouvertures
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se connecte
que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
Pour administrer à distance le serveur, je suppose que je peux le faire
par
ssh depuis un client.
si je veux que mon pc client, gère avec l'interface graphique, à distance,
je dois installer et configurer VPN.
Quelqu'un peut m'expliquer un peu la différence entre ssh et vpn ?
Merci
Anne Sophie.
Le 8 octobre 2008 09:41, Anne sophie Lantz a
écrit :oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur un
serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par
interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle a
écrit
:Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console
ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois
par
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarrer X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un
client X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque
la
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des
ouvertures
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se connecte
que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact