[ snip sur bug systemd et work-around ]
Ce n'est pas un bug de systemd si on lui demande de renommer une
interface identifiée par sa seule adresse MAC alors que plusieurs
interfaces ont la même. C'est une erreur de configuration.
systemd ayant lors d'une mise Í jour changé le nom prétendu prévisible
de mes interfaces physiques, et donc foutu en l'air ma conf, j'ai nommé
moi même mes interfaces (lan0, lan1, wan0, wan1) Í l'aide d'un .link qui
matchait sur l'adresse MAC uniquement.
[ snip sur bug systemd et work-around ]
Ce n'est pas un bug de systemd si on lui demande de renommer une
interface identifiée par sa seule adresse MAC alors que plusieurs
interfaces ont la même. C'est une erreur de configuration.
systemd ayant lors d'une mise Í jour changé le nom prétendu prévisible
de mes interfaces physiques, et donc foutu en l'air ma conf, j'ai nommé
moi même mes interfaces (lan0, lan1, wan0, wan1) Í l'aide d'un .link qui
matchait sur l'adresse MAC uniquement.
[ snip sur bug systemd et work-around ]
Ce n'est pas un bug de systemd si on lui demande de renommer une
interface identifiée par sa seule adresse MAC alors que plusieurs
interfaces ont la même. C'est une erreur de configuration.
systemd ayant lors d'une mise Í jour changé le nom prétendu prévisible
de mes interfaces physiques, et donc foutu en l'air ma conf, j'ai nommé
moi même mes interfaces (lan0, lan1, wan0, wan1) Í l'aide d'un .link qui
matchait sur l'adresse MAC uniquement.
changent subitement de noms, et donc j'ai dÍ» les fixer manuellement par
MAC ... depuis que je fais ça (aka comportement d'avant), plus jamais
eu aucun problème ...
changent subitement de noms, et donc j'ai dÍ» les fixer manuellement par
MAC ... depuis que je fais ça (aka comportement d'avant), plus jamais
eu aucun problème ...
changent subitement de noms, et donc j'ai dÍ» les fixer manuellement par
MAC ... depuis que je fais ça (aka comportement d'avant), plus jamais
eu aucun problème ...
Je ne dis pas que systemd est de la merde: je dis simplement que c'est
trop gros et complexe et que cela veut faire trop de choses.
Je ne dis pas que systemd est de la merde: je dis simplement que c'est
trop gros et complexe et que cela veut faire trop de choses.
Je ne dis pas que systemd est de la merde: je dis simplement que c'est
trop gros et complexe et que cela veut faire trop de choses.
Systemd me fait penser Í Windows.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Systemd me fait penser Í Windows.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Systemd me fait penser Í Windows.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Systemd me fait penser Í Windows.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Systemd me fait penser Í Windows.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Systemd me fait penser Í Windows.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
jp willm wrote:Systemd me fait penser Í Windows.
Oui, UNIX a toujours été (hors navigateur web, traitement de texte
libreoffice et systemd) un logiciel pour une t͢che.
Toutefois, systemd *est* modularisé dans plusieurs daemons, mais ils ont
énormément de dépendances entre eux et avec dbus, et rien que ça:
.../...
fait peur en terme de surface d'attaque ...
Est-ce compensé par le confinement que systemd met en place? Je ne sais
pas.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Laquelle?
jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> wrote:
Systemd me fait penser Í Windows.
Oui, UNIX a toujours été (hors navigateur web, traitement de texte
libreoffice et systemd) un logiciel pour une t͢che.
Toutefois, systemd *est* modularisé dans plusieurs daemons, mais ils ont
énormément de dépendances entre eux et avec dbus, et rien que ça:
.../...
fait peur en terme de surface d'attaque ...
Est-ce compensé par le confinement que systemd met en place? Je ne sais
pas.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Laquelle?
jp willm wrote:Systemd me fait penser Í Windows.
Oui, UNIX a toujours été (hors navigateur web, traitement de texte
libreoffice et systemd) un logiciel pour une t͢che.
Toutefois, systemd *est* modularisé dans plusieurs daemons, mais ils ont
énormément de dépendances entre eux et avec dbus, et rien que ça:
.../...
fait peur en terme de surface d'attaque ...
Est-ce compensé par le confinement que systemd met en place? Je ne sais
pas.
J'ai changé de distribution Í cause de cela.
Laquelle?
Pascal Hambourg wrote:[ snip sur bug systemd et work-around ]
Ce n'est pas un bug de systemd si on lui demande de renommer une
interface identifiée par sa seule adresse MAC alors que plusieurs
interfaces ont la même. C'est une erreur de configuration.
Je relis:systemd ayant lors d'une mise Í jour changé le nom prétendu prévisible
de mes interfaces physiques, et donc foutu en l'air ma conf, j'ai nommé
moi même mes interfaces (lan0, lan1, wan0, wan1) Í l'aide d'un .link qui
matchait sur l'adresse MAC uniquement.
Ici, on parle d'interface physique,
Mais sauf erreur, systemd ne travaille-t-il pas, lui, avec
les adresses du bus PCI?
C'est peut-être ça qui a changé, pour une
raison étrange.
Dans tous les cas, ci-dessus exhibe un bug de systemd, Í ma
connaissance.
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
[ snip sur bug systemd et work-around ]
Ce n'est pas un bug de systemd si on lui demande de renommer une
interface identifiée par sa seule adresse MAC alors que plusieurs
interfaces ont la même. C'est une erreur de configuration.
Je relis:
systemd ayant lors d'une mise Í jour changé le nom prétendu prévisible
de mes interfaces physiques, et donc foutu en l'air ma conf, j'ai nommé
moi même mes interfaces (lan0, lan1, wan0, wan1) Í l'aide d'un .link qui
matchait sur l'adresse MAC uniquement.
Ici, on parle d'interface physique,
Mais sauf erreur, systemd ne travaille-t-il pas, lui, avec
les adresses du bus PCI?
C'est peut-être ça qui a changé, pour une
raison étrange.
Dans tous les cas, ci-dessus exhibe un bug de systemd, Í ma
connaissance.
Pascal Hambourg wrote:[ snip sur bug systemd et work-around ]
Ce n'est pas un bug de systemd si on lui demande de renommer une
interface identifiée par sa seule adresse MAC alors que plusieurs
interfaces ont la même. C'est une erreur de configuration.
Je relis:systemd ayant lors d'une mise Í jour changé le nom prétendu prévisible
de mes interfaces physiques, et donc foutu en l'air ma conf, j'ai nommé
moi même mes interfaces (lan0, lan1, wan0, wan1) Í l'aide d'un .link qui
matchait sur l'adresse MAC uniquement.
Ici, on parle d'interface physique,
Mais sauf erreur, systemd ne travaille-t-il pas, lui, avec
les adresses du bus PCI?
C'est peut-être ça qui a changé, pour une
raison étrange.
Dans tous les cas, ci-dessus exhibe un bug de systemd, Í ma
connaissance.
Marc SCHAEFER wrote:changent subitement de noms, et donc j'ai dÍ» les fixer manuellement par
MAC ... depuis que je fais ça (aka comportement d'avant), plus jamais
eu aucun problème ...
J'ajoute aussi que les seules machines qui font des bugs bizarres de
résolution de noms sont celles o͹ /etc/resolv.conf pointe sur
systemd-resolvd. La désactivation de ce service corrige en général le
problème.
Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:
changent subitement de noms, et donc j'ai dÍ» les fixer manuellement par
MAC ... depuis que je fais ça (aka comportement d'avant), plus jamais
eu aucun problème ...
J'ajoute aussi que les seules machines qui font des bugs bizarres de
résolution de noms sont celles o͹ /etc/resolv.conf pointe sur
systemd-resolvd. La désactivation de ce service corrige en général le
problème.
Marc SCHAEFER wrote:changent subitement de noms, et donc j'ai dÍ» les fixer manuellement par
MAC ... depuis que je fais ça (aka comportement d'avant), plus jamais
eu aucun problème ...
J'ajoute aussi que les seules machines qui font des bugs bizarres de
résolution de noms sont celles o͹ /etc/resolv.conf pointe sur
systemd-resolvd. La désactivation de ce service corrige en général le
problème.
Quel rapport entre la résolution DNS et le nommage des interfaces ?
Quel rapport entre la résolution DNS et le nommage des interfaces ?
Quel rapport entre la résolution DNS et le nommage des interfaces ?
Ici, on parle d'interface physique,
Non, si j'ai bien compris on parle d'une interface VLAN.
De quoi parles-tu exactement ? Du nommage prévisible non persistant ou
du nommage basé sur l'adresse MAC qui foire quand plusieurs interfaces
ont la même ?
Ici, on parle d'interface physique,
Non, si j'ai bien compris on parle d'une interface VLAN.
De quoi parles-tu exactement ? Du nommage prévisible non persistant ou
du nommage basé sur l'adresse MAC qui foire quand plusieurs interfaces
ont la même ?
Ici, on parle d'interface physique,
Non, si j'ai bien compris on parle d'une interface VLAN.
De quoi parles-tu exactement ? Du nommage prévisible non persistant ou
du nommage basé sur l'adresse MAC qui foire quand plusieurs interfaces
ont la même ?