Je lis ça et là de longues phrases de gens qui s'emportent à propos de
leur OS préféré, surtout quand on ose le critiquer, comme s'il en allait
de leur vie de devoir reconnaître l'efficacité (parfois) de certaines
fonctionnalités de l'OS honni mais personne, je dis bien personne dans
ceux qui se "foutent" sur la tronche, ne semble se poser la question de
base :
"Pourquoi vouloir comparer ?"
Au fond, tout ceci me fait penser à une fameuse et excellente phrase de
Coluche disant à peu près ceci : "Tu vas à Dakar avec un plan d'Paris,
y'a pas une rue pareille."
En paraphrasant/comparant (tiens ?!) : "tu vas sur Linux avec tes
habitudes Windows, y'a pas un truc pareil" Sous-entendu, ce n'est pas le
même soft. Ben oui ! Et alors ?
Oh, encore une autre comparaison inutile : ma langue maternelle est le
Français /Windows (toujours dans le cadre d'une comparaison... un peu
foireuse, il est vrai) et je voudrais apprendre l'Anglais/Linux (ou ce
que vous voulez comme Langue/OS), je ne pige pas ("je" est le
comparateur) pourquoi mes idiomatiques et autres syntaxe et réthoriques
Français ne sont pas comris des Anglais... "Et c'est vrai m***, pourquoi
ces c*** d'Anglais/Linux (et les étrangers) ne parlent pas le
françai/Windows comme tout le monde, hein ?"
Bref, à trop vouloir comparer, l'on finit par ne plus voir l'intérêt de
chaque OS et se foutre sur la gueule sans que ce ne soit plus réellement
de bonne guerre mais bof, fût-ce le cas que ça m'étonnerait beaucoup ?...
Loin de moi aussi l'idée de dire que je les connais tous (les OS) mais
si j'utilise beaucoup Windows, je tâche de me mettre à Linux (je suis en
double boot XPPro/Mdk10 et j'avoue avoir certaines difficultés à
comprendre certaines choses sur *nux - comme "compiler" (kezaco ce truc
?), etc. - car j'ai trop tendance à vouloir garder mes habitudes/défauts
intrinséquements liés à mon OS et à ne pas "oublier" pour apprendre.
Désapprendre!
En d'autres termes, les RTFM ne me servent à rien puisque j'applique ce
qui est proposé mais ça ne semble pas me satisfaire ou suis-je un gros
crétin ? J'attends donc un seul livre, si tant est qu'il existe, qui,
curieusement, n'expliquerait pas ENCORE UNE FOIS (marre!) la manière
d'installer une distro (merci, je sais faire depuis Slackware et ce
n'étais pas aisé) mais comment enfin ne plus réflèchir comme un
Windowsien ? Comment se débarasser de ses tics Microsoftiens ?
Exemple : j'ai tellement l'habitude de crawsoft et de ses icones que je
tendrais presque à chercher le W de word pour savoir que j'ouvre un
Wordlike, c'est dire (la compraison qui tue) ! Et quand un fichier ne
s'ouvre pas dans le soft que je connaissais sous *dows, ça me gonfle
sérieux. "pas une rue pareille, j'te dis et en plus ils ne parlent pas
le Français !"
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là.
J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand
même, hein. ;)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Anonyme
<mode Yoda>
Ne plus "penser Windows" est un art, après de nombreuses années de méditations oublier windows tu pourras. Patient tu dois être jeune padawan. Oublier tes anciens réflexes tu devras, mais longue est cette entreprise, beaucoup y ont échoué et retombés dans le côté obscur ils sont. Pour cela perserverer tu dois, ne plus utiliser windows est une qualité requise, apres cela tu sentiras la force en toi gagner, ce jour là tu te sentiras enfin pret.
</mode Yoda>
<mode Yoda>
Ne plus "penser Windows" est un art, après de nombreuses années de
méditations oublier windows tu pourras. Patient tu dois être jeune
padawan. Oublier tes anciens réflexes tu devras, mais longue est cette
entreprise, beaucoup y ont échoué et retombés dans le côté obscur ils
sont. Pour cela perserverer tu dois, ne plus utiliser windows est une
qualité requise, apres cela tu sentiras la force en toi gagner, ce jour
là tu te sentiras enfin pret.
Ne plus "penser Windows" est un art, après de nombreuses années de méditations oublier windows tu pourras. Patient tu dois être jeune padawan. Oublier tes anciens réflexes tu devras, mais longue est cette entreprise, beaucoup y ont échoué et retombés dans le côté obscur ils sont. Pour cela perserverer tu dois, ne plus utiliser windows est une qualité requise, apres cela tu sentiras la force en toi gagner, ce jour là tu te sentiras enfin pret.
</mode Yoda>
oxidor trucidel
"The Balance Right" a écrit:
Au fond, tout ceci me fait penser à une fameuse et excellente phrase de Coluche disant à peu près ceci : "Tu vas à Dakar avec un plan d'Paris, y'a pas une rue pareille."
Je ne sais pas si Coluche s'y connaissait en informatique, mais c'est le meilleur résumé de la situation qu'on puisse faire.
-- Oxidor Trucidel
"The Balance Right" <thebalanceright@free.fr> a écrit:
Au fond, tout ceci me fait penser à une fameuse et excellente phrase de
Coluche disant à peu près ceci : "Tu vas à Dakar avec un plan d'Paris,
y'a pas une rue pareille."
Je ne sais pas si Coluche s'y connaissait en informatique, mais c'est
le meilleur résumé de la situation qu'on puisse faire.
Au fond, tout ceci me fait penser à une fameuse et excellente phrase de Coluche disant à peu près ceci : "Tu vas à Dakar avec un plan d'Paris, y'a pas une rue pareille."
Je ne sais pas si Coluche s'y connaissait en informatique, mais c'est le meilleur résumé de la situation qu'on puisse faire.
-- Oxidor Trucidel
Emmanuel Florac
Le Mon, 23 Aug 2004 05:16:30 +0200, The Balance Right a écrit :
"pas une rue pareille, j'te dis et en plus ils ne parlent pas le Français !"
Bravo pour le parallèle pertinent :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Mon, 23 Aug 2004 05:16:30 +0200, The Balance Right a écrit :
"pas une rue pareille, j'te dis et en plus ils ne parlent pas
le Français !"
Bravo pour le parallèle pertinent :)
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Mon, 23 Aug 2004 05:16:30 +0200, The Balance Right a écrit :
"pas une rue pareille, j'te dis et en plus ils ne parlent pas le Français !"
Bravo pour le parallèle pertinent :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Vincent Schmid
The Balance Right wrote: ...snip...
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là. J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent
The Balance Right wrote:
...snip...
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là.
J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand
même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que
veux-tu dire par "arrivé là" ?
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là. J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent
overdows
The Balance Right wrote: ...snip...
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là. J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent Oui, c'est exactement de ça que je voulais parler, de l'échec
commercial. Et de la manière dont les "descendants" se sont partagés la tunique. Enfin, glissons--> pas envie de troller.
Pour en revenir à *nux, je reproche aux livres sur le thème de passer du simplisme (installation d'une distro) à la complication sans expliquer ne serait-ce que le vocabulaire employé. "Compiler", par exemple, c'est quoi ? Pourquoi faire ? Avec quels outils ? Est-ce indispensable ? Si oui, quel intérêt ?... Et plein d'autres questions de ce genre que je me pose car je ne suis pas du genre à employer un outil sans chercher à comprendre si même le manche pourrait avoir son utilité. Chiant et curieux :D
Par exemple, un Windowsien n'aurait pas même l'idée de "monter" son CD pour le lire, l'architecture est différente et il faut comprendre pourquoi. Avec les anciennes distributions *nux, il le faut, monter le CD. Pas facile à appréhender ce concept. La 1ère fois que j'ai vu le terme "monter", j'ai eu la berlue et me suis demandé si c'était du martien (du *nuxien, devrais-je dire). Après avoir fouillé partout (google qui me balance tout et surtout ce que je ne veux pas) - parce qu'on ne te dit pas ce que cela signifie/implique dans les livres et autres manuels (pas fais pour des débutants non débiles) - j'ai enfin trouvé le comment du pourquoi et j'ai monté le CD. Ne me demandez pas , c'est arrivé en tâtonnant, en changeant certaines variables. Je sais réflèchir aussi ;). Bref, j'apprécie qu'à présent, les nouvelles distributions le fasse automatiquement. Et je sais aussi que certains purs et durs me rétorqueront que c'est dangereux. Qu'ils m'expliquent donc en termes simples (pas simplistes) avec des exemples à l'appui leurs convictions, Qu'ils me disent aussi pourquoi démarrer le moteur à la manivelle plutôt qu'à la clé, voire à la carte magnétique ? Disons pour conclure que certaines choses sur Windows me satisfont mais je déteste avoir le sentiment que qq1 regarde par dessus mon épaule. Je persèvere sur *nux mais ce n'est pas facile de se débarasser de ses automatismes.
Petites questions trollesques ou presque/ Réflexions sur le tas :
-Windows serait-il un bon (!)OS si les sources étaient "open", sous-entendu corrigibles ?... Quand bien même il serait payant (cf MacOSX) ? -MacOSX est-il un simple (doute !) *BSD-mix dont l'IHM a été plus "réfléchie" ? -Feu BeOS était-il le meilleur OS pour PC ?... Abandonné faute que les gros comme Adobe, Macromedia et autre Steinberg (et sa Nuendo) l'ait laissé choir ?
En tout cas, merci pour l'accueil sympathique. :)
The Balance Right wrote:
...snip...
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là.
J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand
même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que
veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent
Oui, c'est exactement de ça que je voulais parler, de l'échec
commercial. Et de la manière dont les "descendants" se sont partagés la
tunique. Enfin, glissons--> pas envie de troller.
Pour en revenir à *nux, je reproche aux livres sur le thème de passer du
simplisme (installation d'une distro) à la complication sans expliquer
ne serait-ce que le vocabulaire employé. "Compiler", par exemple, c'est
quoi ? Pourquoi faire ? Avec quels outils ? Est-ce indispensable ? Si
oui, quel intérêt ?... Et plein d'autres questions de ce genre que je me
pose car je ne suis pas du genre à employer un outil sans chercher à
comprendre si même le manche pourrait avoir son utilité. Chiant et
curieux :D
Par exemple, un Windowsien n'aurait pas même l'idée de "monter" son CD
pour le lire, l'architecture est différente et il faut comprendre
pourquoi. Avec les anciennes distributions *nux, il le faut, monter le
CD. Pas facile à appréhender ce concept. La 1ère fois que j'ai vu le
terme "monter", j'ai eu la berlue et me suis demandé si c'était du
martien (du *nuxien, devrais-je dire). Après avoir fouillé partout
(google qui me balance tout et surtout ce que je ne veux pas) - parce
qu'on ne te dit pas ce que cela signifie/implique dans les livres et
autres manuels (pas fais pour des débutants non débiles) - j'ai enfin
trouvé le comment du pourquoi et j'ai monté le CD. Ne me demandez pas ,
c'est arrivé en tâtonnant, en changeant certaines variables. Je sais
réflèchir aussi ;). Bref, j'apprécie qu'à présent, les nouvelles
distributions le fasse automatiquement. Et je sais aussi que certains
purs et durs me rétorqueront que c'est dangereux. Qu'ils m'expliquent
donc en termes simples (pas simplistes) avec des exemples à l'appui
leurs convictions, Qu'ils me disent aussi pourquoi démarrer le moteur à
la manivelle plutôt qu'à la clé, voire à la carte magnétique ?
Disons pour conclure que certaines choses sur Windows me satisfont mais
je déteste avoir le sentiment que qq1 regarde par dessus mon épaule. Je
persèvere sur *nux mais ce n'est pas facile de se débarasser de ses
automatismes.
Petites questions trollesques ou presque/ Réflexions sur le tas :
-Windows serait-il un bon (!)OS si les sources étaient "open",
sous-entendu corrigibles ?... Quand bien même il serait payant (cf MacOSX) ?
-MacOSX est-il un simple (doute !) *BSD-mix dont l'IHM a été plus
"réfléchie" ?
-Feu BeOS était-il le meilleur OS pour PC ?... Abandonné faute que les
gros comme Adobe, Macromedia et autre Steinberg (et sa Nuendo) l'ait
laissé choir ?
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là. J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent Oui, c'est exactement de ça que je voulais parler, de l'échec
commercial. Et de la manière dont les "descendants" se sont partagés la tunique. Enfin, glissons--> pas envie de troller.
Pour en revenir à *nux, je reproche aux livres sur le thème de passer du simplisme (installation d'une distro) à la complication sans expliquer ne serait-ce que le vocabulaire employé. "Compiler", par exemple, c'est quoi ? Pourquoi faire ? Avec quels outils ? Est-ce indispensable ? Si oui, quel intérêt ?... Et plein d'autres questions de ce genre que je me pose car je ne suis pas du genre à employer un outil sans chercher à comprendre si même le manche pourrait avoir son utilité. Chiant et curieux :D
Par exemple, un Windowsien n'aurait pas même l'idée de "monter" son CD pour le lire, l'architecture est différente et il faut comprendre pourquoi. Avec les anciennes distributions *nux, il le faut, monter le CD. Pas facile à appréhender ce concept. La 1ère fois que j'ai vu le terme "monter", j'ai eu la berlue et me suis demandé si c'était du martien (du *nuxien, devrais-je dire). Après avoir fouillé partout (google qui me balance tout et surtout ce que je ne veux pas) - parce qu'on ne te dit pas ce que cela signifie/implique dans les livres et autres manuels (pas fais pour des débutants non débiles) - j'ai enfin trouvé le comment du pourquoi et j'ai monté le CD. Ne me demandez pas , c'est arrivé en tâtonnant, en changeant certaines variables. Je sais réflèchir aussi ;). Bref, j'apprécie qu'à présent, les nouvelles distributions le fasse automatiquement. Et je sais aussi que certains purs et durs me rétorqueront que c'est dangereux. Qu'ils m'expliquent donc en termes simples (pas simplistes) avec des exemples à l'appui leurs convictions, Qu'ils me disent aussi pourquoi démarrer le moteur à la manivelle plutôt qu'à la clé, voire à la carte magnétique ? Disons pour conclure que certaines choses sur Windows me satisfont mais je déteste avoir le sentiment que qq1 regarde par dessus mon épaule. Je persèvere sur *nux mais ce n'est pas facile de se débarasser de ses automatismes.
Petites questions trollesques ou presque/ Réflexions sur le tas :
-Windows serait-il un bon (!)OS si les sources étaient "open", sous-entendu corrigibles ?... Quand bien même il serait payant (cf MacOSX) ? -MacOSX est-il un simple (doute !) *BSD-mix dont l'IHM a été plus "réfléchie" ? -Feu BeOS était-il le meilleur OS pour PC ?... Abandonné faute que les gros comme Adobe, Macromedia et autre Steinberg (et sa Nuendo) l'ait laissé choir ?
En tout cas, merci pour l'accueil sympathique. :)
The Balance Right
The Balance Right wrote: ...snip...
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là. J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent Oui, je veux parler de l'échec commercial et des suites de cet échec.
Comment a été partagée la tunique... et les risques d'avoir un système hétérogène. La version que j'ai téléchargée ne lance même pas mon ordi et pourtant, il n'est pas exceptionnel... quoique.
Questions subsidiaires :
- Windows serait-il un bon OS si ses sources étaient libres, sous-entendu modifiables/adaptables/débuguées ?
- MacOSX est-il un bon OS BSD-like dont l'interface a été réflèchie ?
- BeOS était-il le meilleur OS pour PC, une sorte de MacOS (sans X) sans logiciel phare ?
The Balance Right wrote:
...snip...
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là.
J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand
même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que
veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent
Oui, je veux parler de l'échec commercial et des suites de cet échec.
Comment a été partagée la tunique... et les risques d'avoir un système
hétérogène. La version que j'ai téléchargée ne lance même pas mon ordi
et pourtant, il n'est pas exceptionnel... quoique.
Questions subsidiaires :
- Windows serait-il un bon OS si ses sources étaient libres,
sous-entendu modifiables/adaptables/débuguées ?
- MacOSX est-il un bon OS BSD-like dont l'interface a été réflèchie ?
- BeOS était-il le meilleur OS pour PC, une sorte de MacOS (sans X) sans
logiciel phare ?
Petit aparté non trollesque : quel dommage que BeOS en soit arrivé là. J'adorais cet OS. Enfin, wait & see... mais pas trop longtemps quand même, hein. ;)
Salut,
Tu veux parler de l'échec commercial, ou de la version actuelle ? Que veux-tu dire par "arrivé là" ?
Vincent Oui, je veux parler de l'échec commercial et des suites de cet échec.
Comment a été partagée la tunique... et les risques d'avoir un système hétérogène. La version que j'ai téléchargée ne lance même pas mon ordi et pourtant, il n'est pas exceptionnel... quoique.
Questions subsidiaires :
- Windows serait-il un bon OS si ses sources étaient libres, sous-entendu modifiables/adaptables/débuguées ?
- MacOSX est-il un bon OS BSD-like dont l'interface a été réflèchie ?
- BeOS était-il le meilleur OS pour PC, une sorte de MacOS (sans X) sans logiciel phare ?
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait The Balance Right
- MacOSX est-il un bon OS BSD-like dont l'interface a été réflèchie ?
Mac OS X n'est pas un BSD-like. Il utilise un BSD - Darwin - comme noyau, mais ça s'arrète là. Tout ce qui est "au-dessus" (Quartz, Carbon, Cocoa, Aqua, etc...) est propriétaire Apple et n'a plus rien à voir avec BSD.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait The Balance Right <thebalanceright@free.fr>
- MacOSX est-il un bon OS BSD-like dont l'interface a été réflèchie ?
Mac OS X n'est pas un BSD-like. Il utilise un BSD - Darwin - comme
noyau, mais ça s'arrète là. Tout ce qui est "au-dessus" (Quartz, Carbon,
Cocoa, Aqua, etc...) est propriétaire Apple et n'a plus rien à voir avec
BSD.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
- MacOSX est-il un bon OS BSD-like dont l'interface a été réflèchie ?
Mac OS X n'est pas un BSD-like. Il utilise un BSD - Darwin - comme noyau, mais ça s'arrète là. Tout ce qui est "au-dessus" (Quartz, Carbon, Cocoa, Aqua, etc...) est propriétaire Apple et n'a plus rien à voir avec BSD.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
