Sous Squeeze modifi=C3=A9 par testing, j'ai deux cartes r=C3=A9seaux eth0 et
eth1. Seule eth1 est branch=C3=A9e.
/etc/network/interfaces
allow-hotplug eth1
auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.1.23
[...]
auto eth0
iface eth0 inet static
address 192.168.1.24
Auriez-vous une id=C3=A9e de la raison qui fait qu'un ping vers
192.168.1.24 (eth0) r=C3=A9ponde =C3=A0 partir d'un autre poste du r=C3=A9s=
eau
192.168.1.0 malgr=C3=A9 le fait que le c=C3=A2ble soit d=C3=A9branch=C3=A9 =
? =C3=89videmment les
adresses MAC sont diff=C3=A9rentes.
Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP diff=C3=A9rentes, c'est
que dit l'arp sur le poste appelant. Pourtant ifconfig donne la bonne
info.
--=20
Alain Rpnpif
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120226134421.44095D821F@chro.home
Sous Squeeze modifié par testing, j'ai deux cartes réseaux eth0 et eth1. Seule eth1 est branchée.
/etc/network/interfaces allow-hotplug eth1 auto eth1 iface eth1 inet static address 192.168.1.23 [...] auto eth0 iface eth0 inet static address 192.168.1.24
Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers 192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du réseau 192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranché ?
Oui : le postulat adopté sous Linux selon lequel les adresses locales (configurées sur les interfaces de la machine) appartiennent à la machine et sont utilisables sur toutes les interfaces. On appelle cela "weak host model". C'est totalement vrai en IPv4 (à l'exception de 127.0.0.0/8 qui n'est utilisable que sur une interface de loopback), mais avec quelques restrictions en IPv6 à cause des adresses multicast utilisées pour la découverte du voisinage (équivalent de ARP qui utilise l'adresse de broadcast).
Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP différentes, c'est que dit l'arp sur le poste appelant.
En fait c'est comme si la machine avait deux adresses IP, ce qui est bien le cas.
Au passage c'est risqué de configurer le même préfixe (sous-réseau) sur deux interface dont une est déconnectée : il y avait une chance sur deux que le noyau décide de router les paquets sortants destinés à ce sous-réseau par l'interface déconnectée.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Salut,
Alain Rpnpif a écrit :
Sous Squeeze modifié par testing, j'ai deux cartes réseaux eth0 et
eth1. Seule eth1 est branchée.
/etc/network/interfaces
allow-hotplug eth1
auto eth1
iface eth1 inet static
address 192.168.1.23
[...]
auto eth0
iface eth0 inet static
address 192.168.1.24
Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers
192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du réseau
192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranché ?
Oui : le postulat adopté sous Linux selon lequel les adresses locales
(configurées sur les interfaces de la machine) appartiennent à la
machine et sont utilisables sur toutes les interfaces. On appelle cela
"weak host model". C'est totalement vrai en IPv4 (à l'exception de
127.0.0.0/8 qui n'est utilisable que sur une interface de loopback),
mais avec quelques restrictions en IPv6 à cause des adresses multicast
utilisées pour la découverte du voisinage (équivalent de ARP qui utilise
l'adresse de broadcast).
Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP différentes, c'est
que dit l'arp sur le poste appelant.
En fait c'est comme si la machine avait deux adresses IP, ce qui est
bien le cas.
Au passage c'est risqué de configurer le même préfixe (sous-réseau) sur
deux interface dont une est déconnectée : il y avait une chance sur deux
que le noyau décide de router les paquets sortants destinés à ce
sous-réseau par l'interface déconnectée.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4F4A99DA.8090101@plouf.fr.eu.org
Sous Squeeze modifié par testing, j'ai deux cartes réseaux eth0 et eth1. Seule eth1 est branchée.
/etc/network/interfaces allow-hotplug eth1 auto eth1 iface eth1 inet static address 192.168.1.23 [...] auto eth0 iface eth0 inet static address 192.168.1.24
Auriez-vous une idée de la raison qui fait qu'un ping vers 192.168.1.24 (eth0) réponde à partir d'un autre poste du réseau 192.168.1.0 malgré le fait que le câble soit débranché ?
Oui : le postulat adopté sous Linux selon lequel les adresses locales (configurées sur les interfaces de la machine) appartiennent à la machine et sont utilisables sur toutes les interfaces. On appelle cela "weak host model". C'est totalement vrai en IPv4 (à l'exception de 127.0.0.0/8 qui n'est utilisable que sur une interface de loopback), mais avec quelques restrictions en IPv6 à cause des adresses multicast utilisées pour la découverte du voisinage (équivalent de ARP qui utilise l'adresse de broadcast).
Cela fait comme si l'interface eth1 avait deux IP différentes, c'est que dit l'arp sur le poste appelant.
En fait c'est comme si la machine avait deux adresses IP, ce qui est bien le cas.
Au passage c'est risqué de configurer le même préfixe (sous-réseau) sur deux interface dont une est déconnectée : il y avait une chance sur deux que le noyau décide de router les paquets sortants destinés à ce sous-réseau par l'interface déconnectée.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Pascal Hambourg
Alain Rpnpif a écrit :
Donc le problème se situe au démarrage de Debian qui ne détecte pas les câbles débranchés. Savez-vous quel est le programme qui devrait faire ce travail au démarrage ?
Il me semble que ifplugd est prévu pour ce genre de choses.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
Alain Rpnpif a écrit :
Donc le problème se situe au démarrage de Debian qui ne détecte pas les
câbles débranchés. Savez-vous quel est le programme qui devrait faire ce
travail au démarrage ?
Il me semble que ifplugd est prévu pour ce genre de choses.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4F4A9A3F.6020803@plouf.fr.eu.org
Donc le problème se situe au démarrage de Debian qui ne détecte pas les câbles débranchés. Savez-vous quel est le programme qui devrait faire ce travail au démarrage ?
Il me semble que ifplugd est prévu pour ce genre de choses.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: http://lists.debian.org/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120226212618.73DEBD7ED9@chro.home
