Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai
trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas
alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement,
etc, etc). Et je pense que je n'etais pas le seul. Mais je suis resté
avec cet apriori sans plus jamais chercher à le re-découvrir, au fil du
temps
J'avais fait le choix d'un rangement manuel, avec "nommage" super
mahousse-costaud (mouarf) en combinant un numéro + une description pour
chaque image, et d'une répartition par dossiers genre "Famille",
"vacances", "musique", etc, etc...
Le problème, c'est que, par exemple dans cas précis, si on fait de la
"musique" en "vcances" avec la "famille", eh ben on tergiverse pendant 2
plombes et on finit par mettre un exemplaire dans chaque dossier, et ça
devient vite le bronx, avec un peu moins de 2.000 photos (ce qui n'est
même pas énorme, en plus).
donc, mes questions:
est-ce que ça vaut le coup de tout passer à iPhoto en mettant les tags
qui vont bien ? (déjà, la gestion des critères et de mots-clés est-elle
aussi claire que ce que j'ai vu dans des trucs comme Bridge, par
exemple)
Si oui: peut-on, à l'instar de iTunes pour la musique) se contenter de
la seule photothèque automatisée par iPhoto (dans "Originals", je
suppose") ou bien vaut-il mieux garder, en parallèle, un rangement
manuel, fût-il "approximatif" ?
petites précisions supplémentaires sur mes besoins:
- je me fous de la geo-localisation
- je ne fais JAMAIS de diaporamas et ne grave jamais de CD-photos (je ne
fais que de l'archivage, et les recherches ne sont que ponctuelles,
uniquement sur des unités ou des petits lots, et seuelement pour
visionnage ou impression)
question subsidaire:
A l'inverse du choix d'iPhoto, est-ce que ça peut être gérable de
persister avec ce rangement improbable via le Finder, mais en ne
comptant que sur un taggage systématique et le plus complet possible
(avec Bridge par exemple) ?
> Seule chose qui m'énerve depuis toujours dans le Finder, le rangement > par date qui ne peut être en ordre "inverse" (je range alors par nom).
comment ça ?... en mode "liste", tu peux bien changer le sens (croissant/decroissant), non ? (en cliquant sur le triangle)
Certes mais moi je veux les belles grandes vignettes par lignes de 5. -- Fra
spam.out
Pierre-Alain Dorange wrote:
Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
Tu peux adopter une autre tactique : dans les préférences de iPhoto, tu sélectionnes un éditeur externe de ton choix, que tu désactives aussitôt.
Quand tu veux travailler une photo, tu as donc le choix de l'éditeur interne d'iPhoto et ton éditeur externe, accessible par un clic droit sur la photo.
Du coup, la photo est directement réenregistrée dans le dossier kivabien, sans que tu te casses la tête à réimporter ta photo bien bidouillée dans iPhoto.
Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
Tu peux adopter une autre tactique : dans les préférences de iPhoto, tu
sélectionnes un éditeur externe de ton choix, que tu désactives
aussitôt.
Quand tu veux travailler une photo, tu as donc le choix de l'éditeur
interne d'iPhoto et ton éditeur externe, accessible par un clic droit
sur la photo.
Du coup, la photo est directement réenregistrée dans le dossier
kivabien, sans que tu te casses la tête à réimporter ta photo bien
bidouillée dans iPhoto.
Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
Tu peux adopter une autre tactique : dans les préférences de iPhoto, tu sélectionnes un éditeur externe de ton choix, que tu désactives aussitôt.
Quand tu veux travailler une photo, tu as donc le choix de l'éditeur interne d'iPhoto et ton éditeur externe, accessible par un clic droit sur la photo.
Du coup, la photo est directement réenregistrée dans le dossier kivabien, sans que tu te casses la tête à réimporter ta photo bien bidouillée dans iPhoto.
La paresse, je vous dit.
pdorange
Anne Le Guennec wrote:
> Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
Tu peux adopter une autre tactique : dans les préférences de iPhoto, tu sélectionnes un éditeur externe de ton choix, que tu désactives aussitôt.
Quand tu veux travailler une photo, tu as donc le choix de l'éditeur interne d'iPhoto et ton éditeur externe, accessible par un clic droit sur la photo.
C'est exactement ce que je fais, mais uniqument pour assembler des panoramas ou de menus travaux (iPhoto conserve aussi l'original dans ce cas). Mais pour des travaux plus importants je préfère faire des copies dans le finder et regrouper les différents éléments pour travailler l'ensemble.
Du coup, la photo est directement réenregistrée dans le dossier kivabien, sans que tu te casses la tête à réimporter ta photo bien bidouillée dans iPhoto.
Lorsque j'exporte de iPhoto pour retravailler, c'est généralement pas pour réintégrer dans iPhoto, ça reste ensuite ailleurs. Ce n'est plus une photo que je veux conserver mais un élément d'un projet (affiche, tract...) que je conserve (ou pas suivant besoin) dans le Finder.
La paresse, je vous dit.
C'est le mieux. -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Anne Le Guennec <spam.out@out.fr> wrote:
> Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
Tu peux adopter une autre tactique : dans les préférences de iPhoto, tu
sélectionnes un éditeur externe de ton choix, que tu désactives
aussitôt.
Quand tu veux travailler une photo, tu as donc le choix de l'éditeur
interne d'iPhoto et ton éditeur externe, accessible par un clic droit
sur la photo.
C'est exactement ce que je fais, mais uniqument pour assembler des
panoramas ou de menus travaux (iPhoto conserve aussi l'original dans ce
cas).
Mais pour des travaux plus importants je préfère faire des copies dans
le finder et regrouper les différents éléments pour travailler
l'ensemble.
Du coup, la photo est directement réenregistrée dans le dossier
kivabien, sans que tu te casses la tête à réimporter ta photo bien
bidouillée dans iPhoto.
Lorsque j'exporte de iPhoto pour retravailler, c'est généralement pas
pour réintégrer dans iPhoto, ça reste ensuite ailleurs. Ce n'est plus
une photo que je veux conserver mais un élément d'un projet (affiche,
tract...) que je conserve (ou pas suivant besoin) dans le Finder.
La paresse, je vous dit.
C'est le mieux.
--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> Hors de ce cas je glisse un copie dans le finder pour travailler.
Tu peux adopter une autre tactique : dans les préférences de iPhoto, tu sélectionnes un éditeur externe de ton choix, que tu désactives aussitôt.
Quand tu veux travailler une photo, tu as donc le choix de l'éditeur interne d'iPhoto et ton éditeur externe, accessible par un clic droit sur la photo.
C'est exactement ce que je fais, mais uniqument pour assembler des panoramas ou de menus travaux (iPhoto conserve aussi l'original dans ce cas). Mais pour des travaux plus importants je préfère faire des copies dans le finder et regrouper les différents éléments pour travailler l'ensemble.
Du coup, la photo est directement réenregistrée dans le dossier kivabien, sans que tu te casses la tête à réimporter ta photo bien bidouillée dans iPhoto.
Lorsque j'exporte de iPhoto pour retravailler, c'est généralement pas pour réintégrer dans iPhoto, ça reste ensuite ailleurs. Ce n'est plus une photo que je veux conserver mais un élément d'un projet (affiche, tract...) que je conserve (ou pas suivant besoin) dans le Finder.
La paresse, je vous dit.
C'est le mieux. -- Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
champagne
Je me suis longtemps posé les mêmes questions, et j'ai pris mon temps pour trouver le bon soft qui permet à la fois une gestion manuelle des photos et une puissance de tri comme iphoto.
J'ai trouvé,c'est PICASA
Je me suis longtemps posé les mêmes questions, et j'ai pris mon temps
pour trouver le bon soft qui permet à la fois une gestion manuelle des
photos et une puissance de tri comme iphoto.
Je me suis longtemps posé les mêmes questions, et j'ai pris mon temps pour trouver le bon soft qui permet à la fois une gestion manuelle des photos et une puissance de tri comme iphoto.
J'ai trouvé,c'est PICASA
mannucci_spamkiller
Fra wrote:
> comment ça ?... en mode "liste", tu peux bien changer le sens > (croissant/decroissant), non ? (en cliquant sur le triangle)
Certes mais moi je veux les belles grandes vignettes par lignes de 5.
je crois que je vais aussi opter pour la combinaison [AdobeBridge + Finder] (mais avec un peu plus de rigueur ;-)
parce que là, iPhoto, c'est pas encore gagné... A chaque fois que j'importe il me crée un éveenement... alors que je n'ai même pas réussi à saisir la nuance entre "evenement" et "album". :-o
> comment ça ?... en mode "liste", tu peux bien changer le sens
> (croissant/decroissant), non ? (en cliquant sur le triangle)
Certes mais moi je veux les belles grandes vignettes par lignes de 5.
je crois que je vais aussi opter pour la combinaison [AdobeBridge +
Finder] (mais avec un peu plus de rigueur ;-)
parce que là, iPhoto, c'est pas encore gagné... A chaque fois que
j'importe il me crée un éveenement... alors que je n'ai même pas réussi
à saisir la nuance entre "evenement" et "album". :-o
> comment ça ?... en mode "liste", tu peux bien changer le sens > (croissant/decroissant), non ? (en cliquant sur le triangle)
Certes mais moi je veux les belles grandes vignettes par lignes de 5.
je crois que je vais aussi opter pour la combinaison [AdobeBridge + Finder] (mais avec un peu plus de rigueur ;-)
parce que là, iPhoto, c'est pas encore gagné... A chaque fois que j'importe il me crée un éveenement... alors que je n'ai même pas réussi à saisir la nuance entre "evenement" et "album". :-o
In article <1kkavv1.azlfcl8c288wN%, (Jean*Marc Mannucci) wrote:
alors que je n'ai même pas réussi à saisir la nuance entre "evenement" et "album". :-o
Dans iMovie, l'évènement c'est le "scratch", ce qu'on veut ranger, trier, éditer. L'album devrait être ce qui a été rangé.
-- Jean-Pierre
Le Moustique
Le 18/05/12 18:54, Jean*Marc Mannucci a écrit :
parce que là, iPhoto, c'est pas encore gagné... A chaque fois que j'importe il me crée un éveenement... alors que je n'ai même pas réussi à saisir la nuance entre "evenement" et "album". :-o
Tu peux fusionner plusieurs évènements en glissant les photos de l'un sur l'autre. Ensuite, tu peux créer des albums en les nommant diversement et y glisser les évènements, qui resteront toutefois dans la bibliothèque commune, exactement comme iTunes procède avec ses listes de lecture.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 18/05/12 18:54, Jean*Marc Mannucci a écrit :
parce que là, iPhoto, c'est pas encore gagné... A chaque fois que
j'importe il me crée un éveenement... alors que je n'ai même pas réussi
à saisir la nuance entre "evenement" et "album". :-o
Tu peux fusionner plusieurs évènements en glissant les photos de l'un
sur l'autre. Ensuite, tu peux créer des albums en les nommant
diversement et y glisser les évènements, qui resteront toutefois dans la
bibliothèque commune, exactement comme iTunes procède avec ses listes de
lecture.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
parce que là, iPhoto, c'est pas encore gagné... A chaque fois que j'importe il me crée un éveenement... alors que je n'ai même pas réussi à saisir la nuance entre "evenement" et "album". :-o
Tu peux fusionner plusieurs évènements en glissant les photos de l'un sur l'autre. Ensuite, tu peux créer des albums en les nommant diversement et y glisser les évènements, qui resteront toutefois dans la bibliothèque commune, exactement comme iTunes procède avec ses listes de lecture.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 14/05/12 17:56, Jean*Marc Mannucci a écrit :
binsouère.
désolé pour la question "anachronique"...
Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement, etc, etc). Et je pense que je n'etais pas le seul. Mais je suis resté avec cet apriori sans plus jamais chercher à le re-découvrir, au fil du temps
J'avais fait le choix d'un rangement manuel, avec "nommage" super mahousse-costaud (mouarf) en combinant un numéro + une description pour chaque image, et d'une répartition par dossiers genre "Famille", "vacances", "musique", etc, etc... Le problème, c'est que, par exemple dans cas précis, si on fait de la "musique" en "vcances" avec la "famille", eh ben on tergiverse pendant 2 plombes et on finit par mettre un exemplaire dans chaque dossier, et ça devient vite le bronx, avec un peu moins de 2.000 photos (ce qui n'est même pas énorme, en plus).
2000 photos ce n'est pas énorme, non.
J'utilise depuis toujours une méthode de classement chronologique, avec des dossiers du genre
Ca me va très bien. En sachant à peu près l'époque de prises de vue de certaines photos je retrouve toujours ce que je cherche sans trop de difficultés. Je ne suis pas scotché à un logiciel (ce qui ne m'empêche pas d'utiliser Aperture). Et de toutes façon je n'ai pas envie de passer des plombes à tagguer des photos.
Le 14/05/12 17:56, Jean*Marc Mannucci a écrit :
binsouère.
désolé pour la question "anachronique"...
Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai
trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas
alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement,
etc, etc). Et je pense que je n'etais pas le seul. Mais je suis resté
avec cet apriori sans plus jamais chercher à le re-découvrir, au fil du
temps
J'avais fait le choix d'un rangement manuel, avec "nommage" super
mahousse-costaud (mouarf) en combinant un numéro + une description pour
chaque image, et d'une répartition par dossiers genre "Famille",
"vacances", "musique", etc, etc...
Le problème, c'est que, par exemple dans cas précis, si on fait de la
"musique" en "vcances" avec la "famille", eh ben on tergiverse pendant 2
plombes et on finit par mettre un exemplaire dans chaque dossier, et ça
devient vite le bronx, avec un peu moins de 2.000 photos (ce qui n'est
même pas énorme, en plus).
2000 photos ce n'est pas énorme, non.
J'utilise depuis toujours une méthode de classement chronologique, avec
des dossiers du genre
Ca me va très bien. En sachant à peu près l'époque de prises de vue de
certaines photos je retrouve toujours ce que je cherche sans trop de
difficultés. Je ne suis pas scotché à un logiciel (ce qui ne m'empêche
pas d'utiliser Aperture). Et de toutes façon je n'ai pas envie de passer
des plombes à tagguer des photos.
Il y a des années, lorsque iPhoto est sorti pour la première fois, j'ai trouvé ça très lourdingue (interface, copie systématique de duplicatas alors que je tenais à une gestion "manuelle" _via Finder_ du rangement, etc, etc). Et je pense que je n'etais pas le seul. Mais je suis resté avec cet apriori sans plus jamais chercher à le re-découvrir, au fil du temps
J'avais fait le choix d'un rangement manuel, avec "nommage" super mahousse-costaud (mouarf) en combinant un numéro + une description pour chaque image, et d'une répartition par dossiers genre "Famille", "vacances", "musique", etc, etc... Le problème, c'est que, par exemple dans cas précis, si on fait de la "musique" en "vcances" avec la "famille", eh ben on tergiverse pendant 2 plombes et on finit par mettre un exemplaire dans chaque dossier, et ça devient vite le bronx, avec un peu moins de 2.000 photos (ce qui n'est même pas énorme, en plus).
2000 photos ce n'est pas énorme, non.
J'utilise depuis toujours une méthode de classement chronologique, avec des dossiers du genre
Ca me va très bien. En sachant à peu près l'époque de prises de vue de certaines photos je retrouve toujours ce que je cherche sans trop de difficultés. Je ne suis pas scotché à un logiciel (ce qui ne m'empêche pas d'utiliser Aperture). Et de toutes façon je n'ai pas envie de passer des plombes à tagguer des photos.
Même constat. Je fais en plus des bibliothèques par année (donc inutile d'appeler les photos 2011---). Les bibliothèques antérieures à 2012 sont sur un DD externe. Seule celle de l'année en cours est sur le DD interne. Je classe plus par événenements que par sujet : sports d'hiver, vacances Pâques, anniversaire Joséphine, etc. Je me souviens très bien ce que les dossiers contiennent même ceux de 2003 par ex. -- A+
Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'utilise depuis toujours une méthode de classement chronologique, avec
des dossiers du genre
Même constat. Je fais en plus des bibliothèques par année (donc inutile
d'appeler les photos 2011---). Les bibliothèques antérieures à 2012 sont
sur un DD externe. Seule celle de l'année en cours est sur le DD
interne.
Je classe plus par événenements que par sujet : sports d'hiver, vacances
Pâques, anniversaire Joséphine, etc. Je me souviens très bien ce que les
dossiers contiennent même ceux de 2003 par ex.
--
A+
Même constat. Je fais en plus des bibliothèques par année (donc inutile d'appeler les photos 2011---). Les bibliothèques antérieures à 2012 sont sur un DD externe. Seule celle de l'année en cours est sur le DD interne. Je classe plus par événenements que par sujet : sports d'hiver, vacances Pâques, anniversaire Joséphine, etc. Je me souviens très bien ce que les dossiers contiennent même ceux de 2003 par ex. -- A+
