En clair, free peut toujours ajouter des serveurs, mais il a décidé que le ratio signal/bruit devenait trop mauvais. D'un seul coup d'un seul, sans prévenir ses clients.
Euh, pour leure dire quoi ? "On va agir en conséquence pour limiter d'avantage l'arrivée de spam" ?
Je connais un moyen beaucoup plus simple de décourager les spammeurs : augmenter le délai entre chaque connexion.
Ce n'est pas faisable sur un tel volume ; et cela ne décourage en rien des machines zombifiées qui ont tout leur temps (spécialement quand l'hébergeur ne fait rien) pour spammer.
Gilles Ganault wrote:
En clair, free peut toujours ajouter des serveurs, mais il a décidé que
le ratio signal/bruit devenait trop mauvais.
D'un seul coup d'un seul, sans prévenir ses clients.
Euh, pour leure dire quoi ? "On va agir en conséquence pour limiter
d'avantage l'arrivée de spam" ?
Je connais un moyen beaucoup plus simple de décourager les spammeurs :
augmenter le délai entre chaque connexion.
Ce n'est pas faisable sur un tel volume ; et cela ne décourage en rien
des machines zombifiées qui ont tout leur temps (spécialement quand
l'hébergeur ne fait rien) pour spammer.
En clair, free peut toujours ajouter des serveurs, mais il a décidé que le ratio signal/bruit devenait trop mauvais. D'un seul coup d'un seul, sans prévenir ses clients.
Euh, pour leure dire quoi ? "On va agir en conséquence pour limiter d'avantage l'arrivée de spam" ?
Je connais un moyen beaucoup plus simple de décourager les spammeurs : augmenter le délai entre chaque connexion.
Ce n'est pas faisable sur un tel volume ; et cela ne décourage en rien des machines zombifiées qui ont tout leur temps (spécialement quand l'hébergeur ne fait rien) pour spammer.
Remi THOMAS
"Gilles Ganault" écrivit
Bonjour
Comme mon hébergeur est incompétent à solutionner le problème de ses MTAs blacklistés chez Free... je suis obligé de déplacer mes domaines ailleurs.
== > host mx1.free.fr [212.27.48.7]: 500 Too many spams from your IP ( 66.7.206.79), please visit http://postmaster.free.fr/ == > Connait-on les hébergeurs qui ne risquent pas de connaître ce genre de plaisanterie, de préférence à des prix accessibles aux particuliers?
Merci.
Pourquoi changer d'hébergeur? Si tu es un particulier, tu ouvres un compte GMail et tu utilises ce serveur SMTP. Comme l'anti-spam de GMail est très performant il ne risque pas de se faire blacklister.
Rémi
"Gilles Ganault" écrivit
Bonjour
Comme mon hébergeur est incompétent à solutionner le problème de ses
MTAs blacklistés chez Free... je suis obligé de déplacer mes domaines
ailleurs.
== > host mx1.free.fr [212.27.48.7]: 500 Too many spams from your IP (
66.7.206.79), please visit http://postmaster.free.fr/
== >
Connait-on les hébergeurs qui ne risquent pas de connaître ce genre de
plaisanterie, de préférence à des prix accessibles aux particuliers?
Merci.
Pourquoi changer d'hébergeur?
Si tu es un particulier, tu ouvres un compte GMail et tu utilises ce serveur
SMTP. Comme l'anti-spam de GMail est très performant il ne risque pas de se
faire blacklister.
Comme mon hébergeur est incompétent à solutionner le problème de ses MTAs blacklistés chez Free... je suis obligé de déplacer mes domaines ailleurs.
== > host mx1.free.fr [212.27.48.7]: 500 Too many spams from your IP ( 66.7.206.79), please visit http://postmaster.free.fr/ == > Connait-on les hébergeurs qui ne risquent pas de connaître ce genre de plaisanterie, de préférence à des prix accessibles aux particuliers?
Merci.
Pourquoi changer d'hébergeur? Si tu es un particulier, tu ouvres un compte GMail et tu utilises ce serveur SMTP. Comme l'anti-spam de GMail est très performant il ne risque pas de se faire blacklister.
Rémi
Gilles Ganault
On 09 Jan 2008 20:25:08 GMT, Martin Lafaix wrote:
Chic, plein de spam pendant trois mois, pour un blacklisting de 24h. Vache, ça c'est du temps de réaction...
Je réexplique : pendant trois mois, bas de page pour avertir qu'à partir de telle date, le MTA source sera blacklisté. Après, couic.
[Et puis, je ne vous dis pas les systèmes automatisés qui rejeteront les mails ainsi modifiés puisque devenus non conformes à la structure attendue.]
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs. En tout ca, c'est quand même moins inacceptable que de perdre des mails sans même en être averti.
On 09 Jan 2008 20:25:08 GMT, Martin Lafaix <lafaix@online.fr> wrote:
Chic, plein de spam pendant trois mois, pour un blacklisting de 24h.
Vache, ça c'est du temps de réaction...
Je réexplique : pendant trois mois, bas de page pour avertir qu'à
partir de telle date, le MTA source sera blacklisté. Après, couic.
[Et puis, je ne vous dis pas les systèmes automatisés qui rejeteront les
mails ainsi modifiés puisque devenus non conformes à la structure
attendue.]
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs. En
tout ca, c'est quand même moins inacceptable que de perdre des mails
sans même en être averti.
Chic, plein de spam pendant trois mois, pour un blacklisting de 24h. Vache, ça c'est du temps de réaction...
Je réexplique : pendant trois mois, bas de page pour avertir qu'à partir de telle date, le MTA source sera blacklisté. Après, couic.
[Et puis, je ne vous dis pas les systèmes automatisés qui rejeteront les mails ainsi modifiés puisque devenus non conformes à la structure attendue.]
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs. En tout ca, c'est quand même moins inacceptable que de perdre des mails sans même en être averti.
Gilles Ganault
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" <remi@xtware.com>
wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes
mails dans une seule BAL:
contact@toto.com -> mabal@free.fr
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients
se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et
sans que j'en sois même averti :-/
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
Xavier Roche
Gilles Ganault wrote:
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs.
NON. Pas en entrée.
Gilles Ganault wrote:
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs.
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs.
NON. Pas en entrée.
En plus c'est mal, ça casse les signatures numériques.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Gilles Ganault wrote:
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
pourquoi en serais-tu averti ? C'est l'expéditeur qui est averti de la non-délivrance, pas le destinataire.
Tes récriminations sont techniquement non-fondées. Les FAI ne vont pas modifier le fonctionnement de SMTP pour te plaire.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <nqfco3dcodq7do49o3b0ova47n7gsft8vv@4ax.com>,
Gilles Ganault <nospam@nospam.com> wrote:
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" <remi@xtware.com>
wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes
mails dans une seule BAL:
contact@toto.com -> mabal@free.fr
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients
se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et
sans que j'en sois même averti :-/
pourquoi en serais-tu averti ?
C'est l'expéditeur qui est averti de la non-délivrance, pas le
destinataire.
Tes récriminations sont techniquement non-fondées. Les FAI ne vont pas
modifier le fonctionnement de SMTP pour te plaire.
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
pourquoi en serais-tu averti ? C'est l'expéditeur qui est averti de la non-délivrance, pas le destinataire.
Tes récriminations sont techniquement non-fondées. Les FAI ne vont pas modifier le fonctionnement de SMTP pour te plaire.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Dominique ROUSSEAU
Le jeu, 10 jan 2008 at 15:52 GMT, Gilles Ganault a écrit :
On 09 Jan 2008 20:25:08 GMT, Martin Lafaix wrote:
Chic, plein de spam pendant trois mois, pour un blacklisting de 24h. Vache, ça c'est du temps de réaction...
Je réexplique : pendant trois mois, bas de page pour avertir qu'à partir de telle date, le MTA source sera blacklisté. Après, couic.
Donc ajouter de la charge, là où le but est de la réduire. Quand on a un serveur SMTP qui relaye de la merde, il faut l'assumer et prendre des mesures (oui, ça peut signifier couper un client, si il abuse du service). Est ce que c'est pénible, les politiques mises en place par AOL, Free & co qui blacklistent à tour de bras des serveurs ? Oui, surement. Mais jusqu'à preuve du contraire, on reste libre de choisir ce que l'on veut recevoir ou non. Et quand on délègue celà à son fournisseur de service (= utiliser une email chez AOL, ...), et que sa politique ne convient plus, on peut changer de fournisseur.
[Et puis, je ne vous dis pas les systèmes automatisés qui rejeteront les mails ainsi modifiés puisque devenus non conformes à la structure attendue.]
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs.
Sur les mails sortants. Les utilisateurs de ces services le "subissent" en toute connaissance de cause.
En tout ca, c'est quand même moins inacceptable que de perdre des mails sans même en être averti.
Il y a un forcément un retour. Ou alors le MTA d'origine est en carton, et tant pis pour lui.
Le jeu, 10 jan 2008 at 15:52 GMT, Gilles Ganault <nospam@nospam.com> a écrit :
On 09 Jan 2008 20:25:08 GMT, Martin Lafaix <lafaix@online.fr> wrote:
Chic, plein de spam pendant trois mois, pour un blacklisting de 24h.
Vache, ça c'est du temps de réaction...
Je réexplique : pendant trois mois, bas de page pour avertir qu'à
partir de telle date, le MTA source sera blacklisté. Après, couic.
Donc ajouter de la charge, là où le but est de la réduire.
Quand on a un serveur SMTP qui relaye de la merde, il faut l'assumer et
prendre des mesures (oui, ça peut signifier couper un client, si il
abuse du service).
Est ce que c'est pénible, les politiques mises en place par AOL, Free &
co qui blacklistent à tour de bras des serveurs ? Oui, surement.
Mais jusqu'à preuve du contraire, on reste libre de choisir ce que l'on
veut recevoir ou non. Et quand on délègue celà à son fournisseur de
service (= utiliser une email chez AOL, ...), et que sa politique ne
convient plus, on peut changer de fournisseur.
[Et puis, je ne vous dis pas les systèmes automatisés qui rejeteront les
mails ainsi modifiés puisque devenus non conformes à la structure
attendue.]
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs.
Sur les mails sortants. Les utilisateurs de ces services le "subissent"
en toute connaissance de cause.
En tout ca, c'est quand même moins inacceptable que de perdre des
mails sans même en être averti.
Il y a un forcément un retour. Ou alors le MTA d'origine est en carton,
et tant pis pour lui.
Le jeu, 10 jan 2008 at 15:52 GMT, Gilles Ganault a écrit :
On 09 Jan 2008 20:25:08 GMT, Martin Lafaix wrote:
Chic, plein de spam pendant trois mois, pour un blacklisting de 24h. Vache, ça c'est du temps de réaction...
Je réexplique : pendant trois mois, bas de page pour avertir qu'à partir de telle date, le MTA source sera blacklisté. Après, couic.
Donc ajouter de la charge, là où le but est de la réduire. Quand on a un serveur SMTP qui relaye de la merde, il faut l'assumer et prendre des mesures (oui, ça peut signifier couper un client, si il abuse du service). Est ce que c'est pénible, les politiques mises en place par AOL, Free & co qui blacklistent à tour de bras des serveurs ? Oui, surement. Mais jusqu'à preuve du contraire, on reste libre de choisir ce que l'on veut recevoir ou non. Et quand on délègue celà à son fournisseur de service (= utiliser une email chez AOL, ...), et que sa politique ne convient plus, on peut changer de fournisseur.
[Et puis, je ne vous dis pas les systèmes automatisés qui rejeteront les mails ainsi modifiés puisque devenus non conformes à la structure attendue.]
On peut y réfléchir. Après tout, Google et Yahoo rajoute des trucs.
Sur les mails sortants. Les utilisateurs de ces services le "subissent" en toute connaissance de cause.
En tout ca, c'est quand même moins inacceptable que de perdre des mails sans même en être averti.
Il y a un forcément un retour. Ou alors le MTA d'origine est en carton, et tant pis pour lui.
Stephane Kanschine
Le Thu, 10 Jan 2008 16:54:31 +0100, Gilles Ganault exprimait :
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
On a le même problème. Depuis que les mua et les webmail savent gérer du multi comptes, concentrer tout sur une seul bal n'est pas du confort c'est de la fainéantise. Techniquement avec les en têtes forgés, free.fr ne peut se fier que sur toto.com qui devient l'émetteur de cet email et donc le spammeur. En bref, c'est assez crade de tout concentrer sur une adresse. Je ne serais pas étonné, comme un certains hébergeur où j'ai pu travailler qui limitait le nombre de forward, que tout le monde arrive à fortement limiter cette fonctionnalité, voir à la supprimer vu que chaque maillon de la chaîne devient irresponsable.
J'me demandais d'ailleurs si il y avait des "greffrons" postfox/exim/qmail/whatever qui savaient remonter les en têtes Received en se disant que tel maillon ne forgeaient pas les en têtes, et en remontant d'un cran à chaque fois pour chercher le "vrai" émetteur du spam.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Thu, 10 Jan 2008 16:54:31 +0100, Gilles Ganault exprimait :
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" <remi@xtware.com>
wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes
mails dans une seule BAL:
contact@toto.com -> mabal@free.fr
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients
se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et
sans que j'en sois même averti :-/
On a le même problème. Depuis que les mua et les webmail savent gérer du
multi comptes, concentrer tout sur une seul bal n'est pas du confort
c'est de la fainéantise. Techniquement avec les en têtes forgés,
free.fr ne peut se fier que sur toto.com qui devient l'émetteur de
cet email et donc le spammeur. En bref, c'est assez crade de tout
concentrer sur une adresse. Je ne serais pas étonné, comme un certains
hébergeur où j'ai pu travailler qui limitait le nombre de forward, que
tout le monde arrive à fortement limiter cette fonctionnalité, voir à la
supprimer vu que chaque maillon de la chaîne devient irresponsable.
J'me demandais d'ailleurs si il y avait des "greffrons"
postfox/exim/qmail/whatever qui savaient remonter les en têtes Received
en se disant que tel maillon ne forgeaient pas les en têtes, et en
remontant d'un cran à chaque fois pour chercher le "vrai" émetteur du
spam.
--
Stephane Kanschine
Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Thu, 10 Jan 2008 16:54:31 +0100, Gilles Ganault exprimait :
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
On a le même problème. Depuis que les mua et les webmail savent gérer du multi comptes, concentrer tout sur une seul bal n'est pas du confort c'est de la fainéantise. Techniquement avec les en têtes forgés, free.fr ne peut se fier que sur toto.com qui devient l'émetteur de cet email et donc le spammeur. En bref, c'est assez crade de tout concentrer sur une adresse. Je ne serais pas étonné, comme un certains hébergeur où j'ai pu travailler qui limitait le nombre de forward, que tout le monde arrive à fortement limiter cette fonctionnalité, voir à la supprimer vu que chaque maillon de la chaîne devient irresponsable.
J'me demandais d'ailleurs si il y avait des "greffrons" postfox/exim/qmail/whatever qui savaient remonter les en têtes Received en se disant que tel maillon ne forgeaient pas les en têtes, et en remontant d'un cran à chaque fois pour chercher le "vrai" émetteur du spam.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
Stephane Kanschine
Le Thu, 10 Jan 2008 16:54:31 +0100, Gilles Ganault exprimait :
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
On a le même problème. Depuis que les mua et les webmail savent gérer du multi comptes, concentrer tout sur une seul bal n'est pas du confort c'est de la fainéantise. Techniquement avec les en têtes forgés, free.fr ne peut se fier que sur toto.com qui devient l'émetteur de cet email et donc le spammeur. En bref, c'est assez crade de tout concentrer sur une adresse. Je ne serais pas étonné, comme un certains hébergeur où j'ai pu travailler qui limitait le nombre de forward, que tout le monde arrive à fortement limiter cette fonctionnalité, voir à la supprimer vu que chaque maillon de la chaîne devient irresponsable.
J'me demandais d'ailleurs si il y avait des "greffons" postfix/exim/qmail/whatever qui savaient remonter les en têtes Received en se disant que tel maillon fait est une partie de confiance, ne forge pas les en têtes, et en remontant d'un cran à chaque fois pour chercher le "vrai" émetteur du spam.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Thu, 10 Jan 2008 16:54:31 +0100, Gilles Ganault exprimait :
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" <remi@xtware.com>
wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes
mails dans une seule BAL:
contact@toto.com -> mabal@free.fr
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients
se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et
sans que j'en sois même averti :-/
On a le même problème. Depuis que les mua et les webmail savent gérer du
multi comptes, concentrer tout sur une seul bal n'est pas du confort
c'est de la fainéantise. Techniquement avec les en têtes forgés, free.fr
ne peut se fier que sur toto.com qui devient l'émetteur de cet email et
donc le spammeur. En bref, c'est assez crade de tout concentrer sur une
adresse. Je ne serais pas étonné, comme un certains hébergeur où j'ai pu
travailler qui limitait le nombre de forward, que tout le monde arrive à
fortement limiter cette fonctionnalité, voir à la supprimer vu que
chaque maillon de la chaîne devient irresponsable.
J'me demandais d'ailleurs si il y avait des "greffons"
postfix/exim/qmail/whatever qui savaient remonter les en têtes Received
en se disant que tel maillon fait est une partie de confiance, ne forge
pas les en têtes, et en remontant d'un cran à chaque fois pour chercher
le "vrai" émetteur du spam.
--
Stephane Kanschine
Association APINC : http://www.apinc.org/
Le Thu, 10 Jan 2008 16:54:31 +0100, Gilles Ganault exprimait :
On Thu, 10 Jan 2008 09:26:31 +0100, "Remi THOMAS" wrote:
Pourquoi changer d'hébergeur?
Parce que je n'aime pas les mails web et préfère récupérer tous mes mails dans une seule BAL:
->
Mais si Free blacklist le MTA qui héberge toto.com... ben mes clients se prennent un "Too many spams from your host" du plus bel effet... et sans que j'en sois même averti :-/
On a le même problème. Depuis que les mua et les webmail savent gérer du multi comptes, concentrer tout sur une seul bal n'est pas du confort c'est de la fainéantise. Techniquement avec les en têtes forgés, free.fr ne peut se fier que sur toto.com qui devient l'émetteur de cet email et donc le spammeur. En bref, c'est assez crade de tout concentrer sur une adresse. Je ne serais pas étonné, comme un certains hébergeur où j'ai pu travailler qui limitait le nombre de forward, que tout le monde arrive à fortement limiter cette fonctionnalité, voir à la supprimer vu que chaque maillon de la chaîne devient irresponsable.
J'me demandais d'ailleurs si il y avait des "greffons" postfix/exim/qmail/whatever qui savaient remonter les en têtes Received en se disant que tel maillon fait est une partie de confiance, ne forge pas les en têtes, et en remontant d'un cran à chaque fois pour chercher le "vrai" émetteur du spam.
-- Stephane Kanschine Association APINC : http://www.apinc.org/
