Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Marc Boyer
Andre Heinen a écrit :
Une petite question de vocabulaire. Soit une classe Equipe, qui est un conteneur pour des objets de type Joueur:
/** * joueur **/ class Joueur { ... };
/** * conteneur de joueurs **/ class Equipe { public: Iter begin(); ... };
Iter, c'est un itérateur d'Equipe ou un itérateur de Joueur(s)?
Un itérateur d'équipe sur joueur ? Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon, un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable de la classe, non ?)
Marc Boyer
Andre Heinen <nospam@nospam.invalid> a écrit :
Une petite question de vocabulaire. Soit une classe Equipe, qui est
un conteneur pour des objets de type Joueur:
/**
* joueur
**/
class Joueur {
...
};
/**
* conteneur de joueurs
**/
class Equipe {
public:
Iter begin();
...
};
Iter, c'est un itérateur d'Equipe ou un itérateur de Joueur(s)?
Un itérateur d'équipe sur joueur ?
Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on
peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon,
un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable
de la classe, non ?)
Une petite question de vocabulaire. Soit une classe Equipe, qui est un conteneur pour des objets de type Joueur:
/** * joueur **/ class Joueur { ... };
/** * conteneur de joueurs **/ class Equipe { public: Iter begin(); ... };
Iter, c'est un itérateur d'Equipe ou un itérateur de Joueur(s)?
Un itérateur d'équipe sur joueur ? Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon, un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable de la classe, non ?)
Marc Boyer
Andre Heinen
On Thu, 16 Jun 2005 09:13:39 +0000 (UTC), Marc Boyer wrote:
Un itérateur d'équipe sur joueur ? Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon, un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable de la classe, non ?)
J'avoue que je n'avais pas envisagé le cas d'un conteneur contenant des objets de types si différents qu'ils ne sont même pas liés par une classe de base commune.
Merci de ta réponse.
-- André Heinen Mon e-mail, encodé ROT13: n qbg urvara ng rhebcrnayvax qbg pbz La FAQ: http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/
On Thu, 16 Jun 2005 09:13:39 +0000 (UTC), Marc Boyer
<Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> wrote:
Un itérateur d'équipe sur joueur ?
Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on
peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon,
un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable
de la classe, non ?)
J'avoue que je n'avais pas envisagé le cas d'un conteneur contenant
des objets de types si différents qu'ils ne sont même pas liés par une
classe de base commune.
Merci de ta réponse.
--
André Heinen
Mon e-mail, encodé ROT13: n qbg urvara ng rhebcrnayvax qbg pbz
La FAQ: http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/
On Thu, 16 Jun 2005 09:13:39 +0000 (UTC), Marc Boyer wrote:
Un itérateur d'équipe sur joueur ? Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon, un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable de la classe, non ?)
J'avoue que je n'avais pas envisagé le cas d'un conteneur contenant des objets de types si différents qu'ils ne sont même pas liés par une classe de base commune.
Merci de ta réponse.
-- André Heinen Mon e-mail, encodé ROT13: n qbg urvara ng rhebcrnayvax qbg pbz La FAQ: http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/
kanze
Andre Heinen wrote:
On Thu, 16 Jun 2005 09:13:39 +0000 (UTC), Marc Boyer wrote:
Un itérateur d'équipe sur joueur ? Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon, un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable de la classe, non ?)
J'avoue que je n'avais pas envisagé le cas d'un conteneur contenant des objets de types si différents qu'ils ne sont même pas liés par une classe de base commune.
Je ne sais pas si on peut réelement parler de « conteneur » ici. Moi aussi, j'ai plusieur cas où un objet entité (de l'application) contient plusieurs collections. Donc, une Equipe a des collections de « Joueur » et de « Match ». Typiquement (mais je ne crois pas que ce soit toujours le cas), l'appartenance n'implique pas une posession : les Joueur existent bien en dehors de l'Equipe, et en fait, l'Equipe contient une collection des Equipe*. Mais même dans ces cas, il peut être intéressant de fournir des itérateurs, et on se rétrouve avec des fonctions beginJoueurs, endJoueurs et beginMatches, endMatches.
De point de vue du vocabulaire, alors, il faudrait parler d'un itérateur sur des Joueur dans une Equipe -- sans les deux informations, c'est ambigu.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Andre Heinen wrote:
On Thu, 16 Jun 2005 09:13:39 +0000 (UTC), Marc Boyer
<Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> wrote:
Un itérateur d'équipe sur joueur ?
Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on
peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon,
un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable
de la classe, non ?)
J'avoue que je n'avais pas envisagé le cas d'un conteneur
contenant des objets de types si différents qu'ils ne sont
même pas liés par une classe de base commune.
Je ne sais pas si on peut réelement parler de « conteneur »
ici. Moi aussi, j'ai plusieur cas où un objet entité (de
l'application) contient plusieurs collections. Donc, une Equipe
a des collections de « Joueur » et de « Match ». Typiquement
(mais je ne crois pas que ce soit toujours le cas),
l'appartenance n'implique pas une posession : les Joueur
existent bien en dehors de l'Equipe, et en fait, l'Equipe
contient une collection des Equipe*. Mais même dans ces cas, il
peut être intéressant de fournir des itérateurs, et on se
rétrouve avec des fonctions beginJoueurs, endJoueurs et
beginMatches, endMatches.
De point de vue du vocabulaire, alors, il faudrait parler d'un
itérateur sur des Joueur dans une Equipe -- sans les deux
informations, c'est ambigu.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
On Thu, 16 Jun 2005 09:13:39 +0000 (UTC), Marc Boyer wrote:
Un itérateur d'équipe sur joueur ? Et si Equipe ne fournit que des itérateur sur joueur, on peut faire l'abus de dire "itérateur d'Equipe" (mais bon, un itérateur d'équipe sur match est une évolution probable de la classe, non ?)
J'avoue que je n'avais pas envisagé le cas d'un conteneur contenant des objets de types si différents qu'ils ne sont même pas liés par une classe de base commune.
Je ne sais pas si on peut réelement parler de « conteneur » ici. Moi aussi, j'ai plusieur cas où un objet entité (de l'application) contient plusieurs collections. Donc, une Equipe a des collections de « Joueur » et de « Match ». Typiquement (mais je ne crois pas que ce soit toujours le cas), l'appartenance n'implique pas une posession : les Joueur existent bien en dehors de l'Equipe, et en fait, l'Equipe contient une collection des Equipe*. Mais même dans ces cas, il peut être intéressant de fournir des itérateurs, et on se rétrouve avec des fonctions beginJoueurs, endJoueurs et beginMatches, endMatches.
De point de vue du vocabulaire, alors, il faudrait parler d'un itérateur sur des Joueur dans une Equipe -- sans les deux informations, c'est ambigu.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Andre Heinen
On 16 Jun 2005 23:41:48 -0700, wrote: <snip>
Merci pour les précisions.
-- André Heinen Mon e-mail, encodé ROT13: n qbg urvara ng rhebcrnayvax qbg pbz La FAQ: http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/
On 16 Jun 2005 23:41:48 -0700, kanze@gabi-soft.fr wrote:
<snip>
Merci pour les précisions.
--
André Heinen
Mon e-mail, encodé ROT13: n qbg urvara ng rhebcrnayvax qbg pbz
La FAQ: http://www.cmla.ens-cachan.fr/Utilisateurs/dosreis/C++/FAQ/
