Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40.
L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0.
Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que
celles du 30.
Cependant, les résolutions du 40 sont :
(L) 2272 x 1704
(M1) 1600 x 1200
(M2) 1024 x 768
(S) 640 x 480.
Celles du 30 sont :
(L) 2048 x 1536
(M1) 1600 x 1200
(M2) 1024 x 768
(S) 640 x 480.
Je m'aperçois donc que SEULES les photos prises en mode "L" auront de
"meilleurs pixels".
Que se passe-t-il si je fais une photo en mode M1 (1600x1200) avec
l'ixus 40 et l'ixus 30 ? La photo du 40 sera-t-elle de meilleure qualité ?
Pour le moment, j'ai un HP Photosmart 320 (2.0 MP). Si je fais des
photos en "meilleure qualité" (1632x1232), j'obtiens un fichier photo
d'environ 900 ko. Si je fais des photos en "qualité bonne" (toujours
1632x1232), j'obtiens un fichier d'environ 450 ko. Donc, pour la même
résolution, il devrait y avoir une différence de qualité, puisqu'il y a
une différence de taille de fichier.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
marc C.
antho a pensé très fort :
onjour à tous,
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40. L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0. Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles du 30.
Cependant, les résolutions du 40 sont : (L) 2272 x 1704 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Celles du 30 sont : (L) 2048 x 1536 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Je m'aperçois donc que SEULES les photos prises en mode "L" auront de "meilleurs pixels". Que se passe-t-il si je fais une photo en mode M1 (1600x1200) avec l'ixus 40 et l'ixus 30 ? La photo du 40 sera-t-elle de meilleure qualité ?
Pour le moment, j'ai un HP Photosmart 320 (2.0 MP). Si je fais des photos en "meilleure qualité" (1632x1232), j'obtiens un fichier photo d'environ 900 ko. Si je fais des photos en "qualité bonne" (toujours 1632x1232), j'obtiens un fichier d'environ 450 ko. Donc, pour la même résolution, il devrait y avoir une différence de qualité, puisqu'il y a une différence de taille de fichier.
Alors lequel acheter? Ixus 30 ou Ixus 40 ?
Merci d'avance pour vos conseils Anthony
BJr, J'ai acheté le 50, la différence de pris est minime, chez Pixmania 325 Euros pour 289 le 40. Entre les extrêmes il y a quand même 2 millions de pixels d'écart ! Même si la différence ne se voir généralement pas sur les photos, si tu veux recadrer c'estrès utile. Et puis tu n'aura pas de regrets sur un appareil que tu va quand même garder quelques années. Cordialement Marc C.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
antho a pensé très fort :
onjour à tous,
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40.
L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0.
Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles du
30.
Cependant, les résolutions du 40 sont :
(L) 2272 x 1704
(M1) 1600 x 1200
(M2) 1024 x 768
(S) 640 x 480.
Celles du 30 sont :
(L) 2048 x 1536
(M1) 1600 x 1200
(M2) 1024 x 768
(S) 640 x 480.
Je m'aperçois donc que SEULES les photos prises en mode "L" auront de
"meilleurs pixels".
Que se passe-t-il si je fais une photo en mode M1 (1600x1200) avec l'ixus 40
et l'ixus 30 ? La photo du 40 sera-t-elle de meilleure qualité ?
Pour le moment, j'ai un HP Photosmart 320 (2.0 MP). Si je fais des photos en
"meilleure qualité" (1632x1232), j'obtiens un fichier photo d'environ 900 ko.
Si je fais des photos en "qualité bonne" (toujours 1632x1232), j'obtiens un
fichier d'environ 450 ko. Donc, pour la même résolution, il devrait y avoir
une différence de qualité, puisqu'il y a une différence de taille de fichier.
Alors lequel acheter? Ixus 30 ou Ixus 40 ?
Merci d'avance pour vos conseils
Anthony
BJr,
J'ai acheté le 50, la différence de pris est minime, chez Pixmania 325
Euros pour 289 le 40.
Entre les extrêmes il y a quand même 2 millions de pixels d'écart !
Même si la différence ne se voir généralement pas sur les photos, si tu
veux recadrer c'estrès utile.
Et puis tu n'aura pas de regrets sur un appareil que tu va quand même
garder quelques années.
Cordialement
Marc C.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40. L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0. Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles du 30.
Cependant, les résolutions du 40 sont : (L) 2272 x 1704 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Celles du 30 sont : (L) 2048 x 1536 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Je m'aperçois donc que SEULES les photos prises en mode "L" auront de "meilleurs pixels". Que se passe-t-il si je fais une photo en mode M1 (1600x1200) avec l'ixus 40 et l'ixus 30 ? La photo du 40 sera-t-elle de meilleure qualité ?
Pour le moment, j'ai un HP Photosmart 320 (2.0 MP). Si je fais des photos en "meilleure qualité" (1632x1232), j'obtiens un fichier photo d'environ 900 ko. Si je fais des photos en "qualité bonne" (toujours 1632x1232), j'obtiens un fichier d'environ 450 ko. Donc, pour la même résolution, il devrait y avoir une différence de qualité, puisqu'il y a une différence de taille de fichier.
Alors lequel acheter? Ixus 30 ou Ixus 40 ?
Merci d'avance pour vos conseils Anthony
BJr, J'ai acheté le 50, la différence de pris est minime, chez Pixmania 325 Euros pour 289 le 40. Entre les extrêmes il y a quand même 2 millions de pixels d'écart ! Même si la différence ne se voir généralement pas sur les photos, si tu veux recadrer c'estrès utile. Et puis tu n'aura pas de regrets sur un appareil que tu va quand même garder quelques années. Cordialement Marc C.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Rosalie Mignon
Bonjour, "antho" a écrit
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40. L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0. Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles du 30.
En fait, théoriquement, celles de l'Ixus30 seront meilleures (même capteur
pour moins de pixels = pixels "plus gros"). Selon certains, les défauts (mineurs pour ce genre d'appareil) sont moins prononcés sur le Ixus30. http://minilien.com/?qLrH3otxf2 Although they appear to use the same lens, we didn't find as much softening in the corners of the SD200 as we did in the SD300 that we tested before it. (The corners were still somewhat soft, but not to the extent that we saw in the SD300.) Relative to the SD300, the aluminum case of the SD200 gives it a bit less substantial feel in the hand, although its build quality is every bit as high. All things considered, the lower cost of the SD200 (An SRP $100 lower than that of the SD300) and its strong feature set makes it a real bargain in the subcompact digicam marketplace. - The practical difference between three and four megapixels really isn't all that great, meaning you'll get nearly as much resolution out of the SD200 as its higher-priced brother, yet save $100 in the process.
Si donc tu penses (à juste titre) que le nombre de mégapixels n'est pas très important pour ton usage, tu pourrais faire une économie importante pour un résultat identique voire meilleur en prenant le Ixus 30. De quoi acheter les indispensables mémoire, batteries supplémentaires (compatibles, évidement http://minilien.com/?mZoy0B064b ), + une petite housse de protection, sauf si tu es extrêmement soigneux, car il semblerait que les LCD des Ixus 30/40 sont fragiles.
Michel.
Bonjour,
"antho" a écrit
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40.
L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0.
Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles
du 30.
En fait, théoriquement, celles de l'Ixus30 seront meilleures (même capteur
pour moins de pixels = pixels "plus gros").
Selon certains, les défauts (mineurs pour ce genre d'appareil) sont moins
prononcés sur le Ixus30.
http://minilien.com/?qLrH3otxf2
Although they appear to use the same lens, we didn't find as much softening
in the corners of the SD200 as we did in the SD300 that we tested before it.
(The corners were still somewhat soft, but not to the extent that we saw in
the SD300.) Relative to the SD300, the aluminum case of the SD200 gives it a
bit less substantial feel in the hand, although its build quality is every
bit as high. All things considered, the lower cost of the SD200 (An SRP $100
lower than that of the SD300) and its strong feature set makes it a real
bargain in the subcompact digicam marketplace. - The practical difference
between three and four megapixels really isn't all that great, meaning
you'll get nearly as much resolution out of the SD200 as its higher-priced
brother, yet save $100 in the process.
Si donc tu penses (à juste titre) que le nombre de mégapixels n'est pas très
important pour ton usage, tu pourrais faire une économie importante pour un
résultat identique voire meilleur en prenant le Ixus 30. De quoi acheter les
indispensables mémoire, batteries supplémentaires (compatibles, évidement
http://minilien.com/?mZoy0B064b ), + une petite housse de protection, sauf
si tu es extrêmement soigneux, car il semblerait que les LCD des Ixus 30/40
sont fragiles.
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40. L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0. Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles du 30.
En fait, théoriquement, celles de l'Ixus30 seront meilleures (même capteur
pour moins de pixels = pixels "plus gros"). Selon certains, les défauts (mineurs pour ce genre d'appareil) sont moins prononcés sur le Ixus30. http://minilien.com/?qLrH3otxf2 Although they appear to use the same lens, we didn't find as much softening in the corners of the SD200 as we did in the SD300 that we tested before it. (The corners were still somewhat soft, but not to the extent that we saw in the SD300.) Relative to the SD300, the aluminum case of the SD200 gives it a bit less substantial feel in the hand, although its build quality is every bit as high. All things considered, the lower cost of the SD200 (An SRP $100 lower than that of the SD300) and its strong feature set makes it a real bargain in the subcompact digicam marketplace. - The practical difference between three and four megapixels really isn't all that great, meaning you'll get nearly as much resolution out of the SD200 as its higher-priced brother, yet save $100 in the process.
Si donc tu penses (à juste titre) que le nombre de mégapixels n'est pas très important pour ton usage, tu pourrais faire une économie importante pour un résultat identique voire meilleur en prenant le Ixus 30. De quoi acheter les indispensables mémoire, batteries supplémentaires (compatibles, évidement http://minilien.com/?mZoy0B064b ), + une petite housse de protection, sauf si tu es extrêmement soigneux, car il semblerait que les LCD des Ixus 30/40 sont fragiles.
Michel.
Alain 91
onjour à tous,
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40. L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0. Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles du 30.
Cependant, les résolutions du 40 sont : (L) 2272 x 1704 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Celles du 30 sont : (L) 2048 x 1536 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Je m'aperçois donc que SEULES les photos prises en mode "L" auront de "meilleurs pixels". Que se passe-t-il si je fais une photo en mode M1 (1600x1200) avec l'ixus 40 et l'ixus 30 ? La photo du 40 sera-t-elle de meilleure qualité ?
Pour le moment, j'ai un HP Photosmart 320 (2.0 MP). Si je fais des photos en "meilleure qualité" (1632x1232), j'obtiens un fichier photo d'environ 900 ko. Si je fais des photos en "qualité bonne" (toujours 1632x1232), j'obtiens un fichier d'environ 450 ko. Donc, pour la même résolution, il devrait y avoir une différence de qualité, puisqu'il y a une différence de taille de fichier.
Alors lequel acheter? Ixus 30 ou Ixus 40 ?
Merci d'avance pour vos conseils Anthony
Salut,
La multiplication des pixels sur la même surface de capteur a tendance à dégrader la qualité de l'image. Donc pour des photos sans recadrage important ou sans agrandissement important, le 30 est meilleur que le 40 et 50, en plus il est moins cher.
A+
onjour à tous,
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40.
L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0.
Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que
celles du 30.
Cependant, les résolutions du 40 sont :
(L) 2272 x 1704
(M1) 1600 x 1200
(M2) 1024 x 768
(S) 640 x 480.
Celles du 30 sont :
(L) 2048 x 1536
(M1) 1600 x 1200
(M2) 1024 x 768
(S) 640 x 480.
Je m'aperçois donc que SEULES les photos prises en mode "L" auront de
"meilleurs pixels".
Que se passe-t-il si je fais une photo en mode M1 (1600x1200) avec
l'ixus 40 et l'ixus 30 ? La photo du 40 sera-t-elle de meilleure qualité ?
Pour le moment, j'ai un HP Photosmart 320 (2.0 MP). Si je fais des
photos en "meilleure qualité" (1632x1232), j'obtiens un fichier photo
d'environ 900 ko. Si je fais des photos en "qualité bonne" (toujours
1632x1232), j'obtiens un fichier d'environ 450 ko. Donc, pour la même
résolution, il devrait y avoir une différence de qualité, puisqu'il y a
une différence de taille de fichier.
Alors lequel acheter? Ixus 30 ou Ixus 40 ?
Merci d'avance pour vos conseils
Anthony
Salut,
La multiplication des pixels sur la même surface de capteur a tendance à
dégrader la qualité de l'image. Donc pour des photos sans recadrage
important ou sans agrandissement important, le 30 est meilleur que le 40
et 50, en plus il est moins cher.
Je souhaiterais acheter un Canon Ixus 30 ou 40. L'ixus 30 fait 3.2 MP et le 40 en fait 4.0. Théoriquement, les photos de l'i40 seront de meilleure qualité que celles du 30.
Cependant, les résolutions du 40 sont : (L) 2272 x 1704 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Celles du 30 sont : (L) 2048 x 1536 (M1) 1600 x 1200 (M2) 1024 x 768 (S) 640 x 480.
Je m'aperçois donc que SEULES les photos prises en mode "L" auront de "meilleurs pixels". Que se passe-t-il si je fais une photo en mode M1 (1600x1200) avec l'ixus 40 et l'ixus 30 ? La photo du 40 sera-t-elle de meilleure qualité ?
Pour le moment, j'ai un HP Photosmart 320 (2.0 MP). Si je fais des photos en "meilleure qualité" (1632x1232), j'obtiens un fichier photo d'environ 900 ko. Si je fais des photos en "qualité bonne" (toujours 1632x1232), j'obtiens un fichier d'environ 450 ko. Donc, pour la même résolution, il devrait y avoir une différence de qualité, puisqu'il y a une différence de taille de fichier.
Alors lequel acheter? Ixus 30 ou Ixus 40 ?
Merci d'avance pour vos conseils Anthony
Salut,
La multiplication des pixels sur la même surface de capteur a tendance à dégrader la qualité de l'image. Donc pour des photos sans recadrage important ou sans agrandissement important, le 30 est meilleur que le 40 et 50, en plus il est moins cher.
