Le jouet est chez moi pour le week-end et je peux déjà faire quelques
observations.
Le boîtier est très bien, bonne prise en main et bonne ergonomie. Il
dispose même de petit + qui me plaisent beaucoup : filetage pour
déclencheur souple et prise pour flash de studio.
La question que l'on se pose directement est : "Gère-t-il aussi bien le
bruit que le F-10 ?" La réponse est non, mais... En 9 MPix le bruit est
bien présent dès 400 iso et c'est de la bouillie de pixel après, mais en
5 MPix la situation est très différente et le bruit très discret à 400
iso. On peut supposer que Fuji associe les photosites pour augmenter la
sensibilité dans les résolutions moindres.
L'optique est-elle à la hauteur ? Un 28 - 300 mm (équiv.)
raisonnablement lumineux c'est tentant... On peut lire ici et là sur le
net que le contrôle de fabrication est aléatoire et que certains de ces
objectifs sont affublés de défauts de centrage important, il n'y a pas
ce genre de défaut sur celui que j'ai en main. La bague du zoom est très
agréable à utiliser et en photo, c'est quand même plus agréable qu'un
zoom électrique. La bague de mise au point est une simple roue codeuse
qui tourne folle et dont l'utilisation ne semble pas très évidente.
L'optique semble pas trop mal pour le prix, un peu molle et avec
quelques aberrations chromatique, par contre la focale de 28 mm déforme
très peu par rapport à l'habitude "APN".
Vu le prix, 750 euros par ici, ce n'est bien sûr pas un Nikon D2X ni un
Canon EOS-1Ds Mark II, loin, très loin de là. Mais je voudrais quand
même vous proposer une image et la soumettre à votre avis. Avec ses
photosites en nid d'abeille, Fuji a depuis longtemps proposé
l'interpolation de ses images vers une résolution double du nombre réel
de photosite et ce, avec une certaine réussite. Si l'on photographie en
raw (raf) avec le S9500 on peut faire la même chose et l'on se retrouve
avec une image de 4864x3648 soit presque 18 MPixels.
Est-ce de la bouillie où est-ce que cela en vaut la peine ? Je vous
laisse seul juge, voici l'image d'abord en 800x600 et puis la grosse,
attention, même bien compressée c'est toujours 1628 Ko pour la big !
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je dois le garder merci sincerement pour ton avis
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dir9bi$hho$
Hello,
Le jouet est chez moi pour le week-end et je peux déjà faire quelques observations.
Le boîtier est très bien, bonne prise en main et bonne ergonomie. Il dispose même de petit + qui me plaisent beaucoup : filetage pour déclencheur souple et prise pour flash de studio.
La question que l'on se pose directement est : "Gère-t-il aussi bien le bruit que le F-10 ?" La réponse est non, mais... En 9 MPix le bruit est bien présent dès 400 iso et c'est de la bouillie de pixel après, mais en 5 MPix la situation est très différente et le bruit très discret à 400 iso. On peut supposer que Fuji associe les photosites pour augmenter la sensibilité dans les résolutions moindres.
L'optique est-elle à la hauteur ? Un 28 - 300 mm (équiv.) raisonnablement lumineux c'est tentant... On peut lire ici et là sur le net que le contrôle de fabrication est aléatoire et que certains de ces objectifs sont affublés de défauts de centrage important, il n'y a pas ce genre de défaut sur celui que j'ai en main. La bague du zoom est très agréable à utiliser et en photo, c'est quand même plus agréable qu'un zoom électrique. La bague de mise au point est une simple roue codeuse qui tourne folle et dont l'utilisation ne semble pas très évidente. L'optique semble pas trop mal pour le prix, un peu molle et avec quelques aberrations chromatique, par contre la focale de 28 mm déforme très peu par rapport à l'habitude "APN".
Vu le prix, 750 euros par ici, ce n'est bien sûr pas un Nikon D2X ni un Canon EOS-1Ds Mark II, loin, très loin de là. Mais je voudrais quand même vous proposer une image et la soumettre à votre avis. Avec ses photosites en nid d'abeille, Fuji a depuis longtemps proposé l'interpolation de ses images vers une résolution double du nombre réel de photosite et ce, avec une certaine réussite. Si l'on photographie en raw (raf) avec le S9500 on peut faire la même chose et l'on se retrouve avec une image de 4864x3648 soit presque 18 MPixels.
Est-ce de la bouillie où est-ce que cela en vaut la peine ? Je vous laisse seul juge, voici l'image d'abord en 800x600 et puis la grosse, attention, même bien compressée c'est toujours 1628 Ko pour la big !
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je dois
le garder merci sincerement
pour ton avis
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
dir9bi$hho$1@news.brutele.be...
Hello,
Le jouet est chez moi pour le week-end et je peux déjà faire quelques
observations.
Le boîtier est très bien, bonne prise en main et bonne ergonomie. Il
dispose même de petit + qui me plaisent beaucoup : filetage pour
déclencheur souple et prise pour flash de studio.
La question que l'on se pose directement est : "Gère-t-il aussi bien le
bruit que le F-10 ?" La réponse est non, mais... En 9 MPix le bruit est
bien présent dès 400 iso et c'est de la bouillie de pixel après, mais en 5
MPix la situation est très différente et le bruit très discret à 400 iso.
On peut supposer que Fuji associe les photosites pour augmenter la
sensibilité dans les résolutions moindres.
L'optique est-elle à la hauteur ? Un 28 - 300 mm (équiv.) raisonnablement
lumineux c'est tentant... On peut lire ici et là sur le net que le
contrôle de fabrication est aléatoire et que certains de ces objectifs
sont affublés de défauts de centrage important, il n'y a pas ce genre de
défaut sur celui que j'ai en main. La bague du zoom est très agréable à
utiliser et en photo, c'est quand même plus agréable qu'un zoom
électrique. La bague de mise au point est une simple roue codeuse qui
tourne folle et dont l'utilisation ne semble pas très évidente. L'optique
semble pas trop mal pour le prix, un peu molle et avec quelques
aberrations chromatique, par contre la focale de 28 mm déforme très peu
par rapport à l'habitude "APN".
Vu le prix, 750 euros par ici, ce n'est bien sûr pas un Nikon D2X ni un
Canon EOS-1Ds Mark II, loin, très loin de là. Mais je voudrais quand même
vous proposer une image et la soumettre à votre avis. Avec ses photosites
en nid d'abeille, Fuji a depuis longtemps proposé l'interpolation de ses
images vers une résolution double du nombre réel de photosite et ce, avec
une certaine réussite. Si l'on photographie en raw (raf) avec le S9500 on
peut faire la même chose et l'on se retrouve avec une image de 4864x3648
soit presque 18 MPixels.
Est-ce de la bouillie où est-ce que cela en vaut la peine ? Je vous laisse
seul juge, voici l'image d'abord en 800x600 et puis la grosse, attention,
même bien compressée c'est toujours 1628 Ko pour la big !
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je dois le garder merci sincerement pour ton avis
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dir9bi$hho$
Hello,
Le jouet est chez moi pour le week-end et je peux déjà faire quelques observations.
Le boîtier est très bien, bonne prise en main et bonne ergonomie. Il dispose même de petit + qui me plaisent beaucoup : filetage pour déclencheur souple et prise pour flash de studio.
La question que l'on se pose directement est : "Gère-t-il aussi bien le bruit que le F-10 ?" La réponse est non, mais... En 9 MPix le bruit est bien présent dès 400 iso et c'est de la bouillie de pixel après, mais en 5 MPix la situation est très différente et le bruit très discret à 400 iso. On peut supposer que Fuji associe les photosites pour augmenter la sensibilité dans les résolutions moindres.
L'optique est-elle à la hauteur ? Un 28 - 300 mm (équiv.) raisonnablement lumineux c'est tentant... On peut lire ici et là sur le net que le contrôle de fabrication est aléatoire et que certains de ces objectifs sont affublés de défauts de centrage important, il n'y a pas ce genre de défaut sur celui que j'ai en main. La bague du zoom est très agréable à utiliser et en photo, c'est quand même plus agréable qu'un zoom électrique. La bague de mise au point est une simple roue codeuse qui tourne folle et dont l'utilisation ne semble pas très évidente. L'optique semble pas trop mal pour le prix, un peu molle et avec quelques aberrations chromatique, par contre la focale de 28 mm déforme très peu par rapport à l'habitude "APN".
Vu le prix, 750 euros par ici, ce n'est bien sûr pas un Nikon D2X ni un Canon EOS-1Ds Mark II, loin, très loin de là. Mais je voudrais quand même vous proposer une image et la soumettre à votre avis. Avec ses photosites en nid d'abeille, Fuji a depuis longtemps proposé l'interpolation de ses images vers une résolution double du nombre réel de photosite et ce, avec une certaine réussite. Si l'on photographie en raw (raf) avec le S9500 on peut faire la même chose et l'on se retrouve avec une image de 4864x3648 soit presque 18 MPixels.
Est-ce de la bouillie où est-ce que cela en vaut la peine ? Je vous laisse seul juge, voici l'image d'abord en 800x600 et puis la grosse, attention, même bien compressée c'est toujours 1628 Ko pour la big !
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je dois le garder merci sincerement pour ton avis
Tu me demandes un peu de comparer des poires et des carottes. D'un côté un bridge tout en un, viseur électronique et petit capteur, de l'autre un reflex à objectif interchangeable et grand capteur. D'accord, je peux me risquer à une vague comparaison...
L'ergonomie du Fuji me plaît mieux, le boîtier tient bien dans la main, les commandes sont bien conçues, les menus clairs et même pour quelqu'un qui vise de l'oeil gauche, la manipulation ne pose aucun problème. Le viseur électronique est un viseur électronique, ni meilleur ni moins bon que la moyenne actuelle, dans certaines circonstances c'est très agréable et dans d'autres c'est merdique. A côté de cela, le Fuji à un tout petit capteur et même si Fuji écrase la concurrence dans le domaine des petits capteurs, c'est quand même pas comme un grand. Dès que l'on monte en sensibilité le 350D donnera des images plus propres et moins bruitées que le Fuji. Dans l'absolu le 350D est meilleur, mais Fuji propose ici un bridge qui n'est pas sans intérêt, même s'il n'a visiblement pas les mêmes aptitudes en haute sensibilité que le F10, il y a quand même trois millions de pixels en plus sur un capteur à peine plus grand.
Vous avez apparemment aimé la photo de l'usine avec le S9500 et bien, j'en ai fait d'autres. J'ai voulu tester l'objectif à fond de zoom, 300 mm (Equivalent 24x36) et j'en suis resté un peu baba... Ca croustille, c'est plein de détails et c'est assez étonnant. Voici trois images réalisées avec le zoom au max, en 1024 pixels de côté on ne peut pas vraiment apprécier la définition réelle, mais on a déjà une idée :
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou
je dois le garder merci sincerement pour ton avis
Tu me demandes un peu de comparer des poires et des carottes. D'un côté
un bridge tout en un, viseur électronique et petit capteur, de l'autre
un reflex à objectif interchangeable et grand capteur. D'accord, je peux
me risquer à une vague comparaison...
L'ergonomie du Fuji me plaît mieux, le boîtier tient bien dans la main,
les commandes sont bien conçues, les menus clairs et même pour quelqu'un
qui vise de l'oeil gauche, la manipulation ne pose aucun problème. Le
viseur électronique est un viseur électronique, ni meilleur ni moins bon
que la moyenne actuelle, dans certaines circonstances c'est très
agréable et dans d'autres c'est merdique. A côté de cela, le Fuji à un
tout petit capteur et même si Fuji écrase la concurrence dans le domaine
des petits capteurs, c'est quand même pas comme un grand. Dès que l'on
monte en sensibilité le 350D donnera des images plus propres et moins
bruitées que le Fuji. Dans l'absolu le 350D est meilleur, mais Fuji
propose ici un bridge qui n'est pas sans intérêt, même s'il n'a
visiblement pas les mêmes aptitudes en haute sensibilité que le F10, il
y a quand même trois millions de pixels en plus sur un capteur à peine
plus grand.
Vous avez apparemment aimé la photo de l'usine avec le S9500 et bien,
j'en ai fait d'autres. J'ai voulu tester l'objectif à fond de zoom, 300
mm (Equivalent 24x36) et j'en suis resté un peu baba... Ca croustille,
c'est plein de détails et c'est assez étonnant. Voici trois images
réalisées avec le zoom au max, en 1024 pixels de côté on ne peut pas
vraiment apprécier la définition réelle, mais on a déjà une idée :
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je dois le garder merci sincerement pour ton avis
Tu me demandes un peu de comparer des poires et des carottes. D'un côté un bridge tout en un, viseur électronique et petit capteur, de l'autre un reflex à objectif interchangeable et grand capteur. D'accord, je peux me risquer à une vague comparaison...
L'ergonomie du Fuji me plaît mieux, le boîtier tient bien dans la main, les commandes sont bien conçues, les menus clairs et même pour quelqu'un qui vise de l'oeil gauche, la manipulation ne pose aucun problème. Le viseur électronique est un viseur électronique, ni meilleur ni moins bon que la moyenne actuelle, dans certaines circonstances c'est très agréable et dans d'autres c'est merdique. A côté de cela, le Fuji à un tout petit capteur et même si Fuji écrase la concurrence dans le domaine des petits capteurs, c'est quand même pas comme un grand. Dès que l'on monte en sensibilité le 350D donnera des images plus propres et moins bruitées que le Fuji. Dans l'absolu le 350D est meilleur, mais Fuji propose ici un bridge qui n'est pas sans intérêt, même s'il n'a visiblement pas les mêmes aptitudes en haute sensibilité que le F10, il y a quand même trois millions de pixels en plus sur un capteur à peine plus grand.
Vous avez apparemment aimé la photo de l'usine avec le S9500 et bien, j'en ai fait d'autres. J'ai voulu tester l'objectif à fond de zoom, 300 mm (Equivalent 24x36) et j'en suis resté un peu baba... Ca croustille, c'est plein de détails et c'est assez étonnant. Voici trois images réalisées avec le zoom au max, en 1024 pixels de côté on ne peut pas vraiment apprécier la définition réelle, mais on a déjà une idée :
sincerement c'est vraiment impressionant tellement la photo est nette et merci pour m'avoir fait decouvire le site cjoint pas mal pour faire voir ces photos ;)
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au Canon ixus 750 y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je pourrais garder sur moi mais de tres bonne qualité et pour moi c'est les deux qui m'accroche vraiment as tu une idee ce celui qui faut choisir ?
merci
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: diuvhb$foj$
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je dois le garder merci sincerement pour ton avis
Tu me demandes un peu de comparer des poires et des carottes. D'un côté un bridge tout en un, viseur électronique et petit capteur, de l'autre un reflex à objectif interchangeable et grand capteur. D'accord, je peux me risquer à une vague comparaison...
L'ergonomie du Fuji me plaît mieux, le boîtier tient bien dans la main, les commandes sont bien conçues, les menus clairs et même pour quelqu'un qui vise de l'oeil gauche, la manipulation ne pose aucun problème. Le viseur électronique est un viseur électronique, ni meilleur ni moins bon que la moyenne actuelle, dans certaines circonstances c'est très agréable et dans d'autres c'est merdique. A côté de cela, le Fuji à un tout petit capteur et même si Fuji écrase la concurrence dans le domaine des petits capteurs, c'est quand même pas comme un grand. Dès que l'on monte en sensibilité le 350D donnera des images plus propres et moins bruitées que le Fuji. Dans l'absolu le 350D est meilleur, mais Fuji propose ici un bridge qui n'est pas sans intérêt, même s'il n'a visiblement pas les mêmes aptitudes en haute sensibilité que le F10, il y a quand même trois millions de pixels en plus sur un capteur à peine plus grand.
Vous avez apparemment aimé la photo de l'usine avec le S9500 et bien, j'en ai fait d'autres. J'ai voulu tester l'objectif à fond de zoom, 300 mm (Equivalent 24x36) et j'en suis resté un peu baba... Ca croustille, c'est plein de détails et c'est assez étonnant. Voici trois images réalisées avec le zoom au max, en 1024 pixels de côté on ne peut pas vraiment apprécier la définition réelle, mais on a déjà une idée :
sincerement c'est vraiment impressionant tellement la photo est nette
et merci pour m'avoir fait decouvire le site cjoint pas mal pour faire voir
ces photos ;)
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au
Canon ixus 750
y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je
pourrais garder sur moi mais de tres bonne
qualité et pour moi c'est les deux qui m'accroche vraiment as tu une idee ce
celui qui faut choisir ?
merci
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
diuvhb$foj$1@news.brutele.be...
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je
dois le garder merci sincerement pour ton avis
Tu me demandes un peu de comparer des poires et des carottes. D'un côté un
bridge tout en un, viseur électronique et petit capteur, de l'autre un
reflex à objectif interchangeable et grand capteur. D'accord, je peux me
risquer à une vague comparaison...
L'ergonomie du Fuji me plaît mieux, le boîtier tient bien dans la main,
les commandes sont bien conçues, les menus clairs et même pour quelqu'un
qui vise de l'oeil gauche, la manipulation ne pose aucun problème. Le
viseur électronique est un viseur électronique, ni meilleur ni moins bon
que la moyenne actuelle, dans certaines circonstances c'est très agréable
et dans d'autres c'est merdique. A côté de cela, le Fuji à un tout petit
capteur et même si Fuji écrase la concurrence dans le domaine des petits
capteurs, c'est quand même pas comme un grand. Dès que l'on monte en
sensibilité le 350D donnera des images plus propres et moins bruitées que
le Fuji. Dans l'absolu le 350D est meilleur, mais Fuji propose ici un
bridge qui n'est pas sans intérêt, même s'il n'a visiblement pas les mêmes
aptitudes en haute sensibilité que le F10, il y a quand même trois
millions de pixels en plus sur un capteur à peine plus grand.
Vous avez apparemment aimé la photo de l'usine avec le S9500 et bien, j'en
ai fait d'autres. J'ai voulu tester l'objectif à fond de zoom, 300 mm
(Equivalent 24x36) et j'en suis resté un peu baba... Ca croustille, c'est
plein de détails et c'est assez étonnant. Voici trois images réalisées
avec le zoom au max, en 1024 pixels de côté on ne peut pas vraiment
apprécier la définition réelle, mais on a déjà une idée :
sincerement c'est vraiment impressionant tellement la photo est nette et merci pour m'avoir fait decouvire le site cjoint pas mal pour faire voir ces photos ;)
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au Canon ixus 750 y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je pourrais garder sur moi mais de tres bonne qualité et pour moi c'est les deux qui m'accroche vraiment as tu une idee ce celui qui faut choisir ?
merci
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: diuvhb$foj$
Salut peux tu me dire s'il est a ton avis mieux que le Canon 350D ou je dois le garder merci sincerement pour ton avis
Tu me demandes un peu de comparer des poires et des carottes. D'un côté un bridge tout en un, viseur électronique et petit capteur, de l'autre un reflex à objectif interchangeable et grand capteur. D'accord, je peux me risquer à une vague comparaison...
L'ergonomie du Fuji me plaît mieux, le boîtier tient bien dans la main, les commandes sont bien conçues, les menus clairs et même pour quelqu'un qui vise de l'oeil gauche, la manipulation ne pose aucun problème. Le viseur électronique est un viseur électronique, ni meilleur ni moins bon que la moyenne actuelle, dans certaines circonstances c'est très agréable et dans d'autres c'est merdique. A côté de cela, le Fuji à un tout petit capteur et même si Fuji écrase la concurrence dans le domaine des petits capteurs, c'est quand même pas comme un grand. Dès que l'on monte en sensibilité le 350D donnera des images plus propres et moins bruitées que le Fuji. Dans l'absolu le 350D est meilleur, mais Fuji propose ici un bridge qui n'est pas sans intérêt, même s'il n'a visiblement pas les mêmes aptitudes en haute sensibilité que le F10, il y a quand même trois millions de pixels en plus sur un capteur à peine plus grand.
Vous avez apparemment aimé la photo de l'usine avec le S9500 et bien, j'en ai fait d'autres. J'ai voulu tester l'objectif à fond de zoom, 300 mm (Equivalent 24x36) et j'en suis resté un peu baba... Ca croustille, c'est plein de détails et c'est assez étonnant. Voici trois images réalisées avec le zoom au max, en 1024 pixels de côté on ne peut pas vraiment apprécier la définition réelle, mais on a déjà une idée :
sincerement c'est vraiment impressionant tellement la photo est nette et merci pour m'avoir fait decouvire le site cjoint pas mal pour faire voir ces photos ;)
De rien.
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au Canon ixus 750
J'ai pas eu l'occasion de jouer avec.
y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je pourrais garder sur moi mais de tres bonne qualité et pour moi c'est les deux qui m'accroche vraiment as tu une idee ce celui qui faut choisir ?
Tu peux trouver tous les renseignements que tu veux sur DPreview, si tu causes pas anglais c'est pas grave, il y a parfaitement moyen de comprendre avec les illustrations et les exemples d'image sont souvent très parlants.
De prime abord, tu peux choisir l'un ou l'autre, ils sont très proches. N'oublie pas également le Fuji F10, son aptitude à monter dans les iso en fait un merveilleux bloque note et sa qualité d'image est excellente.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
sincerement c'est vraiment impressionant tellement la photo est nette
et merci pour m'avoir fait decouvire le site cjoint pas mal pour faire
voir ces photos ;)
De rien.
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport
au Canon ixus 750
J'ai pas eu l'occasion de jouer avec.
y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je
pourrais garder sur moi mais de tres bonne
qualité et pour moi c'est les deux qui m'accroche vraiment as tu une
idee ce celui qui faut choisir ?
Tu peux trouver tous les renseignements que tu veux sur DPreview, si tu
causes pas anglais c'est pas grave, il y a parfaitement moyen de
comprendre avec les illustrations et les exemples d'image sont souvent
très parlants.
De prime abord, tu peux choisir l'un ou l'autre, ils sont très proches.
N'oublie pas également le Fuji F10, son aptitude à monter dans les iso
en fait un merveilleux bloque note et sa qualité d'image est excellente.
sincerement c'est vraiment impressionant tellement la photo est nette et merci pour m'avoir fait decouvire le site cjoint pas mal pour faire voir ces photos ;)
De rien.
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au Canon ixus 750
J'ai pas eu l'occasion de jouer avec.
y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je pourrais garder sur moi mais de tres bonne qualité et pour moi c'est les deux qui m'accroche vraiment as tu une idee ce celui qui faut choisir ?
Tu peux trouver tous les renseignements que tu veux sur DPreview, si tu causes pas anglais c'est pas grave, il y a parfaitement moyen de comprendre avec les illustrations et les exemples d'image sont souvent très parlants.
De prime abord, tu peux choisir l'un ou l'autre, ils sont très proches. N'oublie pas également le Fuji F10, son aptitude à monter dans les iso en fait un merveilleux bloque note et sa qualité d'image est excellente.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-daniel dodin
Dave wrote:
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au Canon ixus 750 y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je pourrais garder sur moi mais de tres bonne
j'ai acheté il y a 18 mois un canon A70. Pour ses 3Mpix, le résultat est étonnant et il possède bien des réglages voisins de ceux d'un reflexe, en tout cas quand on a l'habitude d'un canon la prise en main est immédiate.
je crois qu'il n'est plus en vente, mais il doit bien avoir un petit frère :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Dave wrote:
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au
Canon ixus 750
y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je
pourrais garder sur moi mais de tres bonne
j'ai acheté il y a 18 mois un canon A70. Pour ses 3Mpix, le
résultat est étonnant et il possède bien des réglages
voisins de ceux d'un reflexe, en tout cas quand on a
l'habitude d'un canon la prise en main est immédiate.
je crois qu'il n'est plus en vente, mais il doit bien avoir
un petit frère :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Au fait peux tu me dire ce que tu penses du Panasonic FX9 par rapport au Canon ixus 750 y a personne qui me peux m'aider a choisir un appareil portable que je pourrais garder sur moi mais de tres bonne
j'ai acheté il y a 18 mois un canon A70. Pour ses 3Mpix, le résultat est étonnant et il possède bien des réglages voisins de ceux d'un reflexe, en tout cas quand on a l'habitude d'un canon la prise en main est immédiate.
je crois qu'il n'est plus en vente, mais il doit bien avoir un petit frère :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
