Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien » du support du-dît chipset par le noyau Linux.
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA. On en trouve encore, mais malheureusement de moins en moins. Les chipsets Intel sont bien supportés, parcequ'Intel fournit la documentation. Mais ils ne sont pas tellement pour Athlon64 :-( J'avais cru comprendre que le ULI était aussi bien supporté, tout au moins l'ancien. Il y a des contrôleurs SATA notoirement désastreux, comme Silicon Image, et les problèmes sont exacerbés par certaines combinaisons de ce contrôleur avec certains disques. Donc l'achat d'une machine avec Athlon64 pour tourner sur un système libre est un problème délicat, si délicat que je suis resté avec ma vieille machine à la maison ...
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux
chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec
AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien »
du support du-dît chipset par le noyau Linux.
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les
systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA. On en trouve encore,
mais malheureusement de moins en moins. Les chipsets Intel sont bien supportés,
parcequ'Intel fournit la documentation. Mais ils ne sont pas tellement pour
Athlon64 :-( J'avais cru comprendre que le ULI était aussi bien supporté, tout
au moins l'ancien. Il y a des contrôleurs SATA notoirement désastreux, comme
Silicon Image, et les problèmes sont exacerbés par certaines combinaisons de ce
contrôleur avec certains disques. Donc l'achat d'une machine avec Athlon64
pour tourner sur un système libre est un problème délicat, si délicat que je
suis resté avec ma vieille machine à la maison ...
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien » du support du-dît chipset par le noyau Linux.
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA. On en trouve encore, mais malheureusement de moins en moins. Les chipsets Intel sont bien supportés, parcequ'Intel fournit la documentation. Mais ils ne sont pas tellement pour Athlon64 :-( J'avais cru comprendre que le ULI était aussi bien supporté, tout au moins l'ancien. Il y a des contrôleurs SATA notoirement désastreux, comme Silicon Image, et les problèmes sont exacerbés par certaines combinaisons de ce contrôleur avec certains disques. Donc l'achat d'une machine avec Athlon64 pour tourner sur un système libre est un problème délicat, si délicat que je suis resté avec ma vieille machine à la maison ...
PK
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Fri, 13 Oct 2006 11:37:05 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA.
J'ai un pc avec une nForce2 qui marche parfaitement, par contre celui avec KM400 délire copieusement, l'usb foire gaiement, le réseau délire, l'IDE merdoie... Par contre il est vrai que les Shuttle à chipset VIA et nForce3 marchent parfaitement, après plus de 300 systèmes installés. Bon, ça varie, quoi.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Fri, 13 Oct 2006 11:37:05 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les
systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA.
J'ai un pc avec une nForce2 qui marche parfaitement, par contre celui avec
KM400 délire copieusement, l'usb foire gaiement, le réseau délire,
l'IDE merdoie...
Par contre il est vrai que les Shuttle à chipset VIA et nForce3 marchent
parfaitement, après plus de 300 systèmes installés. Bon, ça varie, quoi.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le Fri, 13 Oct 2006 11:37:05 +0000, Michel Talon a écrit :
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA.
J'ai un pc avec une nForce2 qui marche parfaitement, par contre celui avec KM400 délire copieusement, l'usb foire gaiement, le réseau délire, l'IDE merdoie... Par contre il est vrai que les Shuttle à chipset VIA et nForce3 marchent parfaitement, après plus de 300 systèmes installés. Bon, ça varie, quoi.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
chalten
Michel Talon wrote:
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA. On en trouve encore, mais malheureusement de moins en moins. Les chipsets Intel sont bien supportés, parcequ'Intel fournit la documentation. Mais ils ne sont pas tellement pour Athlon64 :-( J'avais cru comprendre que le ULI était aussi bien supporté, tout au moins l'ancien. Il y a des contrôleurs SATA notoirement désastreux, comme Silicon Image, et les problèmes sont exacerbés par certaines combinaisons de ce contrôleur avec certains disques. Donc l'achat d'une machine avec Athlon64 pour tourner sur un système libre est un problème délicat, si délicat que je suis resté avec ma vieille machine à la maison ...
PK
j'ai deux disques sata, une cm à base de nforce 4 + un dual core amd ... ben ça marche sans problème aucun ... distro de tous les jours => fc5
la kubuntu marche aussi sans problème ...
Michel Talon wrote:
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les
systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA. On en trouve encore,
mais malheureusement de moins en moins. Les chipsets Intel sont bien supportés,
parcequ'Intel fournit la documentation. Mais ils ne sont pas tellement pour
Athlon64 :-( J'avais cru comprendre que le ULI était aussi bien supporté, tout
au moins l'ancien. Il y a des contrôleurs SATA notoirement désastreux, comme
Silicon Image, et les problèmes sont exacerbés par certaines combinaisons de ce
contrôleur avec certains disques. Donc l'achat d'une machine avec Athlon64
pour tourner sur un système libre est un problème délicat, si délicat que je
suis resté avec ma vieille machine à la maison ...
PK
j'ai deux disques sata, une cm à base de nforce 4 + un dual core amd ...
ben ça marche sans problème aucun ...
distro de tous les jours => fc5
J'ai entendu dire la même chose que toi. Les chipsets bien supportés sur les systèmes libres pour Athlon 64, c'était les chipsets VIA. On en trouve encore, mais malheureusement de moins en moins. Les chipsets Intel sont bien supportés, parcequ'Intel fournit la documentation. Mais ils ne sont pas tellement pour Athlon64 :-( J'avais cru comprendre que le ULI était aussi bien supporté, tout au moins l'ancien. Il y a des contrôleurs SATA notoirement désastreux, comme Silicon Image, et les problèmes sont exacerbés par certaines combinaisons de ce contrôleur avec certains disques. Donc l'achat d'une machine avec Athlon64 pour tourner sur un système libre est un problème délicat, si délicat que je suis resté avec ma vieille machine à la maison ...
PK
j'ai deux disques sata, une cm à base de nforce 4 + un dual core amd ... ben ça marche sans problème aucun ... distro de tous les jours => fc5
la kubuntu marche aussi sans problème ...
Thierry Houx
Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits.
Qu'est-ce que tu entends par "fonctionne le moins mal"? Ca marche ou ça marche pas. Si ton chipset est mal supporté tu as des problèmes d'accés aux disques, autant dire que ça ne marche pas du tout.
Hé bien l'install se lance: OK A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec la pendule qui tourne (curseur souris). Je n'ai eu d'autre ressource que d'arrêter brutalement la machine, et puis reprendre l'install en demandant une mise à jour, en mode texte. J'ai cru un temps que c'était l'ACPI, mais avec ou sans c'est le même problème.
En ce qui concerne le SATA, sujet que tu évoques plus loin, il est bien supporté car je n'ai eu aucun problème de ce côté.
Enfin, si je comprends bien, il me faudra surveiller les évol. du noyau jusqu'à ce qu'il y ait un meilleur support du ULI M1697. C'est dommage car cette carte mère AsRock représente un rapport qualité/prix très intéressant et est de bonne facture.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Cordialement. -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et
c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits.
Qu'est-ce que tu entends par "fonctionne le moins mal"? Ca marche ou ça marche
pas. Si ton chipset est mal supporté tu as des problèmes d'accés aux disques,
autant dire que ça ne marche pas du tout.
Hé bien l'install se lance: OK
A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot
pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec
la pendule qui tourne (curseur souris).
Je n'ai eu d'autre ressource que d'arrêter brutalement la machine, et
puis reprendre l'install en demandant une mise à jour, en mode texte.
J'ai cru un temps que c'était l'ACPI, mais avec ou sans c'est le même
problème.
En ce qui concerne le SATA, sujet que tu évoques plus loin, il est bien
supporté car je n'ai eu aucun problème de ce côté.
Enfin, si je comprends bien, il me faudra surveiller les évol. du noyau
jusqu'à ce qu'il y ait un meilleur support du ULI M1697.
C'est dommage car cette carte mère AsRock représente un rapport
qualité/prix très intéressant et est de bonne facture.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à
l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec
SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Cordialement.
--
Thierry Houx (thierry.houx@alussinan.org)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Niveau Distrib, ça a été galère: Unbuntu, Fedora, Mandriva, Suse et c'est finalement cette dernière qui fonctionne le moins mal en 64bits.
Qu'est-ce que tu entends par "fonctionne le moins mal"? Ca marche ou ça marche pas. Si ton chipset est mal supporté tu as des problèmes d'accés aux disques, autant dire que ça ne marche pas du tout.
Hé bien l'install se lance: OK A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec la pendule qui tourne (curseur souris). Je n'ai eu d'autre ressource que d'arrêter brutalement la machine, et puis reprendre l'install en demandant une mise à jour, en mode texte. J'ai cru un temps que c'était l'ACPI, mais avec ou sans c'est le même problème.
En ce qui concerne le SATA, sujet que tu évoques plus loin, il est bien supporté car je n'ai eu aucun problème de ce côté.
Enfin, si je comprends bien, il me faudra surveiller les évol. du noyau jusqu'à ce qu'il y ait un meilleur support du ULI M1697. C'est dommage car cette carte mère AsRock représente un rapport qualité/prix très intéressant et est de bonne facture.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Cordialement. -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
talon
Thierry Houx wrote:
Hé bien l'install se lance: OK A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec la pendule qui tourne (curseur souris).
Tu veux dire au démarrage de X? Si c'est le cas ça n'a rien à voir avec le chipset effectivement. D'ailleurs si tu vois un curseur qui tourne c'est que X a démarré, donc c'est encore plus sot, par exemple un KDE qui n'arrive pas à démarrer parcequ'il n'y a pas les bonnes permissions dans /tmp/.ICE-unix, ce gag m'est déjà arrivé. Ou un problème de serveurs de noms qui déconne et bloque tout, ou de fontes, ou que sais-je.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Il est possible qu'elles aient des noyaux suffisamment différents pour que l'une reconnaisse tel ou tel hardware et pas l'autre. Il est aussi possible que X soit mal configuré pour une raison quelconque, etc. Venant de Mandrake il n'y aurait pas de quoi s'étonner. Dans mon expérience, c'est à chaque fois que j'ai voulu installer Suse (il y a très longtemps) que l'installeur passait en mode graphique et je me retrouvais devant un écran noir... Voilà pourquoi Slackware, Debian, Freebsd, etc. ont un installeur non graphique, c'est un souci de moins à gérer.
Hé bien l'install se lance: OK
A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot
pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec
la pendule qui tourne (curseur souris).
Tu veux dire au démarrage de X? Si c'est le cas ça n'a rien à voir avec le
chipset effectivement. D'ailleurs si tu vois un curseur qui tourne c'est que X
a démarré, donc c'est encore plus sot, par exemple un KDE qui n'arrive pas à
démarrer parcequ'il n'y a pas les bonnes permissions dans /tmp/.ICE-unix, ce
gag m'est déjà arrivé. Ou un problème de serveurs de noms qui déconne et
bloque tout, ou de fontes, ou que sais-je.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à
l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec
SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Il est possible qu'elles aient des noyaux suffisamment différents pour que
l'une reconnaisse tel ou tel hardware et pas l'autre. Il est aussi possible
que X soit mal configuré pour une raison quelconque, etc. Venant de Mandrake
il n'y aurait pas de quoi s'étonner. Dans mon expérience, c'est à chaque fois
que j'ai voulu installer Suse (il y a très longtemps) que l'installeur passait
en mode graphique et je me retrouvais devant un écran noir... Voilà pourquoi
Slackware, Debian, Freebsd, etc. ont un installeur non graphique, c'est un
souci de moins à gérer.
Hé bien l'install se lance: OK A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec la pendule qui tourne (curseur souris).
Tu veux dire au démarrage de X? Si c'est le cas ça n'a rien à voir avec le chipset effectivement. D'ailleurs si tu vois un curseur qui tourne c'est que X a démarré, donc c'est encore plus sot, par exemple un KDE qui n'arrive pas à démarrer parcequ'il n'y a pas les bonnes permissions dans /tmp/.ICE-unix, ce gag m'est déjà arrivé. Ou un problème de serveurs de noms qui déconne et bloque tout, ou de fontes, ou que sais-je.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Il est possible qu'elles aient des noyaux suffisamment différents pour que l'une reconnaisse tel ou tel hardware et pas l'autre. Il est aussi possible que X soit mal configuré pour une raison quelconque, etc. Venant de Mandrake il n'y aurait pas de quoi s'étonner. Dans mon expérience, c'est à chaque fois que j'ai voulu installer Suse (il y a très longtemps) que l'installeur passait en mode graphique et je me retrouvais devant un écran noir... Voilà pourquoi Slackware, Debian, Freebsd, etc. ont un installeur non graphique, c'est un souci de moins à gérer.
Cordialement.
--
Michel TALON
yves
Patrice Karatchentzeff wrote:
Emmanuel Florac writes:
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien » du support du-dît chipset par le noyau Linux.
http://www.chezmoicamarche.com/ Et pourtant j'ai une Asus k8N a base de nforce3 250.
Patrice Karatchentzeff wrote:
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux
chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec
AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien »
du support du-dît chipset par le noyau Linux.
http://www.chezmoicamarche.com/
Et pourtant j'ai une Asus k8N a base de nforce3 250.
Le Fri, 13 Oct 2006 06:24:30 +0200, Thierry Houx a écrit :
le 64 bit est-il au point avec Linux?
Oui, sans problème. Mais il est vrai qu'il vaut mieux s'en tenir aux chipsets bien supportés, Intel, nVidia.
Pour Intel, je ne sais pas mais mon expérience (32 et 64 bits avec AMD) des chipsets nVidia me laissent dubitatifs quant au côté « bien » du support du-dît chipset par le noyau Linux.
http://www.chezmoicamarche.com/ Et pourtant j'ai une Asus k8N a base de nforce3 250.
Thierry Houx
Thierry Houx wrote:
Hé bien l'install se lance: OK A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec la pendule qui tourne (curseur souris).
Tu veux dire au démarrage de X? Si c'est le cas ça n'a rien à voir avec le chipset effectivement. D'ailleurs si tu vois un curseur qui tourne c'est que X a démarré, donc c'est encore plus sot, par exemple un KDE qui n'arrive pas à démarrer parcequ'il n'y a pas les bonnes permissions dans /tmp/.ICE-unix, ce gag m'est déjà arrivé. Ou un problème de serveurs de noms qui déconne et bloque tout, ou de fontes, ou que sais-je.
Alors ce serait la carte graphique qui serait trop récente ? (ASUS7300GT, circuit NVIDIA, refroidissement passif). J'ai chargé et installé ensuite les pilotes NVIDIA sans soucis; il n'empèche qu'il y a ensuite des blocages si je demande à yast de scruter le matériel présent.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Il est possible qu'elles aient des noyaux suffisamment différents pour que l'une reconnaisse tel ou tel hardware et pas l'autre. Il est aussi possible que X soit mal configuré pour une raison quelconque, etc. Venant de Mandrake il n'y aurait pas de quoi s'étonner. Dans mon expérience, c'est à chaque fois que j'ai voulu installer Suse (il y a très longtemps) que l'installeur passait en mode graphique et je me retrouvais devant un écran noir... Voilà pourquoi Slackware, Debian, Freebsd, etc. ont un installeur non graphique, c'est un souci de moins à gérer.
C'est la première fois que j'ai ce problème avec Mandrake, et pourtant je l'utilise depuis la version 7.2. J'ai abandonné slackware qui était la distrib avec laquelle j'ai commencé (en 1993) pour redhat 4. Bref, je débute pas tout à fait question install mais là, c'est vraiment la première fois que je merdoie autant. Pour couronner le tout, étant en réseau wifi, je galère encore pour trouver des pilotes 64 bits pour ma Belkin F5D7000: Il est vrai qu'elle n'est pas récente. Pour finir, il y a un mode non-graphique avec SUSE pour l'install et je n'ai pas fait mieux. Au bout du compte, en réfléchissant, je me demande si ce n'est pas le processeur qui perturbe, le fait qu'il soit dual-core?
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Hé bien l'install se lance: OK
A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot
pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec
la pendule qui tourne (curseur souris).
Tu veux dire au démarrage de X? Si c'est le cas ça n'a rien à voir avec le
chipset effectivement. D'ailleurs si tu vois un curseur qui tourne c'est que X
a démarré, donc c'est encore plus sot, par exemple un KDE qui n'arrive pas à
démarrer parcequ'il n'y a pas les bonnes permissions dans /tmp/.ICE-unix, ce
gag m'est déjà arrivé. Ou un problème de serveurs de noms qui déconne et
bloque tout, ou de fontes, ou que sais-je.
Alors ce serait la carte graphique qui serait trop récente ?
(ASUS7300GT, circuit NVIDIA, refroidissement passif).
J'ai chargé et installé ensuite les pilotes NVIDIA sans soucis; il
n'empèche qu'il y a ensuite des blocages si je demande à yast de scruter
le matériel présent.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à
l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec
SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Il est possible qu'elles aient des noyaux suffisamment différents pour que
l'une reconnaisse tel ou tel hardware et pas l'autre. Il est aussi possible
que X soit mal configuré pour une raison quelconque, etc. Venant de Mandrake
il n'y aurait pas de quoi s'étonner. Dans mon expérience, c'est à chaque fois
que j'ai voulu installer Suse (il y a très longtemps) que l'installeur passait
en mode graphique et je me retrouvais devant un écran noir... Voilà pourquoi
Slackware, Debian, Freebsd, etc. ont un installeur non graphique, c'est un
souci de moins à gérer.
C'est la première fois que j'ai ce problème avec Mandrake, et pourtant
je l'utilise depuis la version 7.2.
J'ai abandonné slackware qui était la distrib avec laquelle j'ai
commencé (en 1993) pour redhat 4. Bref, je débute pas tout à fait
question install mais là, c'est vraiment la première fois que je merdoie
autant.
Pour couronner le tout, étant en réseau wifi, je galère encore pour
trouver des pilotes 64 bits pour ma Belkin F5D7000: Il est vrai qu'elle
n'est pas récente.
Pour finir, il y a un mode non-graphique avec SUSE pour l'install et je
n'ai pas fait mieux. Au bout du compte, en réfléchissant, je me demande
si ce n'est pas le processeur qui perturbe, le fait qu'il soit dual-core?
Cordialement
--
Thierry Houx (thierry.houx@alussinan.org)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
Hé bien l'install se lance: OK A un moment donné, au cours du processus d'install, il y a un reboot pour continuer ensuite: La machine reste figée sur la page blanche avec la pendule qui tourne (curseur souris).
Tu veux dire au démarrage de X? Si c'est le cas ça n'a rien à voir avec le chipset effectivement. D'ailleurs si tu vois un curseur qui tourne c'est que X a démarré, donc c'est encore plus sot, par exemple un KDE qui n'arrive pas à démarrer parcequ'il n'y a pas les bonnes permissions dans /tmp/.ICE-unix, ce gag m'est déjà arrivé. Ou un problème de serveurs de noms qui déconne et bloque tout, ou de fontes, ou que sais-je.
Alors ce serait la carte graphique qui serait trop récente ? (ASUS7300GT, circuit NVIDIA, refroidissement passif). J'ai chargé et installé ensuite les pilotes NVIDIA sans soucis; il n'empèche qu'il y a ensuite des blocages si je demande à yast de scruter le matériel présent.
Ce que je ne comprends pas bien, c'est le comportement différent à l'install des distrib: Là où j'arrive quand même à quelque chose avec SUSE 10.1, la mandriva 2007 plante irrémédiablement?
Il est possible qu'elles aient des noyaux suffisamment différents pour que l'une reconnaisse tel ou tel hardware et pas l'autre. Il est aussi possible que X soit mal configuré pour une raison quelconque, etc. Venant de Mandrake il n'y aurait pas de quoi s'étonner. Dans mon expérience, c'est à chaque fois que j'ai voulu installer Suse (il y a très longtemps) que l'installeur passait en mode graphique et je me retrouvais devant un écran noir... Voilà pourquoi Slackware, Debian, Freebsd, etc. ont un installeur non graphique, c'est un souci de moins à gérer.
C'est la première fois que j'ai ce problème avec Mandrake, et pourtant je l'utilise depuis la version 7.2. J'ai abandonné slackware qui était la distrib avec laquelle j'ai commencé (en 1993) pour redhat 4. Bref, je débute pas tout à fait question install mais là, c'est vraiment la première fois que je merdoie autant. Pour couronner le tout, étant en réseau wifi, je galère encore pour trouver des pilotes 64 bits pour ma Belkin F5D7000: Il est vrai qu'elle n'est pas récente. Pour finir, il y a un mode non-graphique avec SUSE pour l'install et je n'ai pas fait mieux. Au bout du compte, en réfléchissant, je me demande si ce n'est pas le processeur qui perturbe, le fait qu'il soit dual-core?
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576
talon
Thierry Houx wrote:
Pour finir, il y a un mode non-graphique avec SUSE pour l'install et je n'ai pas fait mieux. Au bout du compte, en réfléchissant, je me demande si ce n'est pas le processeur qui perturbe, le fait qu'il soit dual-core?
Ca je ne pense pas. Je crois que c'est la seule chose que tu puisses exclure d'emblée.
Pour finir, il y a un mode non-graphique avec SUSE pour l'install et je
n'ai pas fait mieux. Au bout du compte, en réfléchissant, je me demande
si ce n'est pas le processeur qui perturbe, le fait qu'il soit dual-core?
Ca je ne pense pas. Je crois que c'est la seule chose que tu puisses exclure
d'emblée.
Pour finir, il y a un mode non-graphique avec SUSE pour l'install et je n'ai pas fait mieux. Au bout du compte, en réfléchissant, je me demande si ce n'est pas le processeur qui perturbe, le fait qu'il soit dual-core?
Ca je ne pense pas. Je crois que c'est la seule chose que tu puisses exclure d'emblée.
