J'ai trouvé pour vous :
NDFF (Ntfs Direct File Find) (http://ndff.hotbox.ru/en/index.html)
est un utilitaire, d'origine russe, qui effectue une recherche de
fichier, en attaquant directement les partitions NTFS.
Les principales caractéristiques :
- c'est (beaucoup) plus rapide que les recherches par windows
- il n'y a aucune mémorisation des chemins explorés, ni par windows,
ni par ndff ; donc, contrairement à un DIR, toutes les recherches ont à
peu près la même vitesse.
- la vitesse de ndff est liée au nombre total de fichiers de la
partition et ne dépend pas du nombre de (sous)-répertoires.
- ndff travaille, par défaut, sur toute la partition ; il n'est pas
fait pour une recherche dans un (ensemble de) (sous)-répertoires connus
dès le départ.
- cet utilitaire travaille en invite de commande.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Barathon [MS]
"MC" wrote in message news:
Bonjour !
J'ai trouvé pour vous : NDFF (Ntfs Direct File Find) (http://ndff.hotbox.ru/en/index.html) est un utilitaire, d'origine russe, qui effectue une recherche de fichier, en attaquant directement les partitions NTFS.
Les principales caractéristiques : - c'est (beaucoup) plus rapide que les recherches par windows - il n'y a aucune mémorisation des chemins explorés, ni par windows, ni par ndff ; donc, contrairement à un DIR, toutes les recherches ont à peu près la même vitesse. - la vitesse de ndff est liée au nombre total de fichiers de la partition et ne dépend pas du nombre de (sous)-répertoires. - ndff travaille, par défaut, sur toute la partition ; il n'est pas fait pour une recherche dans un (ensemble de) (sous)-répertoires connus dès le départ. - cet utilitaire travaille en invite de commande.
Intéressant, mais pas très concluant sur mon poste (Vista RTM):
- Il faut lancer la recherche depuis une invite avec élévation de privilèges, sinon on a un "access denied" (en tout cas avec une recherche sur le C:, peut-être que ça marche sans problème en lançant une recherche sur une partition non système).
- Pour chaque fichier présent dans un dossier utilisateur, la recherche retourne 4 résultats: un avec l'arborescence réelle "Usersusernamedocuments...", les trois autres sont des reconstructions combinant à peu près toutes les variantes possibles "UsersusernameMy documents...", "Documents and settingsusernameMy documents..." et "Documents and settingsusernameDocuments...". Pas facile de s'y retrouver!
- La rapidité est très relative: une recherche de mes scripts PS1 s'exécute en 28 secondes (NDFF *.ps1), contre 8 secondes pour la même recherche en PowerShell classique (dir c: *.ps1 -rec). Une recherche depuis l'Explorer de Vista commence à retourner des résultats au bout de 15 secondes et a fini en un peu plus de 20 secondes. Bon, là on pourrait relativiser car Vista n'indexe pas tout mon disque, donc il cherche sur un sous-ensemble, mais le principe même d'un index fait que la perte de temps d'une recherche sur tout le disque devrait être mineure.
En conclusion, je demande à voir... Je vais soumettre les bugs ci-dessus au développeur de l'outil, on verra bien si une prochaine version donnera de meilleurs résultats.
Jacques
"MC" <XX.XmcX@XX.XmclaveauX.com> wrote in message
news:mn.ea077d6b3c502852.46195@XX.XmclaveauX.com...
Bonjour !
J'ai trouvé pour vous :
NDFF (Ntfs Direct File Find) (http://ndff.hotbox.ru/en/index.html)
est un utilitaire, d'origine russe, qui effectue une recherche de fichier,
en attaquant directement les partitions NTFS.
Les principales caractéristiques :
- c'est (beaucoup) plus rapide que les recherches par windows
- il n'y a aucune mémorisation des chemins explorés, ni par windows, ni
par ndff ; donc, contrairement à un DIR, toutes les recherches ont à peu
près la même vitesse.
- la vitesse de ndff est liée au nombre total de fichiers de la partition
et ne dépend pas du nombre de (sous)-répertoires.
- ndff travaille, par défaut, sur toute la partition ; il n'est pas fait
pour une recherche dans un (ensemble de) (sous)-répertoires connus dès le
départ.
- cet utilitaire travaille en invite de commande.
Intéressant, mais pas très concluant sur mon poste (Vista RTM):
- Il faut lancer la recherche depuis une invite avec élévation de
privilèges, sinon on a un "access denied" (en tout cas avec une recherche
sur le C:, peut-être que ça marche sans problème en lançant une recherche
sur une partition non système).
- Pour chaque fichier présent dans un dossier utilisateur, la recherche
retourne 4 résultats: un avec l'arborescence réelle
"Usersusernamedocuments...", les trois autres sont des reconstructions
combinant à peu près toutes les variantes possibles "UsersusernameMy
documents...", "Documents and settingsusernameMy documents..." et
"Documents and settingsusernameDocuments...". Pas facile de s'y
retrouver!
- La rapidité est très relative: une recherche de mes scripts PS1 s'exécute
en 28 secondes (NDFF *.ps1), contre 8 secondes pour la même recherche en
PowerShell classique (dir c: *.ps1 -rec). Une recherche depuis l'Explorer
de Vista commence à retourner des résultats au bout de 15 secondes et a fini
en un peu plus de 20 secondes. Bon, là on pourrait relativiser car Vista
n'indexe pas tout mon disque, donc il cherche sur un sous-ensemble, mais le
principe même d'un index fait que la perte de temps d'une recherche sur tout
le disque devrait être mineure.
En conclusion, je demande à voir... Je vais soumettre les bugs ci-dessus au
développeur de l'outil, on verra bien si une prochaine version donnera de
meilleurs résultats.
J'ai trouvé pour vous : NDFF (Ntfs Direct File Find) (http://ndff.hotbox.ru/en/index.html) est un utilitaire, d'origine russe, qui effectue une recherche de fichier, en attaquant directement les partitions NTFS.
Les principales caractéristiques : - c'est (beaucoup) plus rapide que les recherches par windows - il n'y a aucune mémorisation des chemins explorés, ni par windows, ni par ndff ; donc, contrairement à un DIR, toutes les recherches ont à peu près la même vitesse. - la vitesse de ndff est liée au nombre total de fichiers de la partition et ne dépend pas du nombre de (sous)-répertoires. - ndff travaille, par défaut, sur toute la partition ; il n'est pas fait pour une recherche dans un (ensemble de) (sous)-répertoires connus dès le départ. - cet utilitaire travaille en invite de commande.
Intéressant, mais pas très concluant sur mon poste (Vista RTM):
- Il faut lancer la recherche depuis une invite avec élévation de privilèges, sinon on a un "access denied" (en tout cas avec une recherche sur le C:, peut-être que ça marche sans problème en lançant une recherche sur une partition non système).
- Pour chaque fichier présent dans un dossier utilisateur, la recherche retourne 4 résultats: un avec l'arborescence réelle "Usersusernamedocuments...", les trois autres sont des reconstructions combinant à peu près toutes les variantes possibles "UsersusernameMy documents...", "Documents and settingsusernameMy documents..." et "Documents and settingsusernameDocuments...". Pas facile de s'y retrouver!
- La rapidité est très relative: une recherche de mes scripts PS1 s'exécute en 28 secondes (NDFF *.ps1), contre 8 secondes pour la même recherche en PowerShell classique (dir c: *.ps1 -rec). Une recherche depuis l'Explorer de Vista commence à retourner des résultats au bout de 15 secondes et a fini en un peu plus de 20 secondes. Bon, là on pourrait relativiser car Vista n'indexe pas tout mon disque, donc il cherche sur un sous-ensemble, mais le principe même d'un index fait que la perte de temps d'une recherche sur tout le disque devrait être mineure.
En conclusion, je demande à voir... Je vais soumettre les bugs ci-dessus au développeur de l'outil, on verra bien si une prochaine version donnera de meilleurs résultats.
Jacques
Méta-MCI
Bonsoir !
D'abord, ton histoire d'élévation de privilèges m'inquiète. C'est H.S. mais, en ce moment, beaucoup de clients me demandent si on pourra encore travailler avec Vista. C'est dire l'angoisse ambiante...
Ensuite, peut-être l'indexation de vista est-elle plus efficace que sous XP. D'ailleurs, sur mes postes, je désactive cette option sur les disques, et je désactive le service d'indexation. Rien que cela me permet de gagner environ 10 % de vitesse courante sur les machines.
Résultat : sur une machine avec 1 300 000 fichiers, NDFF trouve 6 occurrences d'un fichier en 33 secondes, contre 3mn20 pour la recherche de l'explorateur, et 2mn55 pour un simple DIR /S.
Conclusion : il faut choisir, entre perdre 10 % de vitesse, ou gagner quelques (dizaines de) secondes, de temps en temps.
@+
MCI
Bonsoir !
D'abord, ton histoire d'élévation de privilèges m'inquiète. C'est H.S. mais,
en ce moment, beaucoup de clients me demandent si on pourra encore
travailler avec Vista. C'est dire l'angoisse ambiante...
Ensuite, peut-être l'indexation de vista est-elle plus efficace que sous XP.
D'ailleurs, sur mes postes, je désactive cette option sur les disques, et je
désactive le service d'indexation. Rien que cela me permet de gagner environ
10 % de vitesse courante sur les machines.
Résultat : sur une machine avec 1 300 000 fichiers, NDFF trouve 6
occurrences d'un fichier en 33 secondes, contre 3mn20 pour la recherche de
l'explorateur, et 2mn55 pour un simple DIR /S.
Conclusion : il faut choisir, entre perdre 10 % de vitesse, ou gagner
quelques (dizaines de) secondes, de temps en temps.
D'abord, ton histoire d'élévation de privilèges m'inquiète. C'est H.S. mais, en ce moment, beaucoup de clients me demandent si on pourra encore travailler avec Vista. C'est dire l'angoisse ambiante...
Ensuite, peut-être l'indexation de vista est-elle plus efficace que sous XP. D'ailleurs, sur mes postes, je désactive cette option sur les disques, et je désactive le service d'indexation. Rien que cela me permet de gagner environ 10 % de vitesse courante sur les machines.
Résultat : sur une machine avec 1 300 000 fichiers, NDFF trouve 6 occurrences d'un fichier en 33 secondes, contre 3mn20 pour la recherche de l'explorateur, et 2mn55 pour un simple DIR /S.
Conclusion : il faut choisir, entre perdre 10 % de vitesse, ou gagner quelques (dizaines de) secondes, de temps en temps.
@+
MCI
Jacques Barathon [MS]
"Méta-MCI" wrote in message news:
Bonsoir !
D'abord, ton histoire d'élévation de privilèges m'inquiète. C'est H.S. mais, en ce moment, beaucoup de clients me demandent si on pourra encore travailler avec Vista. C'est dire l'angoisse ambiante...
On va essayer d'éviter de lancer un troll sur le sujet... :-) Mais pour répondre rapidement, nous sommes quelques milliers (quelques dizaines de milliers même) à travailler quotidiennement avec Vista, dans des jobs très différents, et on vit très très bien avec, passées les premières angoisses liées à la découverte du concept et aussi liées à la phase aigue d'installation des postes où forcément le besoin de droits élevés est plus fréquent.
Si ton travail quotidien consiste justement à installer, paramétrer, bidouiller, etc tu peux toujours désactiver la protection.
Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à suivre?...
Ensuite, peut-être l'indexation de vista est-elle plus efficace que sous XP. D'ailleurs, sur mes postes, je désactive cette option sur les disques, et je désactive le service d'indexation. Rien que cela me permet de gagner environ 10 % de vitesse courante sur les machines.
Oui, l'indexation est nettement plus efficace, si tu compares l'indexation fournie en standard dans les deux OS. Tu devrais pouvoir te faire une bonne idée de l'indexation de Vista en installant Windows Desktop Search sous XP. Le moteur est le même.
Résultat : sur une machine avec 1 300 000 fichiers, NDFF trouve 6 occurrences d'un fichier en 33 secondes, contre 3mn20 pour la recherche de l'explorateur, et 2mn55 pour un simple DIR /S.
Fichtre, c'est effectivement une grosse différence. Il n'y a pas autant de fichiers sur ma partition, ça explique peut-être aussi pourquoi NDFF ne cartonne pas autant.
Jacques
"Méta-MCI" <enleverlesX.XmcX@XmclaveauX.com> wrote in message
news:eSg3X4XFHHA.1240@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonsoir !
D'abord, ton histoire d'élévation de privilèges m'inquiète. C'est H.S.
mais, en ce moment, beaucoup de clients me demandent si on pourra encore
travailler avec Vista. C'est dire l'angoisse ambiante...
On va essayer d'éviter de lancer un troll sur le sujet... :-) Mais pour
répondre rapidement, nous sommes quelques milliers (quelques dizaines de
milliers même) à travailler quotidiennement avec Vista, dans des jobs très
différents, et on vit très très bien avec, passées les premières angoisses
liées à la découverte du concept et aussi liées à la phase aigue
d'installation des postes où forcément le besoin de droits élevés est plus
fréquent.
Si ton travail quotidien consiste justement à installer, paramétrer,
bidouiller, etc tu peux toujours désactiver la protection.
Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet outil
d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès direct à la
MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit c'est une
"fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire ses besoins
d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à suivre?...
Ensuite, peut-être l'indexation de vista est-elle plus efficace que sous
XP. D'ailleurs, sur mes postes, je désactive cette option sur les disques,
et je désactive le service d'indexation. Rien que cela me permet de gagner
environ 10 % de vitesse courante sur les machines.
Oui, l'indexation est nettement plus efficace, si tu compares l'indexation
fournie en standard dans les deux OS. Tu devrais pouvoir te faire une bonne
idée de l'indexation de Vista en installant Windows Desktop Search sous XP.
Le moteur est le même.
Résultat : sur une machine avec 1 300 000 fichiers, NDFF trouve 6
occurrences d'un fichier en 33 secondes, contre 3mn20 pour la recherche de
l'explorateur, et 2mn55 pour un simple DIR /S.
Fichtre, c'est effectivement une grosse différence. Il n'y a pas autant de
fichiers sur ma partition, ça explique peut-être aussi pourquoi NDFF ne
cartonne pas autant.
D'abord, ton histoire d'élévation de privilèges m'inquiète. C'est H.S. mais, en ce moment, beaucoup de clients me demandent si on pourra encore travailler avec Vista. C'est dire l'angoisse ambiante...
On va essayer d'éviter de lancer un troll sur le sujet... :-) Mais pour répondre rapidement, nous sommes quelques milliers (quelques dizaines de milliers même) à travailler quotidiennement avec Vista, dans des jobs très différents, et on vit très très bien avec, passées les premières angoisses liées à la découverte du concept et aussi liées à la phase aigue d'installation des postes où forcément le besoin de droits élevés est plus fréquent.
Si ton travail quotidien consiste justement à installer, paramétrer, bidouiller, etc tu peux toujours désactiver la protection.
Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à suivre?...
Ensuite, peut-être l'indexation de vista est-elle plus efficace que sous XP. D'ailleurs, sur mes postes, je désactive cette option sur les disques, et je désactive le service d'indexation. Rien que cela me permet de gagner environ 10 % de vitesse courante sur les machines.
Oui, l'indexation est nettement plus efficace, si tu compares l'indexation fournie en standard dans les deux OS. Tu devrais pouvoir te faire une bonne idée de l'indexation de Vista en installant Windows Desktop Search sous XP. Le moteur est le même.
Résultat : sur une machine avec 1 300 000 fichiers, NDFF trouve 6 occurrences d'un fichier en 33 secondes, contre 3mn20 pour la recherche de l'explorateur, et 2mn55 pour un simple DIR /S.
Fichtre, c'est effectivement une grosse différence. Il n'y a pas autant de fichiers sur ma partition, ça explique peut-être aussi pourquoi NDFF ne cartonne pas autant.
Jacques
Gilles LAURENT
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:% | Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet | outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès | direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit | c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire | ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à | suivre?...
Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est logé dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien que cette action nécessite de posséder des privilèges élevés.
-- Gilles LAURENT http://glsft.free.fr
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news:%23HyVKrhFHHA.4464@TK2MSFTNGP03.phx.gbl
| Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet
| outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès
| direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit
| c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire
| ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à
| suivre?...
Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est logé
dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien que cette
action nécessite de posséder des privilèges élevés.
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:% | Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet | outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès | direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit | c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire | ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à | suivre?...
Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est logé dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien que cette action nécessite de posséder des privilèges élevés.
-- Gilles LAURENT http://glsft.free.fr
Jacques Barathon [MS]
"Gilles LAURENT" wrote in message news:%
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:% | Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet | outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès | direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit | c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire | ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à | suivre?...
Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est logé dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien que cette action nécessite de posséder des privilèges élevés.
Merci Gilles pour cette précision. Donc, indépendamment du mécanisme d'élévation des privilèges sous Vista, cet outil n'est pas utilisable sous 2000/XP par un simple utilisateur (c'est-à-dire ne possédant pas des droits d'administration).
Jacques
"Gilles LAURENT" <glsft@free.fr> wrote in message
news:%23yLwXhUGHHA.4760@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news:%23HyVKrhFHHA.4464@TK2MSFTNGP03.phx.gbl
| Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet
| outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès
| direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit
| c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire
| ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à
| suivre?...
Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est logé
dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien que cette
action nécessite de posséder des privilèges élevés.
Merci Gilles pour cette précision. Donc, indépendamment du mécanisme
d'élévation des privilèges sous Vista, cet outil n'est pas utilisable sous
2000/XP par un simple utilisateur (c'est-à-dire ne possédant pas des droits
d'administration).
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news:% | Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour cet | outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est l'accès | direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en administrateur, soit | c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a pas cherché à réduire | ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact fourni sur le site, à | suivre?...
Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est logé dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien que cette action nécessite de posséder des privilèges élevés.
Merci Gilles pour cette précision. Donc, indépendamment du mécanisme d'élévation des privilèges sous Vista, cet outil n'est pas utilisable sous 2000/XP par un simple utilisateur (c'est-à-dire ne possédant pas des droits d'administration).
Jacques
Gilles LAURENT
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news: | "Gilles LAURENT" wrote in message | news:% || "Jacques Barathon [MS]" a écrit dans || le message de news:% ||| Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour ||| cet outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est ||| l'accès direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en ||| administrateur, soit c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a ||| pas cherché à réduire ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact ||| fourni sur le site, à suivre?... || || Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est || logé dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien || que cette action nécessite de posséder des privilèges élevés. | | Merci Gilles pour cette précision. Donc, indépendamment du mécanisme | d'élévation des privilèges sous Vista, cet outil n'est pas utilisable | sous 2000/XP par un simple utilisateur (c'est-à-dire ne possédant pas | des droits d'administration).
Tout à fait. Dans le même genre, j'ai récemment codé pour un client un outil permettant de "manipuler" le MBR. Tous les accès directs au disque nécessitent des accès privilégiés (i.e Administrateur)
-- Gilles LAURENT http://glsft.free.fr
"Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans le
message de news:uJvxx4WGHHA.420@TK2MSFTNGP06.phx.gbl
| "Gilles LAURENT" <glsft@free.fr> wrote in message
| news:%23yLwXhUGHHA.4760@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
|| "Jacques Barathon [MS]" <jbaratho@online.microsoft.com> a écrit dans
|| le message de news:%23HyVKrhFHHA.4464@TK2MSFTNGP03.phx.gbl
||| Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour
||| cet outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est
||| l'accès direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en
||| administrateur, soit c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a
||| pas cherché à réduire ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact
||| fourni sur le site, à suivre?...
||
|| Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est
|| logé dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien
|| que cette action nécessite de posséder des privilèges élevés.
|
| Merci Gilles pour cette précision. Donc, indépendamment du mécanisme
| d'élévation des privilèges sous Vista, cet outil n'est pas utilisable
| sous 2000/XP par un simple utilisateur (c'est-à-dire ne possédant pas
| des droits d'administration).
Tout à fait. Dans le même genre, j'ai récemment codé pour un client un
outil permettant de "manipuler" le MBR. Tous les accès directs au disque
nécessitent des accès privilégiés (i.e Administrateur)
"Jacques Barathon [MS]" a écrit dans le message de news: | "Gilles LAURENT" wrote in message | news:% || "Jacques Barathon [MS]" a écrit dans || le message de news:% ||| Pour ce qui est de NDFF, je ne sais pas d'où vient le besoin pour ||| cet outil d'avoir des privilèges élevés, mais à priori soit c'est ||| l'accès direct à la MFT qui peut nécessiter un accès en ||| administrateur, soit c'est une "fainéantise" du programmeur qui n'a ||| pas cherché à réduire ses besoins d'accès. J'ai transmis au contact ||| fourni sur le site, à suivre?... || || Pour localiser la MFT il est nécessaire d'extraire l'EBPB qui est || logé dans le secteur de démarrage de la partition / du volume. Rien || que cette action nécessite de posséder des privilèges élevés. | | Merci Gilles pour cette précision. Donc, indépendamment du mécanisme | d'élévation des privilèges sous Vista, cet outil n'est pas utilisable | sous 2000/XP par un simple utilisateur (c'est-à-dire ne possédant pas | des droits d'administration).
Tout à fait. Dans le même genre, j'ai récemment codé pour un client un outil permettant de "manipuler" le MBR. Tous les accès directs au disque nécessitent des accès privilégiés (i.e Administrateur)
