Ca veut dire, par exemple, qu'on peut définir des collections génériques : une liste de personnes, une liste d'adresses,... Actuellement, on est obligé de magouiller avec les cast d'Object, c'est crade.
Bref, on peut faire ce qui est possible depuis longtemps en Ada et en C++. -- Éric Jacoboni, né il y a 1385651645 secondes
Ca veut dire, par exemple, qu'on peut définir des collections
génériques : une liste de personnes, une liste
d'adresses,... Actuellement, on est obligé de magouiller avec les
cast d'Object, c'est crade.
Bref, on peut faire ce qui est possible depuis longtemps en Ada et en
C++.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1385651645 secondes
Ca veut dire, par exemple, qu'on peut définir des collections génériques : une liste de personnes, une liste d'adresses,... Actuellement, on est obligé de magouiller avec les cast d'Object, c'est crade.
Bref, on peut faire ce qui est possible depuis longtemps en Ada et en C++. -- Éric Jacoboni, né il y a 1385651645 secondes
yvon.thoravalNO-SPAM
Eric Jacoboni wrote:
Ca veut dire, par exemple, qu'on peut définir des collections génériques : une liste de personnes, une liste d'adresses,... Actuellement, on est obligé de magouiller avec les cast d'Object, c'est crade.
AH oui, bizarre d'ailleurs car il me semble qu'SQL 3 prévoit qqc ds ce genre... -- yt
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
Ca veut dire, par exemple, qu'on peut définir des collections
génériques : une liste de personnes, une liste
d'adresses,... Actuellement, on est obligé de magouiller avec les
cast d'Object, c'est crade.
AH oui, bizarre d'ailleurs car il me semble qu'SQL 3 prévoit qqc ds ce
genre...
--
yt
Ca veut dire, par exemple, qu'on peut définir des collections génériques : une liste de personnes, une liste d'adresses,... Actuellement, on est obligé de magouiller avec les cast d'Object, c'est crade.
AH oui, bizarre d'ailleurs car il me semble qu'SQL 3 prévoit qqc ds ce genre... -- yt
Anonyme
Eric Jacoboni wrote:
Bref, on peut faire ce qui est possible depuis longtemps en Ada et en C++.
Ouais, enfin, prendre le C++ comme exemple pour la généricité.... Faut avoir envie quand-même... :-)
Ouais, enfin, prendre le C++ comme exemple pour la généricité.... Faut avoir envie quand-même... :-)
Tu noteras que je l'ai cité après Ada... Que C++ ait la généricité, c'est un fait : c'est même grâce à ça qu'il ressemble à du sendmail, en moins lisible... Mais bien loin de moi l'idée même de le citer en exemple. -- Éric Jacoboni, né il y a 1385679101 secondes
jayce@mosx.net (Anonyme) writes:
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
Ouais, enfin, prendre le C++ comme exemple pour la généricité.... Faut
avoir envie quand-même... :-)
Tu noteras que je l'ai cité après Ada... Que C++ ait la généricité,
c'est un fait : c'est même grâce à ça qu'il ressemble à du sendmail,
en moins lisible... Mais bien loin de moi l'idée même de le citer en
exemple.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1385679101 secondes
Ouais, enfin, prendre le C++ comme exemple pour la généricité.... Faut avoir envie quand-même... :-)
Tu noteras que je l'ai cité après Ada... Que C++ ait la généricité, c'est un fait : c'est même grâce à ça qu'il ressemble à du sendmail, en moins lisible... Mais bien loin de moi l'idée même de le citer en exemple. -- Éric Jacoboni, né il y a 1385679101 secondes
nospam
Yvon Thoraval wrote:
une expérience ?
Faut pas être impatient comme ça... Surtout quand on fait du Java :-)
Bah, il suffit de lancer n'importe quoi écrit en Java sur un machine qui n'est pas une octo-processeur à 8 TGz, ça rame...
