bon j'ai vu tout et je me dis "merde, mais c'est quoi ce truc là" ?
Windows 7 j'en ai pas besoin, j'en veux pas, je suis devenu
réfractaire à ce champ de fête foraine, à ce sapin de noël clignotant
de partout dans toutes les couleurs .. on y retrouve plus ses jeunes.
Définitivement je ne veux plus de kro sur ma machine - et si je dois
travailler dessus ca fera mal .. au help desk.
C'était prévisible. Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour aller plus loin dans la chasse.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 25/10/2010 19:58 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous
expliquait:
C'était prévisible.
Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de
contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour
aller plus loin dans la chasse.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
C'était prévisible. Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour aller plus loin dans la chasse.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
stephane.carpentier
Doug713705 wrote:
Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour aller plus loin dans la chasse.
Le but n'est pas d'aider les pirates à voler des œuvres. Le but est de montrer que cette loi, scandaleuse à beaucoup d'égards, est nulle et fondée sur de mauvaises bases. En rendant publiques les possibilités de contournement, le but est de rendre la loi inapplicable. Si elle est modifiée, il y aura de nouveaux contournements possibles.
Doug713705 wrote:
Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de
contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour
aller plus loin dans la chasse.
Le but n'est pas d'aider les pirates à voler des œuvres. Le but est de
montrer que cette loi, scandaleuse à beaucoup d'égards, est nulle et fondée
sur de mauvaises bases. En rendant publiques les possibilités de
contournement, le but est de rendre la loi inapplicable. Si elle est
modifiée, il y aura de nouveaux contournements possibles.
Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour aller plus loin dans la chasse.
Le but n'est pas d'aider les pirates à voler des œuvres. Le but est de montrer que cette loi, scandaleuse à beaucoup d'égards, est nulle et fondée sur de mauvaises bases. En rendant publiques les possibilités de contournement, le but est de rendre la loi inapplicable. Si elle est modifiée, il y aura de nouveaux contournements possibles.
Doug713705
Le 25/10/2010 22:31 dans fr.comp.os.linux.debats nous expliquait:
Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour aller plus loin dans la chasse.
Le but n'est pas d'aider les pirates à voler des ½uvres. Le but est de montrer que cette loi, scandaleuse à beaucoup d'égards, est nulle et fondée sur de mauvaises bases. En rendant publiques les possibilités de contournement, le but est de rendre la loi inapplicable. Si elle est modifiée, il y aura de nouveaux contournements possibles.
Pas que je sois pour le piratage mais il me semble qu'on n'a pas besoin de cet exemple pour montrer que cette loi est stupide, scandaleuse et inapplicable.
Par contre leur montrer que des solutions de contournement existent c'est les renforcer dans l'idée que l'internaute a bien trop de liberté qu'il faut s'empresser de réduire par des lois et de peines de plus en plus dures alors que les laisser dans l'ignorance les aurait rassuré sur l'efficacité (toute relative) de leur loi liberticide.
Ils iront jusqu'à l'interdiction des systèmes libres (et donc incontrolables par définition) s'il le faut, surtout si un de leur conseillers leur glisse l'idée à l'oreille.
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_ voter _pour_ cette loi !
Demain le vent tournera et on apprendra qu'il ne fallait pas croire en des promesses qui n'engagent que ceux qui les écoutent.
Par contre, pour les aspects techniques, la présomption d'innocence, l'accès libre à l'information, le partage (honnête) de données on repassera.
Encore une fois, autant les laisser dans leur bétise crasse.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 25/10/2010 22:31 dans fr.comp.os.linux.debats
stephane.carpentier@free.fr nous expliquait:
Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de
contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour
aller plus loin dans la chasse.
Le but n'est pas d'aider les pirates à voler des ½uvres. Le but est de
montrer que cette loi, scandaleuse à beaucoup d'égards, est nulle et fondée
sur de mauvaises bases. En rendant publiques les possibilités de
contournement, le but est de rendre la loi inapplicable. Si elle est
modifiée, il y aura de nouveaux contournements possibles.
Pas que je sois pour le piratage mais il me semble qu'on n'a pas
besoin de cet exemple pour montrer que cette loi est stupide,
scandaleuse et inapplicable.
Par contre leur montrer que des solutions de contournement existent
c'est les renforcer dans l'idée que l'internaute a bien trop de liberté
qu'il faut s'empresser de réduire par des lois et de peines de plus en
plus dures alors que les laisser dans l'ignorance les aurait rassuré sur
l'efficacité (toute relative) de leur loi liberticide.
Ils iront jusqu'à l'interdiction des systèmes libres (et donc
incontrolables par définition) s'il le faut, surtout si un de leur
conseillers leur glisse l'idée à l'oreille.
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de
d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en
2012 alors qu'ils ont _eux_même_ voter _pour_ cette loi !
Demain le vent tournera et on apprendra qu'il ne fallait pas croire en
des promesses qui n'engagent que ceux qui les écoutent.
Par contre, pour les aspects techniques, la présomption d'innocence,
l'accès libre à l'information, le partage (honnête) de données on
repassera.
Encore une fois, autant les laisser dans leur bétise crasse.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 25/10/2010 22:31 dans fr.comp.os.linux.debats nous expliquait:
Bravo les gars mais pourquoi crier sur tout les toits les solutions de contournement ? C'est un coup à ce que les lois soient modifiées pour aller plus loin dans la chasse.
Le but n'est pas d'aider les pirates à voler des ½uvres. Le but est de montrer que cette loi, scandaleuse à beaucoup d'égards, est nulle et fondée sur de mauvaises bases. En rendant publiques les possibilités de contournement, le but est de rendre la loi inapplicable. Si elle est modifiée, il y aura de nouveaux contournements possibles.
Pas que je sois pour le piratage mais il me semble qu'on n'a pas besoin de cet exemple pour montrer que cette loi est stupide, scandaleuse et inapplicable.
Par contre leur montrer que des solutions de contournement existent c'est les renforcer dans l'idée que l'internaute a bien trop de liberté qu'il faut s'empresser de réduire par des lois et de peines de plus en plus dures alors que les laisser dans l'ignorance les aurait rassuré sur l'efficacité (toute relative) de leur loi liberticide.
Ils iront jusqu'à l'interdiction des systèmes libres (et donc incontrolables par définition) s'il le faut, surtout si un de leur conseillers leur glisse l'idée à l'oreille.
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_ voter _pour_ cette loi !
Demain le vent tournera et on apprendra qu'il ne fallait pas croire en des promesses qui n'engagent que ceux qui les écoutent.
Par contre, pour les aspects techniques, la présomption d'innocence, l'accès libre à l'information, le partage (honnête) de données on repassera.
Encore une fois, autant les laisser dans leur bétise crasse.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Averelll
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_ voter _pour_ cette loi !
Demain le vent tournera et on apprendra qu'il ne fallait pas croire en des promesses qui n'engagent que ceux qui les écoutent.
Par contre, pour les aspects techniques, la présomption d'innocence, l'accès libre à l'information, le partage (honnête) de données on repassera.
Et vous osez parler d'honnêteté !
Encore une fois, autant les laisser dans leur bétise crasse.
Comme vous dites.
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de
d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en
2012 alors qu'ils ont _eux_même_ voter _pour_ cette loi !
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_ voter _pour_ cette loi !
Demain le vent tournera et on apprendra qu'il ne fallait pas croire en des promesses qui n'engagent que ceux qui les écoutent.
Par contre, pour les aspects techniques, la présomption d'innocence, l'accès libre à l'information, le partage (honnête) de données on repassera.
Et vous osez parler d'honnêteté !
Encore une fois, autant les laisser dans leur bétise crasse.
Comme vous dites.
Doug713705
Le 25/10/2010 23:37 dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_voter _p_pour_ette loi !
Méa culpa, j'étais persuadé du contraire. J'ai dû m'arreter au fait que Jack Lang était pour.
Gasp ! -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 25/10/2010 23:37 dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous
expliquait:
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de
d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en
2012 alors qu'ils ont _eux_même_voter _p_pour_ette loi !
Méa culpa, j'étais persuadé du contraire.
J'ai dû m'arreter au fait que Jack Lang était pour.
Gasp !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 25/10/2010 23:37 dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_voter _p_pour_ette loi !
Méa culpa, j'étais persuadé du contraire. J'ai dû m'arreter au fait que Jack Lang était pour.
Gasp ! -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Stephan Peccini
Le 25/10/2010 23:53, Doug713705 a écrit :
Le 25/10/2010 23:37 dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_voter _p_pour_ette loi !
Méa culpa, j'étais persuadé du contraire. J'ai dû m'arreter au fait que Jack Lang était pour.
Ça, c'est juste le problème du vote en groupe qui montre le niveau de liberté dont disposent nos représentants vis-à-vis de leur parti. Sinon, voici ce que l'on peut lire lorsque leurs intérêts sont en jeu, comme pour ce sénateur maire de Dijon : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/ps-et-hadopi-les-socialistes-encore-en-bisbille-23-10-2010-1253582_52.php
Ou d'autres d'ailleurs qui ont une certaine influence au PS (voir en fin) : http://www.numerama.com/magazine/17143-hadopi-rebsamen-ps-carresse-la-main-qui-nourrit-sa-ville.html
Je suis persuadé que si on creuse, on n'aura pas de mal à en trouver d'autres.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 25/10/2010 23:53, Doug713705 a écrit :
Le 25/10/2010 23:37 dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous
expliquait:
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de
d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en
2012 alors qu'ils ont _eux_même_voter _p_pour_ette loi !
Méa culpa, j'étais persuadé du contraire.
J'ai dû m'arreter au fait que Jack Lang était pour.
Ça, c'est juste le problème du vote en groupe qui montre le niveau de
liberté dont disposent nos représentants vis-à-vis de leur parti. Sinon,
voici ce que l'on peut lire lorsque leurs intérêts sont en jeu, comme
pour ce sénateur maire de Dijon :
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/ps-et-hadopi-les-socialistes-encore-en-bisbille-23-10-2010-1253582_52.php
Ou d'autres d'ailleurs qui ont une certaine influence au PS (voir en fin) :
http://www.numerama.com/magazine/17143-hadopi-rebsamen-ps-carresse-la-main-qui-nourrit-sa-ville.html
Je suis persuadé que si on creuse, on n'aura pas de mal à en trouver
d'autres.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 25/10/2010 23:37 dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Le 25/10/2010 22:51, Doug713705 a écrit :
Regarde comment dans un projet electoraliste le PS est déjà en train de d'annoncer qu'Hadopi pourrait être abroger/modifier s'ils passent en 2012 alors qu'ils ont _eux_même_voter _p_pour_ette loi !
Méa culpa, j'étais persuadé du contraire. J'ai dû m'arreter au fait que Jack Lang était pour.
Ça, c'est juste le problème du vote en groupe qui montre le niveau de liberté dont disposent nos représentants vis-à-vis de leur parti. Sinon, voici ce que l'on peut lire lorsque leurs intérêts sont en jeu, comme pour ce sénateur maire de Dijon : http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/ps-et-hadopi-les-socialistes-encore-en-bisbille-23-10-2010-1253582_52.php
Ou d'autres d'ailleurs qui ont une certaine influence au PS (voir en fin) : http://www.numerama.com/magazine/17143-hadopi-rebsamen-ps-carresse-la-main-qui-nourrit-sa-ville.html
Je suis persuadé que si on creuse, on n'aura pas de mal à en trouver d'autres.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Professeur M
Le Mon, 25 Oct 2010 19:08:45 +0200, Yean3d a écrit :
LibreOffice en Dual boot.
un pare-feu en dual boot ? Surprenant !
Le Mon, 25 Oct 2010 19:08:45 +0200, Yean3d a écrit :
