Moi aussi, j'ai vu passer ça... En gros, ça dit qu'un nombre premier a exactement deux diviseurs, 1 et lui-même. 1 n'ayant qu'un diviseur, il sort du jeu. C'est tiré par les cheveux, j'en conviens.
Non en fait, c'est dit ainsi justement pour exclure 1 qui pose des problèmes (voir ci-dessous).
------------ Olivier Goldberg wrote:
Je ne vois pas en quoi 1 est décomposable de façon plus multiple que 3:
Ce qu'a voulu dire Pascal, c'est qu'il ne faut pas que 1 soit un nombre premier, car sinon la décomposition d'un nombre quelconque en nombres premiers ne serait pas unique.
Exemple : 6=2x3 est la décomposition unique de 6 en facteurs premiers.
Mais si on acceptait 1 comme premier, alors on pourrait écrire 6 de plusieurs manières :
6=2x3=2x3x1=2x3x1^2= etc...
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Eric Jacoboni <jaco@neottia.net> wrote:
Moi aussi, j'ai vu passer ça... En gros, ça dit qu'un nombre premier a
exactement deux diviseurs, 1 et lui-même. 1 n'ayant qu'un diviseur, il
sort du jeu. C'est tiré par les cheveux, j'en conviens.
Non en fait, c'est dit ainsi justement pour exclure 1 qui pose des
problèmes (voir ci-dessous).
Je ne vois pas en quoi 1 est décomposable de façon plus multiple que 3:
Ce qu'a voulu dire Pascal, c'est qu'il ne faut pas que 1 soit un nombre
premier, car sinon la décomposition d'un nombre quelconque en nombres
premiers ne serait pas unique.
Exemple : 6=2x3 est la décomposition unique de 6 en facteurs premiers.
Mais si on acceptait 1 comme premier, alors on pourrait écrire 6 de
plusieurs manières :
6=2x3=2x3x1=2x3x1^2= etc...
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Moi aussi, j'ai vu passer ça... En gros, ça dit qu'un nombre premier a exactement deux diviseurs, 1 et lui-même. 1 n'ayant qu'un diviseur, il sort du jeu. C'est tiré par les cheveux, j'en conviens.
Non en fait, c'est dit ainsi justement pour exclure 1 qui pose des problèmes (voir ci-dessous).
------------ Olivier Goldberg wrote:
Je ne vois pas en quoi 1 est décomposable de façon plus multiple que 3:
Ce qu'a voulu dire Pascal, c'est qu'il ne faut pas que 1 soit un nombre premier, car sinon la décomposition d'un nombre quelconque en nombres premiers ne serait pas unique.
Exemple : 6=2x3 est la décomposition unique de 6 en facteurs premiers.
Mais si on acceptait 1 comme premier, alors on pourrait écrire 6 de plusieurs manières :
6=2x3=2x3x1=2x3x1^2= etc...
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
tehenne
JPaul wrote:
Tehenne wrote:
en maths tout est arbitraire
Ben voyons ! Encore un qui ne les a pas digérées... ;-)
JPaul.
Téhenne, qui s'amuse avec les maths depuis très longtemps (y compris avec les 'Bourbaki') : ce qui lui permet (outre le fait de partager ce plaisir avec les élèves) d'attendre sa proche retraitre de prof de maths sans problème ... malgré le contexte actuel.
Et une autre : Les maths ne sont pas une église monolithique (réservée à quelques initiés) mais une simple auberge espagnole (ouverte à tous ) !
PS : Merci de justifier ma première phrase dans le post parallèle où vous faites jouer le rôle de l'arbitre à un certain Pascal ;o)
-- Téhenne Saint-Denis de la Réunion
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Tehenne <tehenne@nauze.com> wrote:
en maths tout est
arbitraire
Ben voyons ! Encore un qui ne les a pas digérées... ;-)
JPaul.
Téhenne, qui s'amuse avec les maths depuis très longtemps (y compris
avec les 'Bourbaki') : ce qui lui permet (outre le fait de partager ce
plaisir avec les élèves) d'attendre sa proche retraitre de prof de maths
sans problème ... malgré le contexte actuel.
Et une autre : Les maths ne sont pas une église monolithique (réservée à
quelques initiés) mais une simple auberge espagnole (ouverte à tous ) !
PS : Merci de justifier ma première phrase dans le post parallèle où
vous faites jouer le rôle de l'arbitre à un certain Pascal ;o)
Ben voyons ! Encore un qui ne les a pas digérées... ;-)
JPaul.
Téhenne, qui s'amuse avec les maths depuis très longtemps (y compris avec les 'Bourbaki') : ce qui lui permet (outre le fait de partager ce plaisir avec les élèves) d'attendre sa proche retraitre de prof de maths sans problème ... malgré le contexte actuel.
Et une autre : Les maths ne sont pas une église monolithique (réservée à quelques initiés) mais une simple auberge espagnole (ouverte à tous ) !
PS : Merci de justifier ma première phrase dans le post parallèle où vous faites jouer le rôle de l'arbitre à un certain Pascal ;o)
-- Téhenne Saint-Denis de la Réunion
cdavidnn
Tehenne wrote:
Christian DAVID wrote:
Jjeanmac wrote:
JE CHERCHE DES PROGRAMMES MAC
je cherche software en français :
j'attends une certaine liste 1
3 5 7 11 13 17 19 23
C'est le début de la liste des nombres premiers. Je gagne quoi ?
Rien, il manque le 2 et, selon certaine définition, le 1 pourrait ne pas y être. Encore que ! J'avais mollé ! Le 1 est si proche du 2 sur la clavier ;^)
Tehenne <tehenne@nauze.com> wrote:
Christian DAVID <cdavidnn@blob-internet.fr> wrote:
Jjeanmac <olgahh@teleline.es> wrote:
JE CHERCHE DES PROGRAMMES MAC
je cherche software en français : jeanmac88@hotmail.com
j'attends une certaine liste
1
3
5
7
11
13
17
19
23
C'est le début de la liste des nombres premiers.
Je gagne quoi ?
Rien, il manque le 2 et, selon certaine définition, le 1 pourrait ne pas
y être. Encore que !
J'avais mollé ! Le 1 est si proche du 2 sur la clavier ;^)
C'est le début de la liste des nombres premiers. Je gagne quoi ?
Rien, il manque le 2 et, selon certaine définition, le 1 pourrait ne pas y être. Encore que ! J'avais mollé ! Le 1 est si proche du 2 sur la clavier ;^)
blanc
Erwan David wrote:
Non c'est que la définition des éléments irréductibles d'un anneau (dans le cas de l'anneau des entiers ce sont les nombres premiers) ne s'applique qu'aux éléments non inversibles (qui n'ont pas d'inverse dans l'anneau).
S'il te plaît, déjà hors sujet, ne compliquons pas la vie aux pauvres oreilles chastes qui nous écoutent ;-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Non c'est que la définition des éléments irréductibles d'un anneau
(dans le cas de l'anneau des entiers ce sont les nombres premiers) ne
s'applique qu'aux éléments non inversibles (qui n'ont pas d'inverse
dans l'anneau).
S'il te plaît, déjà hors sujet, ne compliquons pas la vie aux pauvres
oreilles chastes qui nous écoutent ;-)
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Non c'est que la définition des éléments irréductibles d'un anneau (dans le cas de l'anneau des entiers ce sont les nombres premiers) ne s'applique qu'aux éléments non inversibles (qui n'ont pas d'inverse dans l'anneau).
S'il te plaît, déjà hors sujet, ne compliquons pas la vie aux pauvres oreilles chastes qui nous écoutent ;-)
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
blanc
Tehenne wrote:
Téhenne, qui s'amuse avec les maths depuis très longtemps (y compris avec les 'Bourbaki') : ce qui lui permet (outre le fait de partager ce plaisir avec les élèves) d'attendre sa proche retraitre de prof de maths sans problème ... malgré le contexte actuel.
Que voici une saine occupation. Mais permettez moi, cher collègue, de ne pas être d'accord avec cette affirmation que tout serait arbitraire en maths. On peut changer d'axiomes, d'accord, mais amha ce qui en découle na rien d'arbitraire.
Et une autre : Les maths ne sont pas une église monolithique (réservée à quelques initiés) mais une simple auberge espagnole (ouverte à tous ) !
Tout à fait d'accord. Mais ce qui est déplorable, c'est que beaucoup n'osent pas y entrer.
PS : Merci de justifier ma première phrase dans le post parallèle où vous faites jouer le rôle de l'arbitre à un certain Pascal ;o)
Je parlait bien sûr de Pascal Bourguignon qui s'exprimait dans un autre post parallèle, et non de Blaise... ;-)
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Tehenne <tehenne@nauze.com> wrote:
Téhenne, qui s'amuse avec les maths depuis très longtemps (y compris
avec les 'Bourbaki') : ce qui lui permet (outre le fait de partager ce
plaisir avec les élèves) d'attendre sa proche retraitre de prof de maths
sans problème ... malgré le contexte actuel.
Que voici une saine occupation. Mais permettez moi, cher collègue, de ne
pas être d'accord avec cette affirmation que tout serait arbitraire en
maths. On peut changer d'axiomes, d'accord, mais amha ce qui en découle
na rien d'arbitraire.
Et une autre : Les maths ne sont pas une église monolithique (réservée à
quelques initiés) mais une simple auberge espagnole (ouverte à tous ) !
Tout à fait d'accord. Mais ce qui est déplorable, c'est que beaucoup
n'osent pas y entrer.
PS : Merci de justifier ma première phrase dans le post parallèle où
vous faites jouer le rôle de l'arbitre à un certain Pascal ;o)
Je parlait bien sûr de Pascal Bourguignon qui s'exprimait dans un autre
post parallèle, et non de Blaise... ;-)
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Téhenne, qui s'amuse avec les maths depuis très longtemps (y compris avec les 'Bourbaki') : ce qui lui permet (outre le fait de partager ce plaisir avec les élèves) d'attendre sa proche retraitre de prof de maths sans problème ... malgré le contexte actuel.
Que voici une saine occupation. Mais permettez moi, cher collègue, de ne pas être d'accord avec cette affirmation que tout serait arbitraire en maths. On peut changer d'axiomes, d'accord, mais amha ce qui en découle na rien d'arbitraire.
Et une autre : Les maths ne sont pas une église monolithique (réservée à quelques initiés) mais une simple auberge espagnole (ouverte à tous ) !
Tout à fait d'accord. Mais ce qui est déplorable, c'est que beaucoup n'osent pas y entrer.
PS : Merci de justifier ma première phrase dans le post parallèle où vous faites jouer le rôle de l'arbitre à un certain Pascal ;o)
Je parlait bien sûr de Pascal Bourguignon qui s'exprimait dans un autre post parallèle, et non de Blaise... ;-)
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
cdavidnn
JPaul wrote:
Erwan David wrote:
Non c'est que la définition des éléments irréductibles d'un anneau (dans le cas de l'anneau des entiers ce sont les nombres premiers) ne s'applique qu'aux éléments non inversibles (qui n'ont pas d'inverse dans l'anneau).
S'il te plaît, déjà hors sujet, ne compliquons pas la vie aux pauvres oreilles chastes qui nous écoutent ;-)
JPaul. Tu as d'autant plus raison que tel que c'est parti, après les éléments
non inversibles dans l'anneau on risque fort de dériver vers les injections dans le corps ;^)
Et vu la tournure FU2
JPaul <blanc@empty.org> wrote:
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Non c'est que la définition des éléments irréductibles d'un anneau
(dans le cas de l'anneau des entiers ce sont les nombres premiers) ne
s'applique qu'aux éléments non inversibles (qui n'ont pas d'inverse
dans l'anneau).
S'il te plaît, déjà hors sujet, ne compliquons pas la vie aux pauvres
oreilles chastes qui nous écoutent ;-)
JPaul.
Tu as d'autant plus raison que tel que c'est parti, après les éléments
non inversibles dans l'anneau on risque fort de dériver vers les
injections dans le corps ;^)
Non c'est que la définition des éléments irréductibles d'un anneau (dans le cas de l'anneau des entiers ce sont les nombres premiers) ne s'applique qu'aux éléments non inversibles (qui n'ont pas d'inverse dans l'anneau).
S'il te plaît, déjà hors sujet, ne compliquons pas la vie aux pauvres oreilles chastes qui nous écoutent ;-)
JPaul. Tu as d'autant plus raison que tel que c'est parti, après les éléments
non inversibles dans l'anneau on risque fort de dériver vers les injections dans le corps ;^)
Et vu la tournure FU2
nospam
Christian DAVID wrote:
C'est le début de la liste des nombres premiers. Je gagne quoi ?
Le droit de faire un tour dans le cloaque pour non respect de la charte ?
Où est le rapport avec MacOS X ?
Merci d'aller jouer dans le bac à sable.
-- Jacques
Christian DAVID <cdavidnn@blob-internet.fr> wrote:
C'est le début de la liste des nombres premiers.
Je gagne quoi ?
Le droit de faire un tour dans le cloaque pour non respect de la charte
?
