Je fais l'impasse sur Office 2007

Bonjoir(c) Vincent Isoz

Le 01/01/2007 12:51 vous avez écrit ceci :

Bonjour,

Pour les professionnels de l'informatique la version finale est disponible
depuis bientôt un mois mais en anglais seulement.

Pas tout a fait, elle est en français depuis le 10/12/2006 environ, suite à
un pb de sécurité trop difficile à casser pour la France ;-)

pour tout le reste, je pense que c'est effectivement un troll et que c'est
strictement la même chose lorsque l'on passe d'un version à l'autre et que
ce n'est pas une simple couche de peinture que l'on passe. 2002/2003 est un
bel exemple de non changement et ça a bien assez été reproché. Alors
évidement, maintenant qu'il y a un gros changement, ben on reproche
l'inverse ;-)

Comme disait Coluche : les gens critiquent tout le temps le président de la
république, et pourtant, c'est jamais le même ; c'est bien une preuve de
mauvaise fois, non ?! ;-)))))))

--
JièL / Jean-Louis GOUBERT - Bonnes fêtes de fin d'année
Là bas mieux qu'en face ;-) http://forums.offices.free.fr/
La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.free.fr/
Les stats de CDO : http://faq.outlook.free.fr/cdo/

Boinsoir,

Peut-être pourriez vous proposer à MS un forum spécial versions beta
au lieu denous annoncer qu'en tant que certifié vous avez la clé
qui autorise à déclamer qu'il n'y aurait aucune amélioration de prévue
dans ce qu'on a pu voir de cette version 2007,là les votres (réflexions)
seraient sans doute plus constructives.

Le sujet lancé par panda est l'expression d'une expérimentation sans
doute sincère mais à mon avis trop récente pour être aussi rédhibitoire.

Aussi on comprend aisément la réaction qui consisterait à y répondre
fais ce qu'il te plaira il en sera de même pour nous.
A défaut d'être constructive , elle vient probablement lancer un message
transversal à une réflexion qui au départ serait plutôt destructrice.

Au demeurant , la qualité des intervention de Pierre sur ce forum et
plus particulièrement sur celui d'Access suffit aux yeux de nous qui
fréquentons ces forums en tant que spectateurs, questionneurs ou
contributeurs bénévoles à lui accorder autorité et à exprimer
" Calmez le jeu les amis, chacun peut voir midi à sa porte".



En ce premier jour de l'année je réitère pour rejoindre à nouveau cette
pensée reprise par d'autre qu'on préfère laisser là pour l'instant ce
sujet et se formuler les uns et autres:

Nos meilleurs voeux pour 2007.

Cordialement.

lSteph

Votre intervention n'est pas constructive.

Venant d'un MVP (dont la source d'argent et de salaire est souvent le
consulting, le développement ou la formation sur des produits Microsoft...)
vous manquez relativement de discernement, de recul et de neutralité par
rapport à ce genre de débats. Votre remarque est donc déplacée.

PS: cette remarque ne s'adresse cependant pas à tous les MVP!

Bonsoir,

Les personnes qui ont exprimé le manque de nouveautés sur Office 2002/2003
ne sont certainement pas des professionnels. Il suffit de regarder sur
Internet les nombreux ouvrages (dont les miens) qui montrent l'intégration du
XML avec en particulier Office 2003 et l'intégration de SharePoint Portal
Server 2003 avec Office 2002 et 2003 pour s'en rendre compte. Sans parler des
outils compléments tels que Producer, InfoPath, OneNote, Business Contacter
Manager et je vous passerai la liste des 19 logiciels qui ont fait la force
le Office System 2003.

A nouveau le problème est que les gens en utilisent souvent que 15% des
possibilités (ancienne source donnée par microsoft sur un site dont je n'ai
plus le lien) et seulement les 4 ou 5 logiciels habituels. Donc forcément
l'éventail de nouveautés n'est alors pas large.

Je rappelle par ailleurs que le but de cette discussion est de discuter des
coûts (ROI) qu'engendre une adaptation à 2007 des habitudes et codes dans les
entreprises et pas de nos opinions personnelles et nombrilistes.

Cela comprend :

1. formations d'au moins 4 heures par utilisateur lambda (j'insiste sur le
AU MOINS)

2. Adaptation des codes VBA

3. Adaptation des réflexes

4. Conversion des documents lors d'envoi extra-entreprise : docx-->doc,
xlsx-->xls, pwp-->pwpx (pour nous c'est trivial par pas pour l'utilisateur
moyen. souvenez-vous en)

Bien évidemment il y a aussi le gain de temps que procure MOSS 2007. Tel que
les masques multiples ou la businness intelligence d'Excel 2007 ou Excel
Services et les divers options intéressantes d'Outlook 2007, OneNote 2007 et
InfoPath2007. Mais notons également que les employés perdent de plus en plus
de temps à faire du formatage et de l'esthétique ce qui n'est pas le fond de
commerce de la plus part des entreprise (je parle bien de l'esthétique...!)
et départements d'entreprises (business line).

Cordialement

l'échéance s'approche pour pas mal de décideurs...

Vous rigolez ?

Vous parlez bien des décideurs, pas des informaticiens qui veulent
décider de tout ?

On croirait que vous avez le couteau sur la gorge.
Vous avez des années pour décider si vous passez à office 2007 ou pas.
Surtout si vous avez déjà la version 2000 ou plus.

Bonne année 2007, spéciale FxM

Bonsoir Geo

Bien sûr qu'il ne rigole pas ! Dis Géo, il faut donc que je t'informe
des nouveautés alors ...
Il y aurait des super-esclaves de MiniMou qui voudraient absolument
imposer à toute leur entreprise la dernière évolution du super-biniou.
"C'est la dernière version, donc la meilleure et que j'ai joué avec et
que donc blabla machin truc. Bref je suis Chef et faites pas ch.... !"

Tu ne savais pas qu'entrant dans l'année 2007, tu devais avoir la
version 2007. Tu as le logiciel de l'année, un peu comme les vins.
Le beaujolais nouveau, le 2007 nouveau ! A la différence des vins, les
nouveaux logiciels sont toujours meilleurs que les anciens.
[NDLR : Si, si, toujours ... Mouarf !! :o$ ]

Vincent, je vais arrêter ce fil que ne présente pas grand intérêt :
- d'une part, parce que les conseilleurs sont rarement les payeurs,
- d'autre part, parce que les décideurs sont rarement les utilisateurs,
- enfin, parce que je n'ai plus de patron pour décider des con..ries à
ma place !

Comme beaucoup, je préfère 100 fois un logiciel "assez ancien" que je
maîtrise bien plutôt qu'un nouveau 1) qui met le bintz dans mon PC, 2)
qui change ma façon de travailler sans me le demander, 3) dont je n'ai
que faire des nouvelles fonctionnalités pré-ch.ées pour moi par on ne
sait qui ni pourquoi.

Il faudrait que je retrouve l'article mentionnant sur le ton
humoristique que Bilou était un bienfaiteur car nous offrant en moyenne
85 heures de vacances supplémentaires par an ... de part toutes les
"anomalies" rencontrées dans l'utilisation des ses produits.

Et quand bien même me prendrait l'idée aussi sotte que grenue de passer
à 2007, j'attendrais consciencieusement la sortie d'au moins le SP1
(voire SP2) pour espérer avoir un truc qui (éventuellement) pourrait
commencer à tenir la route. D'après toi, il y a combien de personnes qui
suivent systématiquement les nouvelles versions à chaque fois qu'elle
sortent ? Vois le nombre de 97, 2000, 2002 encore en circulation à ce
jour. Tu veux des stats sur les versions :o) ?

Tu vois que ce n'est pas demain la veille sachant qu'en plus il me
faudrait changer de machine [Office 2007 = Win XP obligatoire. Dis
Bilou, tu me donnes la machine avec Office ou il faut que je la paie
aussi ? ]

Sur ce, bises aux filles, poignée de mains aux hommes et plein de bonnes
choses à tou(te)s pour cette nouvelle année.

@+
FxM

Bonsoir FxM

Pfff c'est pas marrant les discussions avec toi.
Y a plus rien à dire, t'as tout dit.

La boite (2200 Office installés) qui me paye est en version 2000. On y
est passés parce que le support passait trop de temps à convertir les
fichiers qu'on recevait de l'extérieur.
Sinon on serait encore en 97.

--
A+

Voilà qui est amusant : sur la pupart des forums, les rares "lambda" qui
ont posé des questions sur office 2007 se sont fait renvoyer dans leurs
foyers plus ou moins sèchement avec des commentaires qui, en langage
commun, se traduiraient par quelque chose du genre "va donc et patate,
si tu veux utiliser une version beta du truc, libre à toi et ne vient
pas nous emmouscailler avec ça". J'ai toujours trouvé cela bizarre. Je
trouve en effet assez légitime de s'intéresser à ce qui se prépare dans
notre suite préférée et tout aussi légitime d'en parler sur des forums
ou logiquement on doit trouver des utilisateurs avertis et intéressés.

Il est vrai que vue l'impossiblité de faire remonter de façon
constructive les bugs de la version beta à microsoft, les réactions
anti-2007 observées sur les forums peuvent se comprendre.

L'esprit de contradiction est remarquable, comme cela a été souligné.
Attaquez 2007 et vous verrez des défenseurs acharnés, défendez cette
version et vous vous ferez traiter de kamikaze.

Pour ma part, je passerai sans tarder à 2007, parce que ça m'AMUSE !
Parce que les nouvelles fonctions que j'ai pu tester me plaisent
beaucoup. Ce n'est pas juste que j'achète toujours la dernière version :
je suis encore sous office 2002, n'ayant vraiment trouvé aucun plaisir à
passer à 2003 mais là, miam... L'aide à l'interprétation des données
dans excel, je m'en lèche les babines d'avance. Tout n'est pas parfait
dans 2007. OK. Mais vous trouvez que 2002 ou 2003 sont sans tache ? Ca
vous amuse de devoir refaire tous les formatages de TCD à chaque mise à
jour ?

Il y a certainement eu des changements importants entre 2002 et 2003.
C'est surement vrai puisque des personnes très bien formées et au fait
de ces choses là le disent. Personnellement ces améliorations ne
m'étaient d'aucune utilité dans ma vie professionnelle quotidienne.
Celles de 2007 me paraissent bien plus intéressantes pour ce que j'en ai
testé. Admettons donc que les attentes des marketteurs de microsoft, des
programmateurs, des formateurs et celles des utilisateurs finaux ne sont
pas forcément, voire presque jamais les mêmes.

Avec des arguments du genre "il faut former les gens quand on change de
version, c'est trop cher et ça sert à rien" et bien on se retrouve avec
un foultitude d'utilisateurs qui utilisent word comme une machine à
écrire. Le changement de version est une excellente occasion de les
envoyer se former, ce qui rappellons le est prévu dans le temps de
travail, de leur apprendre enfin les quelques bases qui vont vraiment
leur faire gagner du temps, même si au départ il faut en perdre pour
cela. En prime ça fait vivre des formateurs !

Est ce que finalement c'était rentable de passer de l'IBM à marguerite à
word ? Une bonne secrétaire qui tape sans faire de fautes n'est ce pas
c'est irremplaçable.

Qu'on choisisse de ne pas passer à 2007 parce qu'on n'a pas les moyens
financiers de le faire, OK, c'est vraiment logique. Mais qu'on choisisse
de ne pas le faire parce qu'il faut former les utilisateurs alors là je
ne comprends pas le raisonnement.

Mais que cette discussion ne m'empêche pas de profiter de ce cross-post
pour vous souhaiter à tous une excellente année 2007.
Amicalement


Misange migrateuse
XlWiki : Participez à un travail collaboratif sur excel !
http://xlwiki.free.fr/wiki
http://www.excelabo.net

Bonjour,

Je vous rejoins tout à fait. En que certifié Master MS Office et spécialiste
en gestion d'entreprise je trouve les coûts d'adaptation des employés trop
énormes en temps et donc en coût (le ROI de la migration est négatif dans
TOUS les cas).

Ce qui pensent le contraire ne sont que des simples utilisateurs ou cadres
qui n'ont pas l'idée de ce que cela coûte que chaque employé passe 1 à 4
heures à se réadapter à une nouvelle méthode de travail (pour une
multinationale suisse ce coût est estimée à plusieurs millions de francs pour
18'000 employés!!!). Beaucoup de mes clients (banques en Suisse) ont
énormémement de VBA pour générer des graphiques Excel. Il va s'en dire que
dans 2007 plus grand chose ne marche...? C'est cela une amélioration?

Microsoft risque de regretter durement son choix. De plus, si on changer
l'interface d'Office, alors dans la logique on change celle des 19 logiciels
et pas seulement des trois plus usités!!! Bonjour l'homogénéité.

Bon de toute façon j'ai toujours pensé que l'informatique étant une science
de l'ingénieur il est difficille d'en sortir quelque chose d'intelligent et
homogène... au niveau de l'évolution mais passons...

Par contre en ce qui concerne WSS et SPS et Project Server je n'ai rien à
redire (à part quelques améliorations attendures pour la décennie à venir).

Cordialement

Mort de rire ;-)

bon, c'est bel et bien un Troll, nous ne sommes pas dimanche, mais bon,
c'est férié, alors ça compte pareil

"Vincent Isoz" <isozv@hotmail.com> a écrit

Bonsoir,

Les personnes qui ont exprimé le manque de nouveautés sur Office 2002/2003
ne sont certainement pas des professionnels.

Euh... en fait je leur ai pas demandé leur pédigré, mais moi, en tant que
professionnel (chacun est professionnel de ce qu'il peut/veut) j'avoue avoir
du mal à justifier en entreprise le passage d'Office 2002 à 2003... ce qui
etait bien le but de ce troll, savoir si on passerait à 2007 !

Il suffit de regarder sur
Internet les nombreux ouvrages (dont les miens)

MDR... un peu de pub en passant

qui montrent l'intégration du
XML avec en particulier Office 2003

Bon, donc on reprend. Un coup vous parlez des entreprises qui vont devoir
dépenser un fric fou pour passer à 2007 (alors que personne ne les obliges)
pour former les utilisateurs et d'un autre coté vous parlez d'un truc qui
n'interresse absolument pas les utilisateurs, a savoir le XML.

Comme dit souvent par Circé sur le forum Word : (grosso modo) XML c'est
comme Actimel. On en dit beaucoup de bien mais personne ne peut en témoigner
;-)

et l'intégration de SharePoint Portal
Server 2003 avec Office 2002 et 2003 pour s'en rendre compte.

Bof

Sans parler des
outils compléments tels que Producer,

re bof

InfoPath

Ah oui, tiens, parlons-en de celui la !!! Un prog destiné à faire des
formlaires et qui, pour les remplir, demande à être installé sur chaque
poste !!!
J'ai dis une bétise la ? Non ? Alors pourquoi devrait-on ACHETER (donc
dépenser de l'argent) pour un truc qui peut être remplacé par (par exemple)
Acrobat Reader sur un poste client ?

Au jour d'ajourd'hui, je suis toujours en train de me demander "mais qui
utilise REELLEMENT infopath ?"

OneNote

Bof... un bloc note non structuré ? La aussi, même réflexion qu'infopath :
qui l'utilise (je parle bien des utilisateurs finaux (finaud ? ;-D) d'Office
la aussi)

et je vous passerai la liste des 19 logiciels qui ont fait la force
le Office System 2003.

Voui, laissez ;-))))))

A nouveau le problème est que les gens en utilisent souvent que 15% des
possibilités

Admettons. Donc, pourquoi passer à 2003 par exemple ? pourquoi ne pas rester
sous DOS avec Visicalc et WordStar ?

(ancienne source donnée par microsoft sur un site dont je n'ai
plus le lien) et seulement les 4 ou 5 logiciels habituels. Donc forcément
l'éventail de nouveautés n'est alors pas large.

Ben c'est exactement ce que je voulais dire ;-)
Office "système" 2003 à intégré un tas de nouveau produit... tous plus
inutiles les uns que les autres à l'utilisateur final !!!
En terme de nouveauté on se demande bien à quoi elle sert, en production
s'entend.

Je rappelle par ailleurs que le but de cette discussion est de discuter
des
coûts (ROI) qu'engendre une adaptation à 2007 des habitudes et codes dans
les
entreprises

Ca c'est vous qui le dite. Pour moi c'est simplement un troll qui a été
laché et dont nous nous amusons allègrement ;-)

et pas de nos opinions personnelles et nombrilistes.

Ben si, justement. Comment juger de quelques chose si ce n'est en le
regardant par son coté à soi ? Vous juger selon les dires des autres vous ?
;-))))))))))

Cela comprend :

1. formations d'au moins 4 heures par utilisateur lambda (j'insiste sur le
AU MOINS)

C'est à la fois vrai et totalement faux !!!
Les utilisateurs ne sont majoritairement pas formés aux anciennes versions,
ou alors aux TRES anciennes et ne font que reporter leurs connaissancent
anciennes sur les nouveaux produits.
Donc, ces 4 heures devraient être fournis avec TOUTES les nouvelles versions
(...et ça me semble peu)

2. Adaptation des codes VBA

De qui ? des utilisateurs lambda ? Eux, ils ne savent qu'enregistrer (et
encore) et ils enregistre des manips qui existent déjà et pour lesquelles il
suffit d'ajouter un bouton dans une barre d'outils pour en bénéficier. ;-)

3. Adaptation des réflexes

La je suis parfaitement d'accord. Les utilisateurs ne travaillent qu'AVEC
des réflexes sans cherchez à savoir s'ils ont le bon. Ils en ont UN et ça
leur suffit !

4. Conversion des documents lors d'envoi extra-entreprise : docx-->doc,
xlsx-->xls, pwp-->pwpx (pour nous c'est trivial par pas pour l'utilisateur
moyen. souvenez-vous en)

La aussi, soit vous prenez les informaticiens pour des débiles, soit vous
pensez que MS n'a pas de système de compatibilité, soit encore vous imaginez
que faire un enregistrer sous est hors de porté d'un utilisateur ou que vous
ne l'avez réellement pas formé.
pour info http://forums.offices.free.fr/forum_phpbb/viewtopic.php?tF

Bien évidemment il y a aussi le gain de temps que procure MOSS 2007.

Ah... alors finalement y'a réellement un gain de productivités dedans, alors
? ;-)))

Mais notons également que les employés perdent de plus en plus
de temps à faire du formatage et de l'esthétique

Le DOS, Visicalc et Wordstar, y'a que ça de vrai... au moins, là, pas de
fiorirures. Mais bon, on passera sous silence le temps qu'il faut pour faire
les formules et éventuellement penser à les recopier. Quand à Wordstar,
adieu de wysiwyg, vive les imprimantes à aiguilles et les bandes carols
;-))))))))

--
JièL / Jean-Louis GOUBERT - Bonne année 2007
Là bas mieux qu'en face ;-) http://forums.offices.free.fr/
La FAQ Outlook est là : http://faq.outlook.free.fr/
Les stats de CDO : http://faq.outlook.free.fr/cdo/

Bonsoir FxM

Pfff c'est pas marrant les discussions avec toi.
Y a plus rien à dire, t'as tout dit.
Tout ? Noooon ... sinon faut faire relier par Grasset :o)

La boite (2200 Office installés) qui me paye est en version 2000. On y
est passés parce que le support passait trop de temps à convertir les
fichiers qu'on recevait de l'extérieur.
Sinon on serait encore en 97.
CQFD, non ?

;o) et @+
FxM

Bonjour Misange

Je vous rejoins plus ou moins dans votre analyse. Certes les nouvelles
versions amènent des nouveautés pour les utilisateurs "avancés" (TCD et BI
étant souvent utilisés par les gens d'un certain niveau).

Mais je ne parle pas d'installer Office 2007 à titre individuel et du coût
de la formation. J'essaie de me mettre à la place d'un chef d'entreprise de
taille moyenne (centaine d'employés) qui outre la formation (sachant qu'une
formation c'est à peu près 500 à 600€ la journée) devra aussi investir dans
la transformation du code VBA (coût estimable) aux pertes de temps pour
reprendre de nouvelles habitudes (coût estimable aussi).

Au même titre, certaines nouveautés font gagner du temps j'en convients.
Mais franchement : quel pourcentage de la population utilisent les TCD et qui
en comprend toutes les options.... (prenez l'agrégateur "INDEX" des TCD par
exemple...). Même remarque : utiliser les indicateurs de performance est une
chose... être statisticien pour manipuler correctement les chiffres et leur
interprétation en est une autre (combien de gens ne savent pas faire la
différence entre un estimateur biaisé et non biaisé!!! cobien de gens ne
savent même pas faire une simple factorisation).

Par ailleurs la 2003 était riche en nouveautés si l'on s'intéressait à la
standardisation XML et à SharePoint mais évidemment on sort du cadre du user
lambda pour aller plutôt du côté du superuser.

Par ailleurs, si on ne peut faire remonter les bugs à Microsoft sur les
forums microsoft France c'est bien parce qu'ils sont francophones... ayant eu
à faire avec un directeur de Microsoft Europe je trouve lamentable la manière
dont ils acceptent et écoutent les propositions d'améliorations.

Par ailleurs, que dire aussi de MVP dont une grande majorité son nommés sur
les forums anglophones au détriment de certains francophones (merci à eux)
qui passent leur temps à faire du consulting gratuit.

Ceci dit, je tiens à préciser que je suis un grand fan des produits
Microsoft (particulièrement Office et MOSS) mais j'essaie de me mettre à la
place de l'utilisateur standard et du chef d'entreprise type.

Pourquoi n'avoir changé que l'interface de Word, Excel, PowerPoint et Access
??? Certes se sont les outils basiques d'Office mais que fait on des 15
autres? Pourquoi ne pas garder l'homogénéité... imaginez les chefs de projets
passer de MS Project à MS Excel 2007 chacun ayant une interface relativement
(totalement) différente. C'est pas catastrophique mais dommage... au moins
avant c'était régulier.

Efin, on parle un peu dans le vide puisque les décideurs de toute façon ne
lisent que les forums anglophones.

Cordialement

Bonjour Misange,

Avec tout le respect que je vous dois, je me permets de me porter en
faux sur certaines de vos déclarations (à mon grand regret). Je suis
peut être mal tombé, mais la dans la dernière entreprise que j'ai
fréquentée (pendant 25 ans), la priorité n'était pas à la formation aux
nouveaux produits, mais plutôt à la rédaction de CV. Si on avait pu
travaillé avec Multiplan sous MS-DOS( ou Visicalc sur Apple :-D ), on y
serait encore. Et les budgets liés à la formation s'évaporaient
bizarrement dans d'autres filiales européennes du groupe, (voire au US,
mais bon je m'égare). Toutes les entreprises n'ont pas le même objectif ...

Désolé pour ce point de vue un peu négatif ...Mais pour conclure il
semblerait que j'ai regardé Vista, Office 2007, l'entreprise en
question, non, ce n'est pas son problème. Ses clients : elle s'en fout,
s'il partent à la concurrence, bien il rachètent les concurrents. C'est
bien moins ch... que de s'occuper du personnel.

Bonne année tout de même :-)

Voilà qui est amusant : sur la pupart des forums, les rares "lambda" qui
ont posé des questions sur office 2007 se sont fait renvoyer dans leurs
foyers plus ou moins sèchement avec des commentaires qui, en langage
commun, se traduiraient par quelque chose du genre "va donc et patate,
si tu veux utiliser une version beta du truc, libre à toi et ne vient
pas nous emmouscailler avec ça". J'ai toujours trouvé cela bizarre. Je
trouve en effet assez légitime de s'intéresser à ce qui se prépare dans
notre suite préférée et tout aussi légitime d'en parler sur des forums
ou logiquement on doit trouver des utilisateurs avertis et intéressés.

Il est vrai que vue l'impossiblité de faire remonter de façon
constructive les bugs de la version beta à microsoft, les réactions
anti-2007 observées sur les forums peuvent se comprendre.

L'esprit de contradiction est remarquable, comme cela a été souligné.
Attaquez 2007 et vous verrez des défenseurs acharnés, défendez cette
version et vous vous ferez traiter de kamikaze.

Pour ma part, je passerai sans tarder à 2007, parce que ça m'AMUSE !
Parce que les nouvelles fonctions que j'ai pu tester me plaisent
beaucoup. Ce n'est pas juste que j'achète toujours la dernière version :
je suis encore sous office 2002, n'ayant vraiment trouvé aucun plaisir à
passer à 2003 mais là, miam... L'aide à l'interprétation des données
dans excel, je m'en lèche les babines d'avance. Tout n'est pas parfait
dans 2007. OK. Mais vous trouvez que 2002 ou 2003 sont sans tache ? Ca
vous amuse de devoir refaire tous les formatages de TCD à chaque mise à
jour ?

Il y a certainement eu des changements importants entre 2002 et 2003.
C'est surement vrai puisque des personnes très bien formées et au fait
de ces choses là le disent. Personnellement ces améliorations ne
m'étaient d'aucune utilité dans ma vie professionnelle quotidienne.
Celles de 2007 me paraissent bien plus intéressantes pour ce que j'en ai
testé. Admettons donc que les attentes des marketteurs de microsoft, des
programmateurs, des formateurs et celles des utilisateurs finaux ne sont
pas forcément, voire presque jamais les mêmes.

Avec des arguments du genre "il faut former les gens quand on change de
version, c'est trop cher et ça sert à rien" et bien on se retrouve avec
un foultitude d'utilisateurs qui utilisent word comme une machine à
écrire. Le changement de version est une excellente occasion de les
envoyer se former, ce qui rappellons le est prévu dans le temps de
travail, de leur apprendre enfin les quelques bases qui vont vraiment
leur faire gagner du temps, même si au départ il faut en perdre pour
cela. En prime ça fait vivre des formateurs !

Est ce que finalement c'était rentable de passer de l'IBM à marguerite à
word ? Une bonne secrétaire qui tape sans faire de fautes n'est ce pas
c'est irremplaçable.

Qu'on choisisse de ne pas passer à 2007 parce qu'on n'a pas les moyens
financiers de le faire, OK, c'est vraiment logique. Mais qu'on choisisse
de ne pas le faire parce qu'il faut former les utilisateurs alors là je
ne comprends pas le raisonnement.

Mais que cette discussion ne m'empêche pas de profiter de ce cross-post
pour vous souhaiter à tous une excellente année 2007.
Amicalement


Misange migrateuse
XlWiki : Participez à un travail collaboratif sur excel !
http://xlwiki.free.fr/wiki
http://www.excelabo.net

--
Cordialement,

Jacques.