"Je me demande si Canonical utilise Ubuntu comme OS pour leurs serveurs"
14 réponses
Yannick Palanque
Bonjour,
J'ai pass=E9 b=EAtement plusieurs heures sur un probl=E8me, jusqu'=E0 ce qu=
e je
constate que ce que j'=E9crivais dans /etc/sysctl.conf n'=E9tait, en fait,
pas appliqu=E9. Cf.
<https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/procps/+bug/50093>.
=AB Reported by Colm MacCarthaigh on 2006-06-17 =BB !!
=C0 noter que le bug concerne =E9galement Debian Wheezy (j'utilisais
Wheezy).
Quelqu'un =E9crit dans les commentaires :
=AB I wonder if Canonical really use Ubuntu as their server OS. If they
did it seems this bug would have been fixed years ago. =BB
Excellente question, n'est-ce pas ?
Je vous laisse commenter... Il n'y a pas de raison de laisser
l'initiative des conversations aux ptilou & consorts, non ?
Bon, ceci dit, il suffit de compiler en static et ça devrait le faire.
Voyons voir... Microsoft et apple le font, ubuntu envisage de le faire aussi. Michel Talon et Stephane Tougard approuvent.
Ah non, pas du tout, je n'approuve absolument pas. J'estime que Canonical est un éditeur néfaste pour le monde du LL.
Ah, vivement le trou de sécurité hebdomadaire de la zlib, histoire de devoir retélécharger les trois quarts du système.
Les patch binaires, ça existe.
-- Je ne suis pas d'accord avec la vérité, en conséquence, je n'écris que des mensonges et des contre-vérités.
pehache
Le 04/07/13 10:51, Kevin Denis a écrit :
Le 03-07-2013, Yannick Palanque a écrit :
Je comptais changer un peu de Ptilou en provoquant un grand débat, mais c'est raté.
On peut relancer avec la grande idée d'Ubuntu sur le format de paquet binaire qu'ils veulent lancer. Pour résumer, le système actuel qui consiste à fournir un paquet et la liste de ses dépendances est compliqué. L'installation d'un paqut va presque toujours demander à ajouter un paquet de trucs. Et lors de la vie de la distro, une mise à jour de bibliothèque est compliqué en raison des régressions éventuelles que cela peut entrainer chez les programmes tierces parties (sans parler des renommages/découpages de bibliothèques) etc.. ou d'options qui changent. Alors Canonical a eu une grande idée: On distribue un package avec l'intégralité de ses bibliothèques. On sait que cela prend de la place, mais les disques sont aujourd'hui illimités (on trouve 1To dans les portables, maintenant); la RAM est illimitée: avec 16Go de RAM, on ne va pas ergoter sur une bibli de 32ko; et la bande passante permet de tout prendre d'un coup: avec la fibre FTTH qui va arriver au Go, quel différence entre un paquet de 2Mo ou 12Mo..
Je crois qu'il faut saluer ce coup de génie de la part d'Ubuntu qui permet ainsi une distribution simplifiée de paquetage, et qui permettra ainsi aux éditeurs de proposer leurs softs sans se poser des milliards de questions sur les trouzillions de distribution/versions à supporter: un paquet qui marche partout, à la manière de windows ou macOS. Cette simplicité bénéficiera également à l'utilisateur final qui installera/désinstallera plus facilement ses logiciels.
Ca existe déjà. Skype est présent dans les dépôts d'Ubuntu depuis 2 ou 3 releases : j'ai pas vérifié mais c'est probablement un binaire monolithique.
Et ça ne résout qu'une partie du problème. Un binaire statique marche en effet sur n'importe distrib, mais reste la question de l'intégration à la distrib et à son environnement de bureau.
Le 04/07/13 10:51, Kevin Denis a écrit :
Le 03-07-2013, Yannick Palanque <yannick_usenet@palanque.name> a écrit :
Je comptais changer un peu de Ptilou en provoquant un grand débat, mais
c'est raté.
On peut relancer avec la grande idée d'Ubuntu sur le format de paquet
binaire qu'ils veulent lancer.
Pour résumer, le système actuel qui consiste à fournir un paquet et la
liste de ses dépendances est compliqué. L'installation d'un paqut va
presque toujours demander à ajouter un paquet de trucs. Et lors de la vie
de la distro, une mise à jour de bibliothèque est compliqué en raison
des régressions éventuelles que cela peut entrainer chez les programmes
tierces parties (sans parler des renommages/découpages de bibliothèques)
etc.. ou d'options qui changent.
Alors Canonical a eu une grande idée: On distribue un package avec
l'intégralité de ses bibliothèques. On sait que cela prend de la place,
mais les disques sont aujourd'hui illimités (on trouve 1To dans les
portables, maintenant); la RAM est illimitée: avec 16Go de RAM, on ne
va pas ergoter sur une bibli de 32ko; et la bande passante permet
de tout prendre d'un coup: avec la fibre FTTH qui va arriver au Go,
quel différence entre un paquet de 2Mo ou 12Mo..
Je crois qu'il faut saluer ce coup de génie de la part d'Ubuntu qui
permet ainsi une distribution simplifiée de paquetage, et qui
permettra ainsi aux éditeurs de proposer leurs softs sans se poser
des milliards de questions sur les trouzillions de distribution/versions
à supporter: un paquet qui marche partout, à la manière de windows
ou macOS.
Cette simplicité bénéficiera également à l'utilisateur final qui
installera/désinstallera plus facilement ses logiciels.
Ca existe déjà. Skype est présent dans les dépôts d'Ubuntu depuis 2 ou 3
releases : j'ai pas vérifié mais c'est probablement un binaire monolithique.
Et ça ne résout qu'une partie du problème. Un binaire statique marche en
effet sur n'importe distrib, mais reste la question de l'intégration à
la distrib et à son environnement de bureau.
Je comptais changer un peu de Ptilou en provoquant un grand débat, mais c'est raté.
On peut relancer avec la grande idée d'Ubuntu sur le format de paquet binaire qu'ils veulent lancer. Pour résumer, le système actuel qui consiste à fournir un paquet et la liste de ses dépendances est compliqué. L'installation d'un paqut va presque toujours demander à ajouter un paquet de trucs. Et lors de la vie de la distro, une mise à jour de bibliothèque est compliqué en raison des régressions éventuelles que cela peut entrainer chez les programmes tierces parties (sans parler des renommages/découpages de bibliothèques) etc.. ou d'options qui changent. Alors Canonical a eu une grande idée: On distribue un package avec l'intégralité de ses bibliothèques. On sait que cela prend de la place, mais les disques sont aujourd'hui illimités (on trouve 1To dans les portables, maintenant); la RAM est illimitée: avec 16Go de RAM, on ne va pas ergoter sur une bibli de 32ko; et la bande passante permet de tout prendre d'un coup: avec la fibre FTTH qui va arriver au Go, quel différence entre un paquet de 2Mo ou 12Mo..
Je crois qu'il faut saluer ce coup de génie de la part d'Ubuntu qui permet ainsi une distribution simplifiée de paquetage, et qui permettra ainsi aux éditeurs de proposer leurs softs sans se poser des milliards de questions sur les trouzillions de distribution/versions à supporter: un paquet qui marche partout, à la manière de windows ou macOS. Cette simplicité bénéficiera également à l'utilisateur final qui installera/désinstallera plus facilement ses logiciels.
Ca existe déjà. Skype est présent dans les dépôts d'Ubuntu depuis 2 ou 3 releases : j'ai pas vérifié mais c'est probablement un binaire monolithique.
Et ça ne résout qu'une partie du problème. Un binaire statique marche en effet sur n'importe distrib, mais reste la question de l'intégration à la distrib et à son environnement de bureau.
william
On 2013-07-04, Nicolas George <nicolas$ wrote:
ST , dans le message , a écrit :
Bon, ceci dit, il suffit de compiler en static et ça devrait le faire.
Voyons voir... Microsoft et apple le font, ubuntu envisage de le faire aussi. Michel Talon et Stephane Tougard approuvent. ... Oui, tout semble indiquer que c'est une bonne idée...
Ah, vivement le trou de sécurité hebdomadaire de la zlib, histoire de devoir retélécharger les trois quarts du système.
Ben le trou de la sécu, ca fait longtemps que c'est la; personne ne fait rien. Il n'y a sans doute rien à faire après tout
On 2013-07-04, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
ST , dans le message <6o8gaa-5uc.ln1@unices.org>, a écrit :
Bon, ceci dit, il suffit de compiler en static et ça devrait le faire.
Voyons voir... Microsoft et apple le font, ubuntu envisage de le faire
aussi. Michel Talon et Stephane Tougard approuvent.
... Oui, tout semble indiquer que c'est une bonne idée...
Ah, vivement le trou de sécurité hebdomadaire de la zlib, histoire de devoir
retélécharger les trois quarts du système.
Ben le trou de la sécu, ca fait longtemps que c'est la; personne ne fait rien.
Il n'y a sans doute rien à faire après tout
Bon, ceci dit, il suffit de compiler en static et ça devrait le faire.
Voyons voir... Microsoft et apple le font, ubuntu envisage de le faire aussi. Michel Talon et Stephane Tougard approuvent. ... Oui, tout semble indiquer que c'est une bonne idée...
Ah, vivement le trou de sécurité hebdomadaire de la zlib, histoire de devoir retélécharger les trois quarts du système.
Ben le trou de la sécu, ca fait longtemps que c'est la; personne ne fait rien. Il n'y a sans doute rien à faire après tout
Hugolino
Le 05-07-2013, william a écrit :
On 2013-07-04, Nicolas George <nicolas$ wrote: > ST , dans le message , a écrit :
>> Bon, ceci dit, il suffit de compiler en static et ça devrait le faire. > > Voyons voir... Microsoft et apple le font, ubuntu envisage de le > faire aussi. Michel Talon et Stephane Tougard approuvent. > ... Oui, tout semble indiquer que c'est une bonne idée... > > Ah, vivement le trou de sécurité hebdomadaire de la zlib, histoire > de devoir retélécharger les trois quarts du système.
Ben le trou de la sécu, ca fait longtemps que c'est la; personne ne fait rien. Il n'y a sans doute rien à faire après tout
-- et je suis persuadé qu'on va bientôt pouvoir latter du windowsien par serveur Q3 interposé :-) (la bonne parole ne se propage jamais mieux qu'à grand coup de baffes :-)) -+- RR in Guide du linuxien pervers - "C'est beau le prosélitisme..." -+-
Le 05-07-2013, william <blop@no.spam> a écrit :
On 2013-07-04, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> ST , dans le message <6o8gaa-5uc.ln1@unices.org>, a écrit :
>> Bon, ceci dit, il suffit de compiler en static et ça devrait le faire.
>
> Voyons voir... Microsoft et apple le font, ubuntu envisage de le
> faire aussi. Michel Talon et Stephane Tougard approuvent.
> ... Oui, tout semble indiquer que c'est une bonne idée...
>
> Ah, vivement le trou de sécurité hebdomadaire de la zlib, histoire
> de devoir retélécharger les trois quarts du système.
Ben le trou de la sécu, ca fait longtemps que c'est la; personne ne
fait rien.
Il n'y a sans doute rien à faire après tout
--
et je suis persuadé qu'on va bientôt pouvoir latter du windowsien par
serveur Q3 interposé :-) (la bonne parole ne se propage jamais mieux qu'à
grand coup de baffes :-))
-+- RR in Guide du linuxien pervers - "C'est beau le prosélitisme..." -+-
On 2013-07-04, Nicolas George <nicolas$ wrote: > ST , dans le message , a écrit :
>> Bon, ceci dit, il suffit de compiler en static et ça devrait le faire. > > Voyons voir... Microsoft et apple le font, ubuntu envisage de le > faire aussi. Michel Talon et Stephane Tougard approuvent. > ... Oui, tout semble indiquer que c'est une bonne idée... > > Ah, vivement le trou de sécurité hebdomadaire de la zlib, histoire > de devoir retélécharger les trois quarts du système.
Ben le trou de la sécu, ca fait longtemps que c'est la; personne ne fait rien. Il n'y a sans doute rien à faire après tout
-- et je suis persuadé qu'on va bientôt pouvoir latter du windowsien par serveur Q3 interposé :-) (la bonne parole ne se propage jamais mieux qu'à grand coup de baffes :-)) -+- RR in Guide du linuxien pervers - "C'est beau le prosélitisme..." -+-
