je me fixe un objectif, c'est d'en acheter un.
j'ai mon nikon d50 équipé d'un 18-55 d'origine, et je voudrais completer.
etant donné que je peux faire autant du portrait que de la carte postale
avec vue sur la mer, de la macro aussi, du pris sur le vif ou du posé,
bref, que me conseillez vous comme complément au 18-55
je sens que JPR doit avoir des (bonnes) idées
-suivi sur frpn
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net à la maison
http://leinad.blogspirit.com le blog
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
bon, ben, je viens d'acheter un objectif Nikor sur ebay. pour la macro, c'est pas ça du tout, mais vu le prix, je pourrais envisager d'acheter autre chose.
c'est un Nikor AF 70~300 f/4~f/5.6G
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
daniel patin a pensé très fort :
bon, ben, je viens d'acheter un objectif Nikor sur ebay.
pour la macro, c'est pas ça du tout, mais vu le prix, je pourrais envisager
d'acheter autre chose.
c'est un Nikor AF 70~300 f/4~f/5.6G
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi pas un
objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a
quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
bon, ben, je viens d'acheter un objectif Nikor sur ebay. pour la macro, c'est pas ça du tout, mais vu le prix, je pourrais envisager d'acheter autre chose.
c'est un Nikor AF 70~300 f/4~f/5.6G
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
daniel patin
daniel patin a pensé très fort :
c'est un Nikor AF 70~300 f/4~f/5.6G
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
tiens, je ne me souvenais pas de celle là :-)
mais peut etre que les criteres de maurice sont un facteur de satisfaction pour moi :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
daniel patin a pensé très fort :
c'est un Nikor AF 70~300 f/4~f/5.6G
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi
pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a
quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
tiens, je ne me souvenais pas de celle là :-)
mais peut etre que les criteres de maurice sont un facteur de
satisfaction pour moi :-)
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net à la maison
http://leinad.blogspirit.com le blog
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
tiens, je ne me souvenais pas de celle là :-)
mais peut etre que les criteres de maurice sont un facteur de satisfaction pour moi :-)
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Jean-Pierre Roche
Un 50 mm
monomaniaque ? Tu sais Daniel n'est pas un débutant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Un 50 mm
monomaniaque ? Tu sais Daniel n'est pas un débutant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
monomaniaque ? Tu sais Daniel n'est pas un débutant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
daniel patin
Un 50 mm
monomaniaque ? Tu sais Daniel n'est pas un débutant...
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un
reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien. je savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujours regretté, mais la mécanique en a eu raison.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Un 50 mm
monomaniaque ? Tu sais Daniel n'est pas un débutant...
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un
reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien. je
savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujours
regretté, mais la mécanique en a eu raison.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net à la maison
http://leinad.blogspirit.com le blog
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
monomaniaque ? Tu sais Daniel n'est pas un débutant...
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un
reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien. je savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujours regretté, mais la mécanique en a eu raison.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://www.daniel-patin.net à la maison http://leinad.blogspirit.com le blog http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien. je savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujours regretté, mais la mécanique en a eu raison.
C'était une autre époque... Et puis tu as déjà cette focale avec ton zoom et, enfin, un 50 sur un numérique devient un 75 ce qui change tout... A moins de vouloir faire de la photo en lumière faible en dépensant peu, le 50 sur un numérique n'a pas tellement d'intérêt amha.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un
reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien. je
savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujours
regretté, mais la mécanique en a eu raison.
C'était une autre époque... Et puis tu as déjà cette focale
avec ton zoom et, enfin, un 50 sur un numérique devient un
75 ce qui change tout... A moins de vouloir faire de la
photo en lumière faible en dépensant peu, le 50 sur un
numérique n'a pas tellement d'intérêt amha.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien. je savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujours regretté, mais la mécanique en a eu raison.
C'était une autre époque... Et puis tu as déjà cette focale avec ton zoom et, enfin, un 50 sur un numérique devient un 75 ce qui change tout... A moins de vouloir faire de la photo en lumière faible en dépensant peu, le 50 sur un numérique n'a pas tellement d'intérêt amha.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
François FORNIER
daniel patin a pensé très fort :
c'est un Nikor AF 70~300 f/4~f/5.6G
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
tiens, je ne me souvenais pas de celle là :-)
mais peut etre que les criteres de maurice sont un facteur de satisfaction pour moi :-)
Il y a deux versions de cet objectif: avec et sans ED.
La version ED et bien meilleure (et plus chère).
-- A+ François
daniel patin a pensé très fort :
c'est un Nikor AF 70~300 f/4~f/5.6G
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi
pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a
quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
tiens, je ne me souvenais pas de celle là :-)
mais peut etre que les criteres de maurice sont un facteur de
satisfaction pour moi :-)
Il y a deux versions de cet objectif: avec et sans ED.
bon, il va falloir voir ce qu'il vaut, et ensuite envisager pourquoi pas un objectif orienté portrait / macro.
Pour les anciens, c'est pas l'objectif qu'avait un certain Maurice y'a quelques années et dont il était pas trop content? ;-)
tiens, je ne me souvenais pas de celle là :-)
mais peut etre que les criteres de maurice sont un facteur de satisfaction pour moi :-)
Il y a deux versions de cet objectif: avec et sans ED.
La version ED et bien meilleure (et plus chère).
-- A+ François
François FORNIER
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien . je savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujour s regretté, mais la mécanique en a eu raison.
Le 35mm f/2 est très sympa. Petit, léger, assez lumineux, pas hors de prix et donne des résultat tout à fait convenables.
Si tu avais eu un D200, compatible avec la gamme manuelle, je t'aurais conseillé le 28mm f/2 ou le 35mm f/1.4...
-- A+ François
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un
reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien . je
savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujour s
regretté, mais la mécanique en a eu raison.
Le 35mm f/2 est très sympa. Petit, léger, assez lumineux, pas hors de
prix et donne des résultat tout à fait convenables.
Si tu avais eu un D200, compatible avec la gamme manuelle, je t'aurais
conseillé le 28mm f/2 ou le 35mm f/1.4...
là ou olivier n'a pas tort, c'est que j'ai toujours le souvenir d'un reflex petri équipé d'un 50, et avec lequel je me sentais tres bien . je savais si la photo etait bonne ou pas au declanchement. je l'ai toujour s regretté, mais la mécanique en a eu raison.
Le 35mm f/2 est très sympa. Petit, léger, assez lumineux, pas hors de prix et donne des résultat tout à fait convenables.
Si tu avais eu un D200, compatible avec la gamme manuelle, je t'aurais conseillé le 28mm f/2 ou le 35mm f/1.4...
-- A+ François
stephane
On 2006-05-12, daniel patin wrote:
je me fixe un objectif, c'est d'en acheter un. j'ai mon nikon d50 équipé d'un 18-55 d'origine, et je voudrais completer. etant donné que je peux faire autant du portrait que de la carte postale avec vue sur la mer, de la macro aussi, du pris sur le vif ou du posé, bref, que me conseillez vous comme complément au 18-55
A ta place, je prendrais un Tamron 90mm f2.8
C'est une excellente optique, peu chere, lumineuse, qui depotte pour le portrait et qui sait faire de la macro. Ce qui ne gache rien, elle est bon marche et tres bien finie.
Les 80-200 f2.8 sont souvent trop lourds et meme a 80mm, il vaut mieux avoir une vitesse > 1/200 pour eviter les flous de bouges. Puis, on se fait reperer tout de suite. Mais si tu tiens a un zoom, le Nikon et le Sigma sont tres biens.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-05-12, daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
je me fixe un objectif, c'est d'en acheter un.
j'ai mon nikon d50 équipé d'un 18-55 d'origine, et je voudrais completer.
etant donné que je peux faire autant du portrait que de la carte postale
avec vue sur la mer, de la macro aussi, du pris sur le vif ou du posé,
bref, que me conseillez vous comme complément au 18-55
A ta place, je prendrais un Tamron 90mm f2.8
C'est une excellente optique, peu chere, lumineuse, qui depotte pour le
portrait et qui sait faire de la macro. Ce qui ne gache rien, elle est
bon marche et tres bien finie.
Les 80-200 f2.8 sont souvent trop lourds et meme a 80mm, il vaut mieux
avoir une vitesse > 1/200 pour eviter les flous de bouges. Puis, on se
fait reperer tout de suite. Mais si tu tiens a un zoom, le Nikon et le
Sigma sont tres biens.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
je me fixe un objectif, c'est d'en acheter un. j'ai mon nikon d50 équipé d'un 18-55 d'origine, et je voudrais completer. etant donné que je peux faire autant du portrait que de la carte postale avec vue sur la mer, de la macro aussi, du pris sur le vif ou du posé, bref, que me conseillez vous comme complément au 18-55
A ta place, je prendrais un Tamron 90mm f2.8
C'est une excellente optique, peu chere, lumineuse, qui depotte pour le portrait et qui sait faire de la macro. Ce qui ne gache rien, elle est bon marche et tres bien finie.
Les 80-200 f2.8 sont souvent trop lourds et meme a 80mm, il vaut mieux avoir une vitesse > 1/200 pour eviter les flous de bouges. Puis, on se fait reperer tout de suite. Mais si tu tiens a un zoom, le Nikon et le Sigma sont tres biens.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
pleinair
a écrit dans le message de news:
Les 80-200 f2.8 sont souvent trop lourds et meme a 80mm, il vaut mieux avoir une vitesse > 1/200 pour eviter les flous de bouges.
Je croyais que le poids etait un allier pour eviter le bougé ?! -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
<stephane@unices.org> a écrit dans le message de news:
ga1ak3-iu.ln1@macos.unices.org...
Les 80-200 f2.8 sont souvent trop lourds et meme a 80mm, il vaut mieux
avoir une vitesse > 1/200 pour eviter les flous de bouges.
Je croyais que le poids etait un allier pour eviter le bougé ?!
--
François.
