Si vous regardez les entêtes de ce post, vous verrez que j' ne suis plus
sur mon pingouin préféré. Pas par choix, mais par contrainte hardware,
et je remercie ceux qui liront jusqu'au bout ;-)
En fait, je suis passé de Mandrake à Gentoo pour laquelle j'ai
franchement craqué.
MAIS... , mon ordi était un portable.
suite à un "emerge -uD world" qui a pris 36 heures, j'ai trouvé le
system avec quelques bugs.
Donc je relance un "emerge -e world" (72 heures) et je trouve le system
très instable.
J'accuse (à tort) la mise à jour de KDE, je remets le disque dur de ma
MDK 9.1 et je constate les mêmes bugs, puis de pire en pire.
Je test avec memtest86, qui rame à mort sans trouver de problème, bilan:
Après les emerge -u(e) world et 72h d'uptime avec CPU chargé à 100%, le
CPU a surchauffé et est donc HS.
Ma question, est, si certains ici ont une Gentoo, Quel type de portable
supporte la charge CPU à 100% sans surchauffer pendant plusieurs jours
pour une Gentoo?
étant donné qu'ici c'est debats.linux, j'ai pensé (à tort?) poser ici ma
question pour débattre du hardware portable supportant une compile Linux
de plusieurs jours sans surchauffe.
PS.: J'ai pas de place chez moi pour autre chose qu'un portable, et les
beaux portables de storever.com et Keynux sont un peu cher pour moi.
Merci.
Re.PS. j'estime important de prévenir les Gentooistes des risques de
surchauffe (la gentoo est génial, mais faut que le matos supporte des
jours de compile).
Voilà!
Re-Merci de m'avoir lu et j'aimerais bien savoir si je suis le seul ou
non à avoir surchauffé un CPU par des compiles successives.
--
Web Dreamer
Remplacez entre *nospam* par *tiscali*
et ajoutez *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation,
C'est quoi une vieille machine ? J'epère au contraire qu'on va pouvoir continuer à utilier confortablement des PC de 8 ans d'âge sous Linux. Avec les derniers logiciels, en plus.
mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
J'espère bien que non ! C'est tellement pratique, les binaires. Revenir en arrière et devoir tout compiler soi-même me semblerait une régression pour la diffuion de Linux.
-- P.
nicolas vigier écrivait :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison
des temps de compilation,
C'est quoi une vieille machine ? J'epère au contraire qu'on va pouvoir
continuer à utilier confortablement des PC de 8 ans d'âge sous Linux.
Avec les derniers logiciels, en plus.
mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez
pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des
performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de
s'encombrer avec des packages binaires.
J'espère bien que non ! C'est tellement pratique, les binaires. Revenir
en arrière et devoir tout compiler soi-même me semblerait une
régression pour la diffuion de Linux.
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation,
C'est quoi une vieille machine ? J'epère au contraire qu'on va pouvoir continuer à utilier confortablement des PC de 8 ans d'âge sous Linux. Avec les derniers logiciels, en plus.
mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
J'espère bien que non ! C'est tellement pratique, les binaires. Revenir en arrière et devoir tout compiler soi-même me semblerait une régression pour la diffuion de Linux.
-- P.
Emmanuel Florac
Le Wed, 06 Oct 2004 15:21:42 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Recompiler une distribe, ça fait _aussi_ mouliner le disque, donc beaucoup plus de chaleur dans le boitier, peut-être ?
Surtout avec un processeur desktop dans un boitier de portable...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Wed, 06 Oct 2004 15:21:42 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Recompiler une distribe, ça fait _aussi_ mouliner le disque, donc
beaucoup plus de chaleur dans le boitier, peut-être ?
Surtout avec un processeur desktop dans un boitier de portable...
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Wed, 06 Oct 2004 15:21:42 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Recompiler une distribe, ça fait _aussi_ mouliner le disque, donc beaucoup plus de chaleur dans le boitier, peut-être ?
Surtout avec un processeur desktop dans un boitier de portable...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Emmanuel Florac
Le Wed, 06 Oct 2004 19:31:21 +0000, nicolas vigier a écrit :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire 2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des disques, du pinard, tout ça :)
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Wed, 06 Oct 2004 19:31:21 +0000, nicolas vigier a écrit :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des
temps de compilation
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire
2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des
disques, du pinard, tout ça :)
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Wed, 06 Oct 2004 19:31:21 +0000, nicolas vigier a écrit :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire 2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des disques, du pinard, tout ça :)
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Miod Vallat
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire 2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des disques, du pinard, tout ça :)
Moi, tout ça, je me le fais offrir, mais je suis tout de même obligé de
mettre la main au portefeuille pour une partie du pinard.
Pour les disques, ça commence à être marrée basse, j'ai vraiment besoin de deux disques SCSI narrow de 2GB, mais normalement je touche ça dans deux semaines...
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire
2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des
disques, du pinard, tout ça :)
Moi, tout ça, je me le fais offrir, mais je suis tout de même obligé de
mettre la main au portefeuille pour une partie du pinard.
Pour les disques, ça commence à être marrée basse, j'ai vraiment besoin
de deux disques SCSI narrow de 2GB, mais normalement je touche ça dans
deux semaines...
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire 2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des disques, du pinard, tout ça :)
Moi, tout ça, je me le fais offrir, mais je suis tout de même obligé de
mettre la main au portefeuille pour une partie du pinard.
Pour les disques, ça commence à être marrée basse, j'ai vraiment besoin de deux disques SCSI narrow de 2GB, mais normalement je touche ça dans deux semaines...
nicolas vigier
On 2004-10-06, Pierre Cerf wrote:
nicolas vigier écrivait :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation,
C'est quoi une vieille machine ? J'epère au contraire qu'on va pouvoir continuer à utilier confortablement des PC de 8 ans d'âge sous Linux. Avec les derniers logiciels, en plus.
Mais personne ne t'interdit d'utiliser des packages binaires sur tes vielles machines.
mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
J'espère bien que non ! C'est tellement pratique, les binaires. Revenir en arrière et devoir tout compiler soi-même me semblerait une régression pour la diffuion de Linux.
En dehors du temps de compilation, quel est l'interet des packages binaires ?
On 2004-10-06, Pierre Cerf <cerfp@ticali.fr> wrote:
nicolas vigier écrivait :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison
des temps de compilation,
C'est quoi une vieille machine ? J'epère au contraire qu'on va pouvoir
continuer à utilier confortablement des PC de 8 ans d'âge sous Linux.
Avec les derniers logiciels, en plus.
Mais personne ne t'interdit d'utiliser des packages binaires sur tes vielles
machines.
mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez
pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des
performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de
s'encombrer avec des packages binaires.
J'espère bien que non ! C'est tellement pratique, les binaires. Revenir
en arrière et devoir tout compiler soi-même me semblerait une
régression pour la diffuion de Linux.
En dehors du temps de compilation, quel est l'interet des packages binaires ?
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation,
C'est quoi une vieille machine ? J'epère au contraire qu'on va pouvoir continuer à utilier confortablement des PC de 8 ans d'âge sous Linux. Avec les derniers logiciels, en plus.
Mais personne ne t'interdit d'utiliser des packages binaires sur tes vielles machines.
mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
J'espère bien que non ! C'est tellement pratique, les binaires. Revenir en arrière et devoir tout compiler soi-même me semblerait une régression pour la diffuion de Linux.
En dehors du temps de compilation, quel est l'interet des packages binaires ?
nicolas vigier
On 2004-10-06, Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 06 Oct 2004 19:31:21 +0000, nicolas vigier a écrit :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire 2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des disques, du pinard, tout ça :)
A la maison c'est un 800Mhz pour le plus rapide, c'est d'ailleurs pour ca que j'utilise pas de Gentoo chez moi :)
Mais sur un 2,4Ghz il n'y a pas de raison de se priver.
On 2004-10-06, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Wed, 06 Oct 2004 19:31:21 +0000, nicolas vigier a écrit :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des
temps de compilation
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire
2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des
disques, du pinard, tout ça :)
A la maison c'est un 800Mhz pour le plus rapide, c'est d'ailleurs pour ca que
j'utilise pas de Gentoo chez moi :)
Mais sur un 2,4Ghz il n'y a pas de raison de se priver.
Le Wed, 06 Oct 2004 19:31:21 +0000, nicolas vigier a écrit :
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation
Ma machine la plus rapide tourne à 550 Mhz, et devrait encore me suffire 2 ans au bas mot. J'ai des trucs intéressant à acheter, moi, des disques, du pinard, tout ça :)
A la maison c'est un 800Mhz pour le plus rapide, c'est d'ailleurs pour ca que j'utilise pas de Gentoo chez moi :)
Mais sur un 2,4Ghz il n'y a pas de raison de se priver.
Patrick Lamaizière
nicolas vigier wrote:
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation, mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
Faut voir les programmes, parce que compiler des monstres genre OpenOffice houlala et même rien qu'en place disque (~4Go pour OOo).
nicolas vigier wrote:
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des
temps de compilation, mais sur une machine moderne c'est bien moins
genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur
avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de
distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
Faut voir les programmes, parce que compiler des monstres genre OpenOffice
houlala et même rien qu'en place disque (~4Go pour OOo).
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation, mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
Faut voir les programmes, parce que compiler des monstres genre OpenOffice houlala et même rien qu'en place disque (~4Go pour OOo).
nicolas vigier
On 2004-10-06, Patrick Lamaizière wrote:
nicolas vigier wrote:
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation, mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
Faut voir les programmes, parce que compiler des monstres genre OpenOffice houlala et même rien qu'en place disque (~4Go pour OOo).
Ouais, ca tombe bien qu'il y ait un openoffice-bin :)
On 2004-10-06, Patrick Lamaizière <plamaiziere@alussinan.org> wrote:
nicolas vigier wrote:
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des
temps de compilation, mais sur une machine moderne c'est bien moins
genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur
avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de
distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
Faut voir les programmes, parce que compiler des monstres genre OpenOffice
houlala et même rien qu'en place disque (~4Go pour OOo).
Ouais, ca tombe bien qu'il y ait un openoffice-bin :)
Bien sur, sur une vielle machine ca n'est pas du tout adapte en raison des temps de compilation, mais sur une machine moderne c'est bien moins genant, et c'est assez pratique. D'ailleurs je pense que dans le futur avec l'amelioration des performances des machines, beaucoup de distributions arreterons de s'encombrer avec des packages binaires.
Faut voir les programmes, parce que compiler des monstres genre OpenOffice houlala et même rien qu'en place disque (~4Go pour OOo).
Ouais, ca tombe bien qu'il y ait un openoffice-bin :)
Hugues
Ce cher nicolas vigier a dit :
En dehors du temps de compilation, quel est l'interet des packages binaires ?
La place occupée sur le disque lors de l'install.
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> a dit :
En dehors du temps de compilation, quel est l'interet des packages binaires ?
En dehors du temps de compilation, quel est l'interet des packages binaires ?
La place occupée sur le disque lors de l'install.
-- Hugues - Linux Addict
Emmanuel Florac
Le Wed, 06 Oct 2004 20:26:52 +0000, Miod Vallat a écrit :
Pour les disques, ça commence à être marrée basse, j'ai vraiment besoin de deux disques SCSI narrow de 2GB, mais normalement je touche ça dans deux semaines...
J'ai. Pour les disques, je les emprunte à la boîte, c'est moins cher :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Wed, 06 Oct 2004 20:26:52 +0000, Miod Vallat a écrit :
Pour les disques, ça commence à être marrée basse, j'ai vraiment
besoin de deux disques SCSI narrow de 2GB, mais normalement je touche ça
dans deux semaines...
J'ai. Pour les disques, je les emprunte à la boîte, c'est moins cher :)
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Wed, 06 Oct 2004 20:26:52 +0000, Miod Vallat a écrit :
Pour les disques, ça commence à être marrée basse, j'ai vraiment besoin de deux disques SCSI narrow de 2GB, mais normalement je touche ça dans deux semaines...
J'ai. Pour les disques, je les emprunte à la boîte, c'est moins cher :)
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
