Sachant qu'un écran d'ordinateur reproduit la réponse logarith de l'oeil
vis-à-vis des couleurs
puis-je reproduire la gamme des couleurs de 1000 à 100000 K par pas
réguliers de 500 K ?
ou, pour conserver l'impression d'une gradation continue ne vaut-il pas
mieux insérer des pas de 250 K en-dessous de disons 8000 K ?
En effet, je constate que toutes les couleurs rougeâre-rouge séparées de 500
K sont très marquées alors que les blanc-bleutées de même écart sont presque
indifférenciables à très hautes températures ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Sachant qu'un écran d'ordinateur reproduit la réponse logarith de l'oeil vis-à-vis des couleurs puis-je reproduire la gamme des couleurs de 1000 à 100000 K par pas réguliers de 500 K ?
ou, pour conserver l'impression d'une gradation continue ne vaut-il pas mieux insérer des pas de 250 K en-dessous de disons 8000 K ?
En effet, je constate que toutes les couleurs rougeâre-rouge séparées de 500 K sont très marquées alors que les blanc-bleutées de même écart sont presque indifférenciables à très hautes températures ?
Merci pour ... vos lumières ;-)
Oulala... Ce genre de chose ne se fait pas en K mais en MIRED. Sinon c'est n'importe quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sachant qu'un écran d'ordinateur reproduit la réponse logarith de l'oeil
vis-à-vis des couleurs
puis-je reproduire la gamme des couleurs de 1000 à 100000 K par pas
réguliers de 500 K ?
ou, pour conserver l'impression d'une gradation continue ne vaut-il pas
mieux insérer des pas de 250 K en-dessous de disons 8000 K ?
En effet, je constate que toutes les couleurs rougeâre-rouge séparées de 500
K sont très marquées alors que les blanc-bleutées de même écart sont presque
indifférenciables à très hautes températures ?
Merci pour ... vos lumières ;-)
Oulala... Ce genre de chose ne se fait pas en K mais en
MIRED. Sinon c'est n'importe quoi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Sachant qu'un écran d'ordinateur reproduit la réponse logarith de l'oeil vis-à-vis des couleurs puis-je reproduire la gamme des couleurs de 1000 à 100000 K par pas réguliers de 500 K ?
ou, pour conserver l'impression d'une gradation continue ne vaut-il pas mieux insérer des pas de 250 K en-dessous de disons 8000 K ?
En effet, je constate que toutes les couleurs rougeâre-rouge séparées de 500 K sont très marquées alors que les blanc-bleutées de même écart sont presque indifférenciables à très hautes températures ?
Merci pour ... vos lumières ;-)
Oulala... Ce genre de chose ne se fait pas en K mais en MIRED. Sinon c'est n'importe quoi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Charles VASSALLO
Thierry wrote:
Sachant qu'un écran d'ordinateur reproduit la réponse logarith de l'oeil vis-à-vis des couleurs
Euh... où as-tu été déniché ça ?
puis-je reproduire la gamme des couleurs de 1000 à 100000 K par pas réguliers de 500 K ? ou, pour conserver l'impression d'une gradation continue ne vaut-il pas mieux insérer des pas de 250 K en-dessous de disons 8000 K ?
Il est clair que la couleur varie beaucoup plus vite dans les basses températures que dans les hautes. Donc, si tu veux avoir une variation de couleur constante d'un point à un autre, tu seras amené à diminuer ton pas pour les basses températures. Si tu sais définir cette «variation de couleur», tu auras ta réponse :-))
Charles
Thierry wrote:
Sachant qu'un écran d'ordinateur reproduit la réponse logarith de l'oeil
vis-à-vis des couleurs
Euh... où as-tu été déniché ça ?
puis-je reproduire la gamme des couleurs de 1000 à 100000 K par pas
réguliers de 500 K ?
ou, pour conserver l'impression d'une gradation continue ne vaut-il pas
mieux insérer des pas de 250 K en-dessous de disons 8000 K ?
Il est clair que la couleur varie beaucoup plus vite dans les basses
températures que dans les hautes. Donc, si tu veux avoir une variation
de couleur constante d'un point à un autre, tu seras amené à diminuer
ton pas pour les basses températures. Si tu sais définir cette
«variation de couleur», tu auras ta réponse :-))
Sachant qu'un écran d'ordinateur reproduit la réponse logarith de l'oeil vis-à-vis des couleurs
Euh... où as-tu été déniché ça ?
puis-je reproduire la gamme des couleurs de 1000 à 100000 K par pas réguliers de 500 K ? ou, pour conserver l'impression d'une gradation continue ne vaut-il pas mieux insérer des pas de 250 K en-dessous de disons 8000 K ?
Il est clair que la couleur varie beaucoup plus vite dans les basses températures que dans les hautes. Donc, si tu veux avoir une variation de couleur constante d'un point à un autre, tu seras amené à diminuer ton pas pour les basses températures. Si tu sais définir cette «variation de couleur», tu auras ta réponse :-))
Charles
Joel
Charles VASSALLO avait énoncé :
Euh... où as-tu été déniché ça ?
a = log x puissance a L'oeil répond selon un gama de 2,2 c'est peut être de ça qu'il veut parler....
Charles VASSALLO avait énoncé :
Euh... où as-tu été déniché ça ?
a = log x puissance a
L'oeil répond selon un gama de 2,2 c'est peut être de ça qu'il veut
parler....
a = log x puissance a L'oeil répond selon un gama de 2,2 c'est peut être de ça qu'il veut parler....
Charles VASSALLO
Joel wrote:
Charles VASSALLO avait énoncé :
Euh... où as-tu été déniché ça ?
a = log x puissance a L'oeil répond selon un gama de 2,2 c'est peut être de ça qu'il veut parler....
Ce n'est pas parce que Frich a écrit ça sur son site qu'il faut le répéter. Où est la quantité en entrée, où est la quantité en sortie?
Si on prend la puissance en entrée (les XYZ, à un facteur près) et la «sensation de brillance» en sortie, c.à.d. la luminance L par consensus international estampillé CIE, et qu'on cherche une loi de puissance entre les deux qui minimise l'erreur quadratique, on arrive à un exposant de 2,35.
Et puis, une loi de puissance n'est pas une loi logarithmique
Charles
Joel wrote:
Charles VASSALLO avait énoncé :
Euh... où as-tu été déniché ça ?
a = log x puissance a
L'oeil répond selon un gama de 2,2 c'est peut être de ça qu'il veut
parler....
Ce n'est pas parce que Frich a écrit ça sur son site qu'il faut le
répéter. Où est la quantité en entrée, où est la quantité en sortie?
Si on prend la puissance en entrée (les XYZ, à un facteur près) et la
«sensation de brillance» en sortie, c.à.d. la luminance L par consensus
international estampillé CIE, et qu'on cherche une loi de puissance
entre les deux qui minimise l'erreur quadratique, on arrive à un
exposant de 2,35.
Et puis, une loi de puissance n'est pas une loi logarithmique
a = log x puissance a L'oeil répond selon un gama de 2,2 c'est peut être de ça qu'il veut parler....
Ce n'est pas parce que Frich a écrit ça sur son site qu'il faut le répéter. Où est la quantité en entrée, où est la quantité en sortie?
Si on prend la puissance en entrée (les XYZ, à un facteur près) et la «sensation de brillance» en sortie, c.à.d. la luminance L par consensus international estampillé CIE, et qu'on cherche une loi de puissance entre les deux qui minimise l'erreur quadratique, on arrive à un exposant de 2,35.
Et puis, une loi de puissance n'est pas une loi logarithmique
Charles
Joel
Ce n'est pas parce que Frich a écrit ça sur son site qu'il faut le répéter. Où est la quantité en entrée, où est la quantité en sortie?
Si il n'y avait que lui encore... même si la valeur de 2,2 est une convention aproximative, je lis partout que l'oeil à une courbe de réponse de cet ordre.
on arrive à un exposant de 2,35.
Ma foi, si c'est 2,35, disons 2,35... :-)
Et puis, une loi de puissance n'est pas une loi logarithmique
Ben c'en est la réciproque (Ln) alors j'émmettais juste une hypothèse..J'essayais de comprendre ce que Thierry avait voulu dire...
Ce n'est pas parce que Frich a écrit ça sur son site qu'il faut le répéter.
Où est la quantité en entrée, où est la quantité en sortie?
Si il n'y avait que lui encore... même si la valeur de 2,2 est une
convention aproximative, je lis partout que l'oeil à une courbe de
réponse de cet ordre.
on arrive à un exposant de 2,35.
Ma foi, si c'est 2,35, disons 2,35... :-)
Et puis, une loi de puissance n'est pas une loi logarithmique
Ben c'en est la réciproque (Ln) alors j'émmettais juste une
hypothèse..J'essayais de comprendre ce que Thierry avait voulu dire...
Ce n'est pas parce que Frich a écrit ça sur son site qu'il faut le répéter. Où est la quantité en entrée, où est la quantité en sortie?
Si il n'y avait que lui encore... même si la valeur de 2,2 est une convention aproximative, je lis partout que l'oeil à une courbe de réponse de cet ordre.
on arrive à un exposant de 2,35.
Ma foi, si c'est 2,35, disons 2,35... :-)
Et puis, une loi de puissance n'est pas une loi logarithmique
Ben c'en est la réciproque (Ln) alors j'émmettais juste une hypothèse..J'essayais de comprendre ce que Thierry avait voulu dire...
Jean-Pierre Roche
Ben c'en est la réciproque (Ln) alors j'émmettais juste une hypothèse..J'essayais de comprendre ce que Thierry avait voulu dire...
On dirait que les MIRED ne vous inspirent pas...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ben c'en est la réciproque (Ln) alors j'émmettais juste une
hypothèse..J'essayais de comprendre ce que Thierry avait voulu dire...
On dirait que les MIRED ne vous inspirent pas...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je vais fouiller ça tiens...Dès que ça m'inspire, on en parle ok? :-)
Joel
Jean-Pierre Roche a formulé ce jeudi :
On dirait que les MIRED ne vous inspirent pas...
"L'utilisation du mired (pour MIcro REciprocal Degree) comme unité plutôt que du K est justifiée par le fait que l'échelle des K n'est pas proportionnelle, la variation de couleur n'étant pas la même aux basses températures qu'aux hautes températures. L'échelle mired simplifie les choses car elle permet de donner aux filtres une valeur fixe. Vous savez ainsi que le filtre LB -85 de notre exemple abaissera la température de couleur de 85 mireds. Le mired correspond à 1 000 000/T, T étant la valeur de la température de couleur exprimée en K. Enfin, l'ajout de filtre CC vert ou magenta permet d'affiner la correction."
"L'utilisation du mired (pour MIcro REciprocal Degree) comme unité
plutôt que du K est justifiée par le fait que l'échelle des K n'est pas
proportionnelle, la variation de couleur n'étant pas la même aux basses
températures qu'aux hautes températures. L'échelle mired simplifie les
choses car elle permet de donner aux filtres une valeur fixe. Vous
savez ainsi que le filtre LB -85 de notre exemple abaissera la
température de couleur de 85 mireds. Le mired correspond à 1 000 000/T,
T étant la valeur de la température de couleur exprimée en K. Enfin,
l'ajout de filtre CC vert ou magenta permet d'affiner la correction."
"L'utilisation du mired (pour MIcro REciprocal Degree) comme unité plutôt que du K est justifiée par le fait que l'échelle des K n'est pas proportionnelle, la variation de couleur n'étant pas la même aux basses températures qu'aux hautes températures. L'échelle mired simplifie les choses car elle permet de donner aux filtres une valeur fixe. Vous savez ainsi que le filtre LB -85 de notre exemple abaissera la température de couleur de 85 mireds. Le mired correspond à 1 000 000/T, T étant la valeur de la température de couleur exprimée en K. Enfin, l'ajout de filtre CC vert ou magenta permet d'affiner la correction."
"L'utilisation du mired (pour MIcro REciprocal Degree) comme unité plutôt que du K est justifiée par le fait que l'échelle des K n'est pas proportionnelle, la variation de couleur n'étant pas la même aux basses températures qu'aux hautes températures. L'échelle mired simplifie les choses car elle permet de donner aux filtres une valeur fixe.
C'est pas ce qui était recherché dans la question d'origine ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"L'utilisation du mired (pour MIcro REciprocal Degree) comme unité
plutôt que du K est justifiée par le fait que l'échelle des K n'est pas
proportionnelle, la variation de couleur n'étant pas la même aux basses
températures qu'aux hautes températures. L'échelle mired simplifie les
choses car elle permet de donner aux filtres une valeur fixe.
C'est pas ce qui était recherché dans la question d'origine ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"L'utilisation du mired (pour MIcro REciprocal Degree) comme unité plutôt que du K est justifiée par le fait que l'échelle des K n'est pas proportionnelle, la variation de couleur n'étant pas la même aux basses températures qu'aux hautes températures. L'échelle mired simplifie les choses car elle permet de donner aux filtres une valeur fixe.
C'est pas ce qui était recherché dans la question d'origine ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Joel
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
C'est pas ce qui était recherché dans la question d'origine ?
Ca y ressemble beaucoup en tout cas.... :-)
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
C'est pas ce qui était recherché dans la question d'origine ?
