Le Sat, 17 Jul 2004 11:19:46 +0200, mangon a écrit :
Et en dehors de Rando que je remercie vivement pour son message de soutien, y-aurait-il une quelconque forme de point positif dans ces photos qui pourrait constituer pour moi un encouragement retentissant sur le long et humble chemin du développement de l'oeil, et de la compréhension des arcanes subtiles et incontournables des réglages ?
Je pense que l'analyse détaillée que NikonF2 a pu te faire est quand même digne d'intérêt et surtout de son intérêt pour ton travail. Si ensuite tu attends de n'avoir que des messages allant dans le sens du poil, c'est peut-être pas le meilleur endroit pour le faire :-)
Quant aux réglages, c'est surtout à toi à savoir ce que tu as envie et de faire quelques tests après avoir lu 2 ou 3 livres en fonction de ton domaine de prédilection. J'aime bien ces livres-là : <URL:http://www2.photim.com/Cmd/article.php?R 0-LIMF>
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 11:19:46 +0200, mangon a écrit :
Et en dehors de Rando que je remercie vivement pour son message de soutien,
y-aurait-il une quelconque forme de point positif dans ces photos qui
pourrait constituer pour moi un encouragement retentissant sur le long et
humble chemin du développement de l'oeil, et de la compréhension des arcanes
subtiles et incontournables des réglages ?
Je pense que l'analyse détaillée que NikonF2 a pu te faire est quand
même digne d'intérêt et surtout de son intérêt pour ton travail. Si
ensuite tu attends de n'avoir que des messages allant dans le sens du
poil, c'est peut-être pas le meilleur endroit pour le faire :-)
Quant aux réglages, c'est surtout à toi à savoir ce que tu as envie et
de faire quelques tests après avoir lu 2 ou 3 livres en fonction de ton
domaine de prédilection. J'aime bien ces livres-là :
<URL:http://www2.photim.com/Cmd/article.php?R 0-LIMF>
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 11:19:46 +0200, mangon a écrit :
Et en dehors de Rando que je remercie vivement pour son message de soutien, y-aurait-il une quelconque forme de point positif dans ces photos qui pourrait constituer pour moi un encouragement retentissant sur le long et humble chemin du développement de l'oeil, et de la compréhension des arcanes subtiles et incontournables des réglages ?
Je pense que l'analyse détaillée que NikonF2 a pu te faire est quand même digne d'intérêt et surtout de son intérêt pour ton travail. Si ensuite tu attends de n'avoir que des messages allant dans le sens du poil, c'est peut-être pas le meilleur endroit pour le faire :-)
Quant aux réglages, c'est surtout à toi à savoir ce que tu as envie et de faire quelques tests après avoir lu 2 ou 3 livres en fonction de ton domaine de prédilection. J'aime bien ces livres-là : <URL:http://www2.photim.com/Cmd/article.php?R 0-LIMF>
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
mangon
Je suis tout à fait sensible aux remarques de Nikon et apprécie d'autant le détail et la précision, cela m'a confirmé que mon gros axe d'amélioration est le cadrage. C'est principalement dans les moyens de réaliser ces amélioration que je cherchais des réponses en fait et également savoir si malgré tout il y avait qques points de bien qui pourraient me servir de base dans mon évolution. En tout cas merci pour le conseil de lecture, ca va completer la série de cdrom du nationale géographique que je suis en train de compulser. Et donc également encors merci à Nikon pour son analyse, je souhaite simplement savoir ce qu'est le piqué d'une photo et comment on l'améliore :-))
Cordialement,
Mangon
Je suis tout à fait sensible aux remarques de Nikon et apprécie d'autant le
détail et la précision, cela m'a confirmé que mon gros axe d'amélioration
est le cadrage.
C'est principalement dans les moyens de réaliser ces amélioration que je
cherchais des réponses en fait et également savoir si malgré tout il y avait
qques points de bien qui pourraient me servir de base dans mon évolution.
En tout cas merci pour le conseil de lecture, ca va completer la série de
cdrom du nationale géographique que je suis en train de compulser.
Et donc également encors merci à Nikon pour son analyse, je souhaite
simplement savoir ce qu'est le piqué d'une photo et comment on l'améliore
:-))
Je suis tout à fait sensible aux remarques de Nikon et apprécie d'autant le détail et la précision, cela m'a confirmé que mon gros axe d'amélioration est le cadrage. C'est principalement dans les moyens de réaliser ces amélioration que je cherchais des réponses en fait et également savoir si malgré tout il y avait qques points de bien qui pourraient me servir de base dans mon évolution. En tout cas merci pour le conseil de lecture, ca va completer la série de cdrom du nationale géographique que je suis en train de compulser. Et donc également encors merci à Nikon pour son analyse, je souhaite simplement savoir ce qu'est le piqué d'une photo et comment on l'améliore :-))
Cordialement,
Mangon
Stephan Peccini
Le Sat, 17 Jul 2004 13:26:35 +0200, mangon a écrit :
Et donc également encors merci à Nikon pour son analyse, je souhaite simplement savoir ce qu'est le piqué d'une photo et comment on l'améliore
Le piqué d'une photo va dépendre de ton optique, de ton appareil. Il s'agit de la capacité qu'a ton appareil à restituer les petits détails (pour faire simple). Pour un zoom, le piqué est dépendant de la focale (la qualité d'une optique n'est pas la même à toutes les focales), de la fermeture du diaphragme, de la conception, ...
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté. Car une photo piquée peut ne pas être nette à la visualisation à cause du redimensionnement et de la compression. Pour exemple : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test2.html> La photo d'origine est d'une très grande précision et présente énormément de petits détails fins. La photo de droite n'a pas eu d'accentuation de la netteté alors que celle de gauche oui. La différence ici se voit sur les moustaches, le tronc, la queue, ...
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 13:26:35 +0200, mangon a écrit :
Et donc également encors merci à Nikon pour son analyse, je souhaite
simplement savoir ce qu'est le piqué d'une photo et comment on l'améliore
Le piqué d'une photo va dépendre de ton optique, de ton appareil. Il
s'agit de la capacité qu'a ton appareil à restituer les petits
détails (pour faire simple). Pour un zoom, le piqué est dépendant de la
focale (la qualité d'une optique n'est pas la même à toutes les
focales), de la fermeture du diaphragme, de la conception, ...
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté. Car
une photo piquée peut ne pas être nette à la visualisation à cause du
redimensionnement et de la compression. Pour exemple :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test2.html>
La photo d'origine est d'une très grande précision et présente
énormément de petits détails fins. La photo de droite n'a pas eu
d'accentuation de la netteté alors que celle de gauche oui. La
différence ici se voit sur les moustaches, le tronc, la queue, ...
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 13:26:35 +0200, mangon a écrit :
Et donc également encors merci à Nikon pour son analyse, je souhaite simplement savoir ce qu'est le piqué d'une photo et comment on l'améliore
Le piqué d'une photo va dépendre de ton optique, de ton appareil. Il s'agit de la capacité qu'a ton appareil à restituer les petits détails (pour faire simple). Pour un zoom, le piqué est dépendant de la focale (la qualité d'une optique n'est pas la même à toutes les focales), de la fermeture du diaphragme, de la conception, ...
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté. Car une photo piquée peut ne pas être nette à la visualisation à cause du redimensionnement et de la compression. Pour exemple : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test2.html> La photo d'origine est d'une très grande précision et présente énormément de petits détails fins. La photo de droite n'a pas eu d'accentuation de la netteté alors que celle de gauche oui. La différence ici se voit sur les moustaches, le tronc, la queue, ...
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Raymond Delhaye
La différence ici se voit sur les moustaches, le tronc, la queue, ...
-- Stephan Peccini
C'est une photo de qui ? :-)
La différence ici se voit sur les moustaches, le tronc, la queue, ...
Le Sat, 17 Jul 2004 16:27:54 +0200, Raymond Delhaye a écrit :
C'est une photo de qui ? :-)
Ben, de moi :-) (enfin, ce n'est pas moi sur la photo, c'est moi qui l'ai faite).
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
pascalides
Désolée, mais je n'aime pas non plus le cadrage... Le taux de compression non plus, mais ça s'arrange. Pour le cadrage, ce n'est pas un problème de matériel, mais d'oil et de point de vue. Peut-être que le mieux serait de cadrer large pour tester ensuite des recadrages ? En les soumettant au forum, par exemple. Bonne chance.
Désolée, mais je n'aime pas non plus le cadrage...
Le taux de compression non plus, mais ça s'arrange.
Pour le cadrage, ce n'est pas un problème de matériel, mais d'oil et de
point de vue.
Peut-être que le mieux serait de cadrer large pour tester ensuite des
recadrages ?
En les soumettant au forum, par exemple.
Bonne chance.
Désolée, mais je n'aime pas non plus le cadrage... Le taux de compression non plus, mais ça s'arrange. Pour le cadrage, ce n'est pas un problème de matériel, mais d'oil et de point de vue. Peut-être que le mieux serait de cadrer large pour tester ensuite des recadrages ? En les soumettant au forum, par exemple. Bonne chance.
mangon
Ah oui c'est une trés bonne idée, en te remerciant pour ta remarque ! :-)) "pascalides" a écrit dans le message de news:40f94772$0$15272$
Désolée, mais je n'aime pas non plus le cadrage... Le taux de compression non plus, mais ça s'arrange. Pour le cadrage, ce n'est pas un problème de matériel, mais d'oil et de point de vue. Peut-être que le mieux serait de cadrer large pour tester ensuite des recadrages ? En les soumettant au forum, par exemple. Bonne chance.
Ah oui c'est une trés bonne idée, en te remerciant pour ta remarque ! :-))
"pascalides" <pascalides@freeadsl.fr> a écrit dans le message de
news:40f94772$0$15272$636a15ce@news.free.fr...
Désolée, mais je n'aime pas non plus le cadrage...
Le taux de compression non plus, mais ça s'arrange.
Pour le cadrage, ce n'est pas un problème de matériel, mais d'oil et de
point de vue.
Peut-être que le mieux serait de cadrer large pour tester ensuite des
recadrages ?
En les soumettant au forum, par exemple.
Bonne chance.
Ah oui c'est une trés bonne idée, en te remerciant pour ta remarque ! :-)) "pascalides" a écrit dans le message de news:40f94772$0$15272$
Désolée, mais je n'aime pas non plus le cadrage... Le taux de compression non plus, mais ça s'arrange. Pour le cadrage, ce n'est pas un problème de matériel, mais d'oil et de point de vue. Peut-être que le mieux serait de cadrer large pour tester ensuite des recadrages ? En les soumettant au forum, par exemple. Bonne chance.
mangon
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté.
Et comment ajoute t on de la netteté ?
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté.
Le Sat, 17 Jul 2004 22:45:23 +0200, mangon, fort aimablement dans <cdc30b$sbl$, nous disait :
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté.
Et comment ajoute t on de la netteté ?
Ca vous arrive de lire les réponses qui vous sont faites parfois ? http://tinyurl.com/3qf4g -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Stephan Peccini
Le Sat, 17 Jul 2004 22:45:23 +0200, mangon a écrit :
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté.
Et comment ajoute t on de la netteté ?
Cela dépend des outils de retouche et éventuellement des plugins présents. En général ils ont une fonction d'accentuation de la netteté avec laquelle il faut travailler ; attention toutefois à ne pas exagérer les effets, car on a vite fait de dégrader une image. Le filtre netteté s'applique normalement en dernière étape de retouche après redimensionnement. Sous Gimp je préconise le plugin refocus qui est excellent.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 22:45:23 +0200, mangon a écrit :
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté.
Et comment ajoute t on de la netteté ?
Cela dépend des outils de retouche et éventuellement des plugins
présents.
En général ils ont une fonction d'accentuation de la netteté avec
laquelle il faut travailler ; attention toutefois à ne pas exagérer les
effets, car on a vite fait de dégrader une image. Le filtre netteté
s'applique normalement en dernière étape de retouche après
redimensionnement.
Sous Gimp je préconise le plugin refocus qui est excellent.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Sat, 17 Jul 2004 22:45:23 +0200, mangon a écrit :
Mais pour la présentation sur le web, il faut ajouter de la netteté.
Et comment ajoute t on de la netteté ?
Cela dépend des outils de retouche et éventuellement des plugins présents. En général ils ont une fonction d'accentuation de la netteté avec laquelle il faut travailler ; attention toutefois à ne pas exagérer les effets, car on a vite fait de dégrader une image. Le filtre netteté s'applique normalement en dernière étape de retouche après redimensionnement. Sous Gimp je préconise le plugin refocus qui est excellent.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
