From: "O'Puck" <empea3@hotmail.com>
Newsgroups: fr.comp.os.linux,alt.fan.scarecrow
Subject: Re: Je suis un geek?
Date: Tue, 2 Sep 2003 00:42:12 +0100
Organization: To me to you
Lines: 3
Message-ID: <bj0leq$am4$1@nntp.edsnews.co.uk>
References: <bj0ikg$9so$1@nntp.edsnews.co.uk>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
> Mais oui.
Je dirais non. Sauf si tu as decomplie IE6 et reconstitue le code
apres pour virer les commentaires, back-doors et 36 boutons. Mais
cela, j'en doute *TRES* fort ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Cyrille \cns\ Szymanski
Mais oui.
Je dirais non. Sauf si tu as decomplie IE6 et reconstitue le code apres pour virer les commentaires, back-doors et 36 boutons. Mais cela, j'en doute *TRES* fort ;-)
Salus
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici.
Je dirais non. Sauf si tu as decomplie IE6 et reconstitue le code
apres pour virer les commentaires, back-doors et 36 boutons. Mais
cela, j'en doute *TRES* fort ;-)
Salus
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est
sur fcob ici.
Je dirais non. Sauf si tu as decomplie IE6 et reconstitue le code apres pour virer les commentaires, back-doors et 36 boutons. Mais cela, j'en doute *TRES* fort ;-)
Salus
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici.
Je dirais non. Sauf si tu as decomplie IE6 et reconstitue le code apres pour virer les commentaires, back-doors et 36 boutons. Mais cela, j'en doute *TRES* fort ;-)
Salus
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici.
Je dirais non. Sauf si tu as decomplie IE6 et reconstitue le code
apres pour virer les commentaires, back-doors et 36 boutons. Mais
cela, j'en doute *TRES* fort ;-)
Salus
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est
sur fcob ici.
Je dirais non. Sauf si tu as decomplie IE6 et reconstitue le code apres pour virer les commentaires, back-doors et 36 boutons. Mais cela, j'en doute *TRES* fort ;-)
Salus
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici.
Faut voir, IE5 a beau être une passoire, il est rapide et peu consommateur en ressources par rapport à Mozilla - enfin, c'est ce qu'il me semble.
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici.
Marwan FeanoR/var Burelle
On Wed, 24 Dec 2003 14:52:30 +0100 Stéphane Witzmann wrote:
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici. Faut voir, IE5 a beau être une passoire, il est rapide et peu
consommateur en ressources par rapport à Mozilla - enfin, c'est ce qu'il me semble.
Hum ... on va pas rentrer dans le débat vu que c'est totalement HS, mais ça me semble normale qu'il soit "rapide" et peu consomateur de ressources, une bonne partie d'IE est intégrée dans le gestionnaire graphique, IE en soit, c'est juste une fenêtre qui appel un composant du système ...
( par contre, si tu pouvais répondre à l'endroit, comme je viens de le faire et comme j'ai remonter ta réponse ça serait sympa ... )
On Wed, 24 Dec 2003 14:52:30 +0100
Stéphane Witzmann <bill.area51@free.fr> wrote:
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même,
on est sur fcob ici.
Faut voir, IE5 a beau être une passoire, il est rapide et peu
consommateur en ressources par rapport à Mozilla - enfin, c'est ce qu'il
me semble.
Hum ... on va pas rentrer dans le débat vu que c'est totalement HS, mais
ça me semble normale qu'il soit "rapide" et peu consomateur de ressources,
une bonne partie d'IE est intégrée dans le gestionnaire graphique, IE en
soit, c'est juste une fenêtre qui appel un composant du système ...
( par contre, si tu pouvais répondre à l'endroit, comme je viens de le
faire et comme j'ai remonter ta réponse ça serait sympa ... )
On Wed, 24 Dec 2003 14:52:30 +0100 Stéphane Witzmann wrote:
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici. Faut voir, IE5 a beau être une passoire, il est rapide et peu
consommateur en ressources par rapport à Mozilla - enfin, c'est ce qu'il me semble.
Hum ... on va pas rentrer dans le débat vu que c'est totalement HS, mais ça me semble normale qu'il soit "rapide" et peu consomateur de ressources, une bonne partie d'IE est intégrée dans le gestionnaire graphique, IE en soit, c'est juste une fenêtre qui appel un composant du système ...
( par contre, si tu pouvais répondre à l'endroit, comme je viens de le faire et comme j'ai remonter ta réponse ça serait sympa ... )
On Wed, 24 Dec 2003 14:52:30 +0100 Stéphane Witzmann wrote:
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici. Faut voir, IE5 a beau être une passoire, il est rapide et peu
consommateur en ressources par rapport à Mozilla - enfin, c'est ce qu'il me semble.
Hum ... on va pas rentrer dans le débat vu que c'est totalement HS, mais ça me semble normale qu'il soit "rapide" et peu consomateur de ressources, une bonne partie d'IE est intégrée dans le gestionnaire graphique, IE en soit, c'est juste une fenêtre qui appel un composant du système ...
( par contre, si tu pouvais répondre à l'endroit, comme je viens de le faire et comme j'ai remonter ta réponse ça serait sympa ... )
Effectivement. Mais - afin de comparer sur un pied d'égalité - une fois l'application lancée, et quelle que soit sa consommation en mémoire, IE tourne tout de même plus vite, et est donc plus agréable à utiliser sur des machines un peu anciennes. Konqueror semble plus rapide que Mozilla au final, mais n'arrive toujours pas au niveau d'IE sur la même machine.
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer complètement.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation des programmes. C'est dommage.
Marwan FeanoR/var Burelle wrote:
On Wed, 24 Dec 2003 14:52:30 +0100
Stéphane Witzmann <bill.area51@free.fr> wrote:
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même,
on est sur fcob ici.
Faut voir, IE5 a beau être une passoire, il est rapide et peu
consommateur en ressources par rapport à Mozilla - enfin, c'est ce qu'il
me semble.
Hum ... on va pas rentrer dans le débat vu que c'est totalement HS, mais
ça me semble normale qu'il soit "rapide" et peu consomateur de ressources,
une bonne partie d'IE est intégrée dans le gestionnaire graphique, IE en
soit, c'est juste une fenêtre qui appel un composant du système ...
( par contre, si tu pouvais répondre à l'endroit, comme je viens de le
faire et comme j'ai remonter ta réponse ça serait sympa ... )
Effectivement. Mais - afin de comparer sur un pied d'égalité - une fois
l'application lancée, et quelle que soit sa consommation en mémoire, IE
tourne tout de même plus vite, et est donc plus agréable à utiliser sur des
machines un peu anciennes. Konqueror semble plus rapide que Mozilla au
final, mais n'arrive toujours pas au niveau d'IE sur la même machine.
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi
aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le
garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur
la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer
complètement.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation
des programmes. C'est dommage.
On Wed, 24 Dec 2003 14:52:30 +0100 Stéphane Witzmann wrote:
Ah il y a des trucs à garder dans IE ? Un peu de tenue tout de même, on est sur fcob ici. Faut voir, IE5 a beau être une passoire, il est rapide et peu
consommateur en ressources par rapport à Mozilla - enfin, c'est ce qu'il me semble.
Hum ... on va pas rentrer dans le débat vu que c'est totalement HS, mais ça me semble normale qu'il soit "rapide" et peu consomateur de ressources, une bonne partie d'IE est intégrée dans le gestionnaire graphique, IE en soit, c'est juste une fenêtre qui appel un composant du système ...
( par contre, si tu pouvais répondre à l'endroit, comme je viens de le faire et comme j'ai remonter ta réponse ça serait sympa ... )
Effectivement. Mais - afin de comparer sur un pied d'égalité - une fois l'application lancée, et quelle que soit sa consommation en mémoire, IE tourne tout de même plus vite, et est donc plus agréable à utiliser sur des machines un peu anciennes. Konqueror semble plus rapide que Mozilla au final, mais n'arrive toujours pas au niveau d'IE sur la même machine.
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer complètement.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation des programmes. C'est dommage.
Marwan FeanoR/var Burelle
On Thu, 25 Dec 2003 18:51:31 +0100 Stéphane Witzmann wrote:
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer complètement.
On ai quand même sur fcob ... la plus part des gens ici ne doivent pas avoir IE sur leur machine, en tout cas pas sur toute, et ne peuvent pas l'avoir de toute façon, ça résout la question.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation des programmes. C'est dommage.
Je nesuis pas sûr qu'il s'agisse d'optimisation. Comme je le disais, il n'est pas forcément plus léger, ni plus rapide. Seulement, son activité est masquée par celle de l'interface globale, tant au chargement qu'à l'utilisation (il ne s'agit pas simplement de monter en mémoire, mais avec un autre browser, quel que soit le système, il y a la machinerie pour gérer le bureau + celle pour afficher des pages, là, c'est le même programme, tu as l'impression que c'est plus léger, mais en fait, c'est la même chose, il y a juste moins de redondance ... )
On Thu, 25 Dec 2003 18:51:31 +0100
Stéphane Witzmann <bill.area51@free.fr> wrote:
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi
aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le
garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser
sur la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer
complètement.
On ai quand même sur fcob ... la plus part des gens ici ne doivent pas
avoir IE sur leur machine, en tout cas pas sur toute, et ne peuvent pas
l'avoir de toute façon, ça résout la question.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de
l'optimisation des programmes. C'est dommage.
Je nesuis pas sûr qu'il s'agisse d'optimisation. Comme je le disais, il
n'est pas forcément plus léger, ni plus rapide. Seulement, son activité
est masquée par celle de l'interface globale, tant au chargement qu'à
l'utilisation (il ne s'agit pas simplement de monter en mémoire, mais avec
un autre browser, quel que soit le système, il y a la machinerie pour
gérer le bureau + celle pour afficher des pages, là, c'est le même
programme, tu as l'impression que c'est plus léger, mais en fait, c'est la
même chose, il y a juste moins de redondance ... )
On Thu, 25 Dec 2003 18:51:31 +0100 Stéphane Witzmann wrote:
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer complètement.
On ai quand même sur fcob ... la plus part des gens ici ne doivent pas avoir IE sur leur machine, en tout cas pas sur toute, et ne peuvent pas l'avoir de toute façon, ça résout la question.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation des programmes. C'est dommage.
Je nesuis pas sûr qu'il s'agisse d'optimisation. Comme je le disais, il n'est pas forcément plus léger, ni plus rapide. Seulement, son activité est masquée par celle de l'interface globale, tant au chargement qu'à l'utilisation (il ne s'agit pas simplement de monter en mémoire, mais avec un autre browser, quel que soit le système, il y a la machinerie pour gérer le bureau + celle pour afficher des pages, là, c'est le même programme, tu as l'impression que c'est plus léger, mais en fait, c'est la même chose, il y a juste moins de redondance ... )
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer complètement.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation des programmes. C'est dommage.
Là j'ai un portable avec un Celeron 400, donc qui n'est pas un foudre de guerre. J'ai la dernière version de KDE et Mozilla dessus (venues avec le CDROM de FreeBSD 4.9), et je tourne sous KDE. Et bien Mozilla est affreusement lent (surtout à démarrer), mais Konqueror est d'une rapidité des plus raisonnables (évidemment la quasi totalité est préchargée, là encore) et tout à fait comparable à IE sur la partition Windows. Evidemment sur des machines à 3Ghz avec 1 Gig de mémoire, on peut se permettre d'utiliser sans dommage Mozilla, OpenOffice, etc, ils démarrent en deux ou trois secondes au plus, sur des machines plus anciennes Konqueror n'est pas si mal.
-- Michel Talon
Stéphane Witzmann <bill.area51@free.fr> wrote:
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi
aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le
garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur
la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer
complètement.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation
des programmes. C'est dommage.
Là j'ai un portable avec un Celeron 400, donc qui n'est pas un foudre de
guerre. J'ai la dernière version de KDE et Mozilla dessus (venues avec le
CDROM de FreeBSD 4.9), et je tourne sous KDE. Et bien Mozilla est affreusement
lent (surtout à démarrer), mais Konqueror est d'une rapidité des plus
raisonnables (évidemment la quasi totalité est préchargée, là encore) et tout
à fait comparable à IE sur la partition Windows. Evidemment sur des machines à
3Ghz avec 1 Gig de mémoire, on peut se permettre d'utiliser sans dommage
Mozilla, OpenOffice, etc, ils démarrent en deux ou trois secondes au plus, sur
des machines plus anciennes Konqueror n'est pas si mal.
Bref, tout ça pour dire que cracher sur IE (et MS), c'est possible (moi aussi, je regrette qu'il soit fourni en standard avec le système - le garder est donc la seule possibilité de n'avoir qu'un seul web browser sur la machine), mais je pense qu'on n'a pas le droit de l'enterrer complètement.
La montée en puissance des machines permet de s'affranchir de l'optimisation des programmes. C'est dommage.
Là j'ai un portable avec un Celeron 400, donc qui n'est pas un foudre de guerre. J'ai la dernière version de KDE et Mozilla dessus (venues avec le CDROM de FreeBSD 4.9), et je tourne sous KDE. Et bien Mozilla est affreusement lent (surtout à démarrer), mais Konqueror est d'une rapidité des plus raisonnables (évidemment la quasi totalité est préchargée, là encore) et tout à fait comparable à IE sur la partition Windows. Evidemment sur des machines à 3Ghz avec 1 Gig de mémoire, on peut se permettre d'utiliser sans dommage Mozilla, OpenOffice, etc, ils démarrent en deux ou trois secondes au plus, sur des machines plus anciennes Konqueror n'est pas si mal.
