A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs. En argentique, il me
semble, on ne dépasse pas 30x40 (si on veut le regarder de près).
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs. En argentique, il me
semble, on ne dépasse pas 30x40 (si on veut le regarder de près).
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs. En argentique, il me
semble, on ne dépasse pas 30x40 (si on veut le regarder de près).
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt imprimer) une
image numérique selon les capteurs. En argentique, il me semble, on ne
dépasse pas 30x40 (si on veut le regarder de près).
Merci pour vos avis.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt imprimer) une
image numérique selon les capteurs. En argentique, il me semble, on ne
dépasse pas 30x40 (si on veut le regarder de près).
Merci pour vos avis.
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt imprimer) une
image numérique selon les capteurs. En argentique, il me semble, on ne
dépasse pas 30x40 (si on veut le regarder de près).
Merci pour vos avis.
une question a l'air idiot un moment,
une question a l'air idiot un moment,
une question a l'air idiot un moment,
Le Sat, 29 Oct 2005 12:41:41 +0200, "William Marie"
écrit:A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Prenons une référence technique officielle : Film Kodachrome 25, 64 et
200, color reversal film. Professional Films. Notice technique Kodak
E-55, December 1996. Il s'agit d'un excellent film diapositif couleur.
Les trois émulsions ont à peu près la même bande passante et la
sensibilité nominale joue directement sur la granulométrie. Les courbes
qui nous intéressent représentent la "modulation-transfer curve", ou
courbe donnant le contraste obtenu sur le film (on sait le mesurer
physiquement au micro-densitomètre) en fonction de la fréquence
spatiale. Autrement dit, en fonction de la définition sur le film,
exprimée en nombre de cycles ou de paires de traits blancs/noirs par mm.
Mais en informatique, on a plus l'habitude de manipuler des "points par
pouce" ou DPI.
La conversion est aisée. Une paire de traits/mm équivaut à 2 x 25,4 mm > 51 points par pouce, soit 50 DPI environ.
D'après ces courbes, une réponse donnant un contraste de 60% du
maximum correspond à une définition d'environ 50 t/mm. Et si l'on admet
une dégradation du contraste jusqu"à 10% (on devine juste les traits),
la définition monte à 80 t/mm. Partant de ces deux chiffres on peut
calculer le nombre de pixels nécessaire sur chaque axe (en 24 x36 mm) :
A 80 t/mm, 24 mm = 2840 pixels et 36mm = 5760 pixels.
Surface totale de la diapositive : 2840 x 5760 = 16 millions de pixels.
A 50 t/mm, 24 mm = 2400 pixels et 36mm = 3600 pixels.
Surface totale de la diapositive : 2400 x 3600 = 8,6 millions de pixels.
A 40 t/mm 24 = 1920 pixels et 36 = 2880 pixels.
Surface totale de la diapositive : 1920 x 2880 = 5,5 millions de pixels
Ce dernier chiffre est bien centré dans la réponse de JPR.
Personnellement je considère qu'une bonne image ne doit pas descendre en
dessous de 60% de taux de modulation sur les courbes. Ce qui dans cet
exemple donnerait 8,6 millions de pixels. A peu près les
caractéristiques du 20 D.Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
L'oeil humain, dans la zone de vision nette, la fovea centralis, possède
des éléments sensibles, les cônes, d'un diamètre de 5 microns.
A quelle résolution cela peut-il correspondre, pour l'oeil. ?
Résolution oeil = 1 / 0,005 = 200 points sensibles par mm. soit en nos
chers DPI : R oeil (dpi) = 200 x 25 = environ 5000 DPI
(Il est inutile de traîner des décimales...).
La focale de l'oeil standard est, d'après les spécialistes, d'environ 15
mm. Si nous faisons le produit DPI x focale oeil (en mètre), nous
obtenons un chiffre, le Produit Remarquable PR.
PR = 5000 x 0,015 = 75
Que faire avec ce chiffre dont on ne parle pas dans les bouquins ?
Le PR = 75 permet de calculer la définition nécessaire et suffisante
d'un objet pour qu'il apparaisse parfaitement NET à l'observation
usuelle (puisque toute augmentation de la définition ne pourrait être
utilisée, car produisant sur la macula des détails inférieurs à la
dimension des cônes).
Il suffit de diviser le PR par une distance (en mètres) pour obtenir la
résolution nécessaire et suffisante pour une perception nette de
l'image.
La taille de l'image agrandie en fonction de celle du capteur est un peu
une vue de l"esprit. JPR t'a bien souligné le rôle de la distance
d'observation !
A 1 m, il te faut 75 / 1 = 75 DPI.
Mais tu n'as pas le droit de te rapprocher à 25 cm, car en ce cas, il te
faudrait 75 / 0,25 = 300 DPI !
Et l'affiche vue à 5 mètres ne demande que 75 / 5 = 15 DPI...
Et vu de près, ce n'est pas beau du tout !
--
Le Sat, 29 Oct 2005 12:41:41 +0200, "William Marie"
<wmarie@trapellun.net> écrit:
A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Prenons une référence technique officielle : Film Kodachrome 25, 64 et
200, color reversal film. Professional Films. Notice technique Kodak
E-55, December 1996. Il s'agit d'un excellent film diapositif couleur.
Les trois émulsions ont à peu près la même bande passante et la
sensibilité nominale joue directement sur la granulométrie. Les courbes
qui nous intéressent représentent la "modulation-transfer curve", ou
courbe donnant le contraste obtenu sur le film (on sait le mesurer
physiquement au micro-densitomètre) en fonction de la fréquence
spatiale. Autrement dit, en fonction de la définition sur le film,
exprimée en nombre de cycles ou de paires de traits blancs/noirs par mm.
Mais en informatique, on a plus l'habitude de manipuler des "points par
pouce" ou DPI.
La conversion est aisée. Une paire de traits/mm équivaut à 2 x 25,4 mm > 51 points par pouce, soit 50 DPI environ.
D'après ces courbes, une réponse donnant un contraste de 60% du
maximum correspond à une définition d'environ 50 t/mm. Et si l'on admet
une dégradation du contraste jusqu"à 10% (on devine juste les traits),
la définition monte à 80 t/mm. Partant de ces deux chiffres on peut
calculer le nombre de pixels nécessaire sur chaque axe (en 24 x36 mm) :
A 80 t/mm, 24 mm = 2840 pixels et 36mm = 5760 pixels.
Surface totale de la diapositive : 2840 x 5760 = 16 millions de pixels.
A 50 t/mm, 24 mm = 2400 pixels et 36mm = 3600 pixels.
Surface totale de la diapositive : 2400 x 3600 = 8,6 millions de pixels.
A 40 t/mm 24 = 1920 pixels et 36 = 2880 pixels.
Surface totale de la diapositive : 1920 x 2880 = 5,5 millions de pixels
Ce dernier chiffre est bien centré dans la réponse de JPR.
Personnellement je considère qu'une bonne image ne doit pas descendre en
dessous de 60% de taux de modulation sur les courbes. Ce qui dans cet
exemple donnerait 8,6 millions de pixels. A peu près les
caractéristiques du 20 D.
Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
L'oeil humain, dans la zone de vision nette, la fovea centralis, possède
des éléments sensibles, les cônes, d'un diamètre de 5 microns.
A quelle résolution cela peut-il correspondre, pour l'oeil. ?
Résolution oeil = 1 / 0,005 = 200 points sensibles par mm. soit en nos
chers DPI : R oeil (dpi) = 200 x 25 = environ 5000 DPI
(Il est inutile de traîner des décimales...).
La focale de l'oeil standard est, d'après les spécialistes, d'environ 15
mm. Si nous faisons le produit DPI x focale oeil (en mètre), nous
obtenons un chiffre, le Produit Remarquable PR.
PR = 5000 x 0,015 = 75
Que faire avec ce chiffre dont on ne parle pas dans les bouquins ?
Le PR = 75 permet de calculer la définition nécessaire et suffisante
d'un objet pour qu'il apparaisse parfaitement NET à l'observation
usuelle (puisque toute augmentation de la définition ne pourrait être
utilisée, car produisant sur la macula des détails inférieurs à la
dimension des cônes).
Il suffit de diviser le PR par une distance (en mètres) pour obtenir la
résolution nécessaire et suffisante pour une perception nette de
l'image.
La taille de l'image agrandie en fonction de celle du capteur est un peu
une vue de l"esprit. JPR t'a bien souligné le rôle de la distance
d'observation !
A 1 m, il te faut 75 / 1 = 75 DPI.
Mais tu n'as pas le droit de te rapprocher à 25 cm, car en ce cas, il te
faudrait 75 / 0,25 = 300 DPI !
Et l'affiche vue à 5 mètres ne demande que 75 / 5 = 15 DPI...
Et vu de près, ce n'est pas beau du tout !
--
Le Sat, 29 Oct 2005 12:41:41 +0200, "William Marie"
écrit:A quoi peut correspondre en pixels un 24x36 argentique couleur,
techniquement bon, sur une pellicule 100 ASA ?
Prenons une référence technique officielle : Film Kodachrome 25, 64 et
200, color reversal film. Professional Films. Notice technique Kodak
E-55, December 1996. Il s'agit d'un excellent film diapositif couleur.
Les trois émulsions ont à peu près la même bande passante et la
sensibilité nominale joue directement sur la granulométrie. Les courbes
qui nous intéressent représentent la "modulation-transfer curve", ou
courbe donnant le contraste obtenu sur le film (on sait le mesurer
physiquement au micro-densitomètre) en fonction de la fréquence
spatiale. Autrement dit, en fonction de la définition sur le film,
exprimée en nombre de cycles ou de paires de traits blancs/noirs par mm.
Mais en informatique, on a plus l'habitude de manipuler des "points par
pouce" ou DPI.
La conversion est aisée. Une paire de traits/mm équivaut à 2 x 25,4 mm > 51 points par pouce, soit 50 DPI environ.
D'après ces courbes, une réponse donnant un contraste de 60% du
maximum correspond à une définition d'environ 50 t/mm. Et si l'on admet
une dégradation du contraste jusqu"à 10% (on devine juste les traits),
la définition monte à 80 t/mm. Partant de ces deux chiffres on peut
calculer le nombre de pixels nécessaire sur chaque axe (en 24 x36 mm) :
A 80 t/mm, 24 mm = 2840 pixels et 36mm = 5760 pixels.
Surface totale de la diapositive : 2840 x 5760 = 16 millions de pixels.
A 50 t/mm, 24 mm = 2400 pixels et 36mm = 3600 pixels.
Surface totale de la diapositive : 2400 x 3600 = 8,6 millions de pixels.
A 40 t/mm 24 = 1920 pixels et 36 = 2880 pixels.
Surface totale de la diapositive : 1920 x 2880 = 5,5 millions de pixels
Ce dernier chiffre est bien centré dans la réponse de JPR.
Personnellement je considère qu'une bonne image ne doit pas descendre en
dessous de 60% de taux de modulation sur les courbes. Ce qui dans cet
exemple donnerait 8,6 millions de pixels. A peu près les
caractéristiques du 20 D.Autrement dit juqu'à quelle taille on peut "tirer" (plutôt
imprimer) une image numérique selon les capteurs.
L'oeil humain, dans la zone de vision nette, la fovea centralis, possède
des éléments sensibles, les cônes, d'un diamètre de 5 microns.
A quelle résolution cela peut-il correspondre, pour l'oeil. ?
Résolution oeil = 1 / 0,005 = 200 points sensibles par mm. soit en nos
chers DPI : R oeil (dpi) = 200 x 25 = environ 5000 DPI
(Il est inutile de traîner des décimales...).
La focale de l'oeil standard est, d'après les spécialistes, d'environ 15
mm. Si nous faisons le produit DPI x focale oeil (en mètre), nous
obtenons un chiffre, le Produit Remarquable PR.
PR = 5000 x 0,015 = 75
Que faire avec ce chiffre dont on ne parle pas dans les bouquins ?
Le PR = 75 permet de calculer la définition nécessaire et suffisante
d'un objet pour qu'il apparaisse parfaitement NET à l'observation
usuelle (puisque toute augmentation de la définition ne pourrait être
utilisée, car produisant sur la macula des détails inférieurs à la
dimension des cônes).
Il suffit de diviser le PR par une distance (en mètres) pour obtenir la
résolution nécessaire et suffisante pour une perception nette de
l'image.
La taille de l'image agrandie en fonction de celle du capteur est un peu
une vue de l"esprit. JPR t'a bien souligné le rôle de la distance
d'observation !
A 1 m, il te faut 75 / 1 = 75 DPI.
Mais tu n'as pas le droit de te rapprocher à 25 cm, car en ce cas, il te
faudrait 75 / 0,25 = 300 DPI !
Et l'affiche vue à 5 mètres ne demande que 75 / 5 = 15 DPI...
Et vu de près, ce n'est pas beau du tout !
--
