"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: i626ml$2q40$
Le 06/09/2010 09:33, KMS a écrit :
C'est vrai, mais pour ce que j'ai pu observer, la plupart des amateurs font essentiellement des photos statiques ou quasi-statique, y compris avec des réflex numériques. Tout le monde n'est pas reporter photo professionnel, chacun son truc.
Sans parler de reportage pro, beaucoup d'amateurs photographient leurs enfants par exemple. Ou font du portrait et, sans diaphragme auto, on tombe dans le genre mission impossible ;-)
surtout que ce mode automatique date quand lmême d'un bon moment sur les appareils argentiques comme l'autofocus.
Et puis propose une alternative au Pentacon 135mm/2.8 qu'on peut trouver à 30 euros, et on en reparle. :-)
Je ne connais pas du tout le marché réel de l'occasion mais on doit pouvoir trouver une optique de ce genre en monture K pour pas très cher...
-- Ricco
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: i626ml$2q40$1@talisker.lacave.net...
Le 06/09/2010 09:33, KMS a écrit :
C'est vrai, mais pour ce que j'ai pu observer, la plupart
des amateurs font essentiellement des photos statiques ou
quasi-statique, y compris avec des réflex numériques. Tout
le monde n'est pas reporter photo professionnel, chacun son
truc.
Sans parler de reportage pro, beaucoup d'amateurs photographient leurs
enfants par exemple. Ou font du portrait et, sans diaphragme auto, on
tombe dans le genre mission impossible ;-)
surtout que ce mode automatique date quand lmême d'un bon moment sur les
appareils argentiques
comme l'autofocus.
Et puis propose une alternative au Pentacon 135mm/2.8 qu'on
peut trouver à 30 euros, et on en reparle. :-)
Je ne connais pas du tout le marché réel de l'occasion mais on doit
pouvoir trouver une optique de ce genre en monture K pour pas très cher...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: i626ml$2q40$
Le 06/09/2010 09:33, KMS a écrit :
C'est vrai, mais pour ce que j'ai pu observer, la plupart des amateurs font essentiellement des photos statiques ou quasi-statique, y compris avec des réflex numériques. Tout le monde n'est pas reporter photo professionnel, chacun son truc.
Sans parler de reportage pro, beaucoup d'amateurs photographient leurs enfants par exemple. Ou font du portrait et, sans diaphragme auto, on tombe dans le genre mission impossible ;-)
surtout que ce mode automatique date quand lmême d'un bon moment sur les appareils argentiques comme l'autofocus.
Et puis propose une alternative au Pentacon 135mm/2.8 qu'on peut trouver à 30 euros, et on en reparle. :-)
Je ne connais pas du tout le marché réel de l'occasion mais on doit pouvoir trouver une optique de ce genre en monture K pour pas très cher...
-- Ricco
JMP
bonjour
"KMS" a écrit dans le message de news:
bonjour,
Ne serait-ce pas plutôt de l'humour? prix=focale port=ouverture et le doubleur?
L'humour américain serait plus avantageux!
Bien vu JMP. :-) Je m'apprétais à ajouter un zoom 24-300 largement négociable...Mais bon, les meilleures sont les plus courtes. Je vais quand même aller passer mon annonce sur leboncoin.fr, voire aux enchères sur ebay (avec quand même peut-être une variante 24mm f/2).
L'allusion à l'humour américain dans le contexte photo m'échappe, mais trève de plaisanteries, allons faire des photos.
le dollar coûte moins cher que l'euro... ;-)
JMP
JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4c8394f1$0$23833$
On 05/09/2010 10:17, KMS wrote:
Je vends 3 objectifs Pentacon à vis M42:
Un 50mm f/1.8, un 135mm f/2.8 et un 200mm f/4 avec un doubleur, le tout en excellent état.
Le 50mm f/1.8 = 50 euros + 1.8 euros de frais de port
Le 135mm f/2.8 = 135 euros + 2.8 euros de frais de port
Le 200mm f/4 = 200 euros + 4 euros de frais de port
et si vous prenez le doubleur, le prix est doublé.
Visible à Belle-île-en-mer.
Pour remettre un peu les choses en perspective:
Un 50mm f/1.8 *neuf* Canon: 110 euros (et supporte tous les automatismes)
Le 70-200 f/4 L USM Canon: 350 euros en occasion.
Suggestion: faire le tour des sites d'occasions photo, voir le prix d'occasion des optiques équivalentes supportant tous les automatismes (diaph, AF...) sur les APN actuels, et diviser par 1.5 chaque fois qu'il manque: la stabilisation, l'AF rapide, la mesure pleine ouverture, l'AF, la monture "directe".
-- Bertrand
bonjour
"KMS" <kaemesse@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.2c767da9bf09be4e.52451@yahoo.fr...
bonjour,
Ne serait-ce pas plutôt de l'humour?
prix=focale
port=ouverture
et le doubleur?
L'humour américain serait plus avantageux!
Bien vu JMP. :-)
Je m'apprétais à ajouter un zoom 24-300 largement négociable...Mais bon,
les meilleures sont les plus courtes. Je vais quand même aller passer mon
annonce sur leboncoin.fr, voire aux enchères sur ebay (avec quand même
peut-être une variante 24mm f/2).
L'allusion à l'humour américain dans le contexte photo m'échappe, mais
trève de plaisanteries, allons faire des photos.
le dollar coûte moins cher que l'euro... ;-)
JMP
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4c8394f1$0$23833$426a74cc@news.free.fr...
On 05/09/2010 10:17, KMS wrote:
Je vends 3 objectifs Pentacon à vis M42:
Un 50mm f/1.8, un 135mm f/2.8 et un 200mm f/4
avec un doubleur, le tout en excellent état.
Le 50mm f/1.8 = 50 euros + 1.8 euros de frais de port
Le 135mm f/2.8 = 135 euros + 2.8 euros de frais de port
Le 200mm f/4 = 200 euros + 4 euros de frais de port
et si vous prenez le doubleur, le prix est doublé.
Visible à Belle-île-en-mer.
Pour remettre un peu les choses en perspective:
Un 50mm f/1.8 *neuf* Canon: 110 euros (et supporte tous les
automatismes)
Le 70-200 f/4 L USM Canon: 350 euros en occasion.
Suggestion: faire le tour des sites d'occasions photo, voir le prix
d'occasion des optiques équivalentes supportant tous les automatismes
(diaph, AF...) sur les APN actuels, et diviser par 1.5 chaque fois qu'il
manque: la stabilisation, l'AF rapide, la mesure pleine ouverture, l'AF,
la monture "directe".
Ne serait-ce pas plutôt de l'humour? prix=focale port=ouverture et le doubleur?
L'humour américain serait plus avantageux!
Bien vu JMP. :-) Je m'apprétais à ajouter un zoom 24-300 largement négociable...Mais bon, les meilleures sont les plus courtes. Je vais quand même aller passer mon annonce sur leboncoin.fr, voire aux enchères sur ebay (avec quand même peut-être une variante 24mm f/2).
L'allusion à l'humour américain dans le contexte photo m'échappe, mais trève de plaisanteries, allons faire des photos.
le dollar coûte moins cher que l'euro... ;-)
JMP
JMP La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.html Tour du Monde de Renaud en panoramiques http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4c8394f1$0$23833$
On 05/09/2010 10:17, KMS wrote:
Je vends 3 objectifs Pentacon à vis M42:
Un 50mm f/1.8, un 135mm f/2.8 et un 200mm f/4 avec un doubleur, le tout en excellent état.
Le 50mm f/1.8 = 50 euros + 1.8 euros de frais de port
Le 135mm f/2.8 = 135 euros + 2.8 euros de frais de port
Le 200mm f/4 = 200 euros + 4 euros de frais de port
et si vous prenez le doubleur, le prix est doublé.
Visible à Belle-île-en-mer.
Pour remettre un peu les choses en perspective:
Un 50mm f/1.8 *neuf* Canon: 110 euros (et supporte tous les automatismes)
Le 70-200 f/4 L USM Canon: 350 euros en occasion.
Suggestion: faire le tour des sites d'occasions photo, voir le prix d'occasion des optiques équivalentes supportant tous les automatismes (diaph, AF...) sur les APN actuels, et diviser par 1.5 chaque fois qu'il manque: la stabilisation, l'AF rapide, la mesure pleine ouverture, l'AF, la monture "directe".
-- Bertrand
KMS
Jean-Pierre Roche a écrit:
Le 06/09/2010 09:33, KMS a écrit :
C'est vrai, mais pour ce que j'ai pu observer, la plupart des amateurs font essentiellement des photos statiques ou quasi-statique, y compris avec des réflex numériques. Tout le monde n'est pas reporter photo professionnel, chacun son truc.
Sans parler de reportage pro, beaucoup d'amateurs photographient leurs enfants par exemple. Ou font du portrait et, sans diaphragme auto, on tombe dans le genre mission impossible ;-)
Flickr est rempli de magnifiques photos d'amateurs et de pros. Ce qui est symptomatique, c'est qu'une recherche avec "enfants", "kids", "children", etc, ne fournit quasiment que des photos statiques tout à fait faisables avec les "vieilleries" M42. Le plus important est de trouver une certaine qualité optique, et ces vieilleries sont dès lors de superbes opportunités. Elles n'interdisent pas d'être complémentaires d'un objectif AF au besoin. Tout le monde n'a pas 1000 euros à mettre dans un ensemble photo, ni même besoin de le faire.
Et puis propose une alternative au Pentacon 135mm/2.8 qu'on peut trouver à 30 euros, et on en reparle. :-)
Je ne connais pas du tout le marché réel de l'occasion mais on doit pouvoir trouver une optique de ce genre en monture K pour pas très cher...
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
Jean-Pierre Roche a écrit:
Le 06/09/2010 09:33, KMS a écrit :
C'est vrai, mais pour ce que j'ai pu observer, la plupart
des amateurs font essentiellement des photos statiques ou
quasi-statique, y compris avec des réflex numériques. Tout
le monde n'est pas reporter photo professionnel, chacun son
truc.
Sans parler de reportage pro, beaucoup d'amateurs photographient leurs
enfants par exemple. Ou font du portrait et, sans diaphragme auto, on tombe
dans le genre mission impossible ;-)
Flickr est rempli de magnifiques photos d'amateurs et de pros. Ce qui est
symptomatique, c'est qu'une recherche avec "enfants", "kids", "children", etc,
ne fournit quasiment que des photos statiques tout à fait faisables avec les
"vieilleries" M42.
Le plus important est de trouver une certaine qualité optique, et ces
vieilleries sont dès lors de superbes opportunités. Elles n'interdisent pas
d'être complémentaires d'un objectif AF au besoin. Tout le monde n'a pas 1000
euros à mettre dans un ensemble photo, ni même besoin de le faire.
Et puis propose une alternative au Pentacon 135mm/2.8 qu'on
peut trouver à 30 euros, et on en reparle. :-)
Je ne connais pas du tout le marché réel de l'occasion mais on doit pouvoir
trouver une optique de ce genre en monture K pour pas très cher...
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus souplement de
marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y laisser trop de plumes.
Dans un marché réflex numérique où l'obsolescence est rapide, c'est aussi un
atout.
C'est vrai, mais pour ce que j'ai pu observer, la plupart des amateurs font essentiellement des photos statiques ou quasi-statique, y compris avec des réflex numériques. Tout le monde n'est pas reporter photo professionnel, chacun son truc.
Sans parler de reportage pro, beaucoup d'amateurs photographient leurs enfants par exemple. Ou font du portrait et, sans diaphragme auto, on tombe dans le genre mission impossible ;-)
Flickr est rempli de magnifiques photos d'amateurs et de pros. Ce qui est symptomatique, c'est qu'une recherche avec "enfants", "kids", "children", etc, ne fournit quasiment que des photos statiques tout à fait faisables avec les "vieilleries" M42. Le plus important est de trouver une certaine qualité optique, et ces vieilleries sont dès lors de superbes opportunités. Elles n'interdisent pas d'être complémentaires d'un objectif AF au besoin. Tout le monde n'a pas 1000 euros à mettre dans un ensemble photo, ni même besoin de le faire.
Et puis propose une alternative au Pentacon 135mm/2.8 qu'on peut trouver à 30 euros, et on en reparle. :-)
Je ne connais pas du tout le marché réel de l'occasion mais on doit pouvoir trouver une optique de ce genre en monture K pour pas très cher...
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
KMS
JMP a écrit:
"KMS" a écrit dans le message de news:
bonjour,
Ne serait-ce pas plutôt de l'humour? prix=focale port=ouverture et le doubleur?
L'humour américain serait plus avantageux!
Bien vu JMP. :-) Je m'apprétais à ajouter un zoom 24-300 largement négociable...Mais bon, les meilleures sont les plus courtes. Je vais quand même aller passer mon annonce sur leboncoin.fr, voire aux enchères sur ebay (avec quand même peut-être une variante 24mm f/2).
L'allusion à l'humour américain dans le contexte photo m'échappe, mais trève de plaisanteries, allons faire des photos.
le dollar coûte moins cher que l'euro... ;-)
Et l'humour japonais, je vous dis pas. :-)
JMP a écrit:
"KMS" <kaemesse@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.2c767da9bf09be4e.52451@yahoo.fr...
bonjour,
Ne serait-ce pas plutôt de l'humour?
prix=focale
port=ouverture
et le doubleur?
L'humour américain serait plus avantageux!
Bien vu JMP. :-)
Je m'apprétais à ajouter un zoom 24-300 largement négociable...Mais bon,
les meilleures sont les plus courtes. Je vais quand même aller passer mon
annonce sur leboncoin.fr, voire aux enchères sur ebay (avec quand même
peut-être une variante 24mm f/2).
L'allusion à l'humour américain dans le contexte photo m'échappe, mais
trève de plaisanteries, allons faire des photos.
Ne serait-ce pas plutôt de l'humour? prix=focale port=ouverture et le doubleur?
L'humour américain serait plus avantageux!
Bien vu JMP. :-) Je m'apprétais à ajouter un zoom 24-300 largement négociable...Mais bon, les meilleures sont les plus courtes. Je vais quand même aller passer mon annonce sur leboncoin.fr, voire aux enchères sur ebay (avec quand même peut-être une variante 24mm f/2).
L'allusion à l'humour américain dans le contexte photo m'échappe, mais trève de plaisanteries, allons faire des photos.
le dollar coûte moins cher que l'euro... ;-)
Et l'humour japonais, je vous dis pas. :-)
Ofnuts
On 06/09/2010 11:23, KMS wrote:
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
C'est vrai que incompatible avec Nikon ou incompatible avec Canon, c'est kif-kif :-) Dans le même genre, je peux dire que mon vélo marche au SP95, à l'E10, au SP98, au Diesel, et même au Gewürztraminer, et je peux même décider un jour de me mettre au Pineau des Charentes!
-- Bertrand
On 06/09/2010 11:23, KMS wrote:
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus
souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y
laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où
l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
C'est vrai que incompatible avec Nikon ou incompatible avec Canon, c'est
kif-kif :-) Dans le même genre, je peux dire que mon vélo marche au
SP95, à l'E10, au SP98, au Diesel, et même au Gewürztraminer, et je peux
même décider un jour de me mettre au Pineau des Charentes!
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
C'est vrai que incompatible avec Nikon ou incompatible avec Canon, c'est kif-kif :-) Dans le même genre, je peux dire que mon vélo marche au SP95, à l'E10, au SP98, au Diesel, et même au Gewürztraminer, et je peux même décider un jour de me mettre au Pineau des Charentes!
-- Bertrand
KMS
Ofnuts a écrit:
On 06/09/2010 11:23, KMS wrote:
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
C'est vrai que incompatible avec Nikon ou incompatible avec Canon, c'est kif-kif :-) Dans le même genre, je peux dire que mon vélo marche au SP95, à l'E10, au SP98, au Diesel, et même au Gewürztraminer, et je peux même décider un jour de me mettre au Pineau des Charentes!
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses. http://www.twenga.fr/dir-Photo,Objectifs-et-filtres,Bague-adaptation-204
Excellente cachette, le Pineau des Charentes dans le cadre du vélo... Mon conseil: rajouter quelques copeaux de chène afin de lui faire perdre son goût métallique.
Ofnuts a écrit:
On 06/09/2010 11:23, KMS wrote:
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus
souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y
laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où
l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
C'est vrai que incompatible avec Nikon ou incompatible avec Canon, c'est
kif-kif :-) Dans le même genre, je peux dire que mon vélo marche au SP95, à
l'E10, au SP98, au Diesel, et même au Gewürztraminer, et je peux même décider
un jour de me mettre au Pineau des Charentes!
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de boîtiers est
la plus facile et parmi les moins onéreuses.
http://www.twenga.fr/dir-Photo,Objectifs-et-filtres,Bague-adaptation-204
Excellente cachette, le Pineau des Charentes dans le cadre du vélo...
Mon conseil: rajouter quelques copeaux de chène afin de lui faire perdre son
goût métallique.
Disons qu'en plus, les optiques M42 permettent de changer plus souplement de marque de boîtier le jour où on voudra le faire sans y laisser trop de plumes. Dans un marché réflex numérique où l'obsolescence est rapide, c'est aussi un atout.
C'est vrai que incompatible avec Nikon ou incompatible avec Canon, c'est kif-kif :-) Dans le même genre, je peux dire que mon vélo marche au SP95, à l'E10, au SP98, au Diesel, et même au Gewürztraminer, et je peux même décider un jour de me mettre au Pineau des Charentes!
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses. http://www.twenga.fr/dir-Photo,Objectifs-et-filtres,Bague-adaptation-204
Excellente cachette, le Pineau des Charentes dans le cadre du vélo... Mon conseil: rajouter quelques copeaux de chène afin de lui faire perdre son goût métallique.
bsch
KMS nous a raconté (news:) :
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses.
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Explique-moi comment tu fais sur un nikon ? Le tirage Nikon est trop long, tu ne peux faire que de la macro ...
Pour Canon et Minolta/sony, ok Pour Pentax, bien prendre une bague sans épaulement, sinon pas de map à l'infini (même tirage pour le K et le M42).
Et accessoirement j'ai un même 2,8/135 (le plus vieux - dit 'preset', avec diaphragme à 15 lames), et je confirme sa qualité exceptionnelle. Il y avait eu un test sur un blog us, où il était comparé à un (zoom) Canon série L, et il le battait à plate couture niveau qualité. Restait le problème des reflets ... Je n'ai plus le lien, hélas, windows est passé par là.
-- Amicalement
Bernard
KMS nous a raconté (news:mn.33f27da9d4d0ea02.52451@yahoo.fr) :
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de
boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses.
Bonjour / Bonsoir
(rayer la mention inutile)
Explique-moi comment tu fais sur un nikon ?
Le tirage Nikon est trop long, tu ne peux faire que de la macro ...
Pour Canon et Minolta/sony, ok
Pour Pentax, bien prendre une bague sans épaulement, sinon pas de map à
l'infini (même tirage pour le K et le M42).
Et accessoirement j'ai un même 2,8/135 (le plus vieux - dit 'preset',
avec diaphragme à 15 lames), et je confirme sa qualité exceptionnelle.
Il y avait eu un test sur un blog us, où il était comparé à un (zoom)
Canon série L, et il le battait à plate couture niveau qualité. Restait
le problème des reflets ... Je n'ai plus le lien, hélas, windows est
passé par là.
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses.
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Explique-moi comment tu fais sur un nikon ? Le tirage Nikon est trop long, tu ne peux faire que de la macro ...
Pour Canon et Minolta/sony, ok Pour Pentax, bien prendre une bague sans épaulement, sinon pas de map à l'infini (même tirage pour le K et le M42).
Et accessoirement j'ai un même 2,8/135 (le plus vieux - dit 'preset', avec diaphragme à 15 lames), et je confirme sa qualité exceptionnelle. Il y avait eu un test sur un blog us, où il était comparé à un (zoom) Canon série L, et il le battait à plate couture niveau qualité. Restait le problème des reflets ... Je n'ai plus le lien, hélas, windows est passé par là.
-- Amicalement
Bernard
KMS
bsch a écrit:
KMS nous a raconté (news:) :
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses.
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Explique-moi comment tu fais sur un nikon ? Le tirage Nikon est trop long, tu ne peux faire que de la macro ...
Non, tu perds seulement la MAP à l'infini. Jette un coup d'oeil sur ces superbes images faites avec un Nikon D60 + 135mm M42, ce n'est pas de la macro: http://www.flickr.com/photos/nikofi/sets/72157616768931808/
Pour Canon et Minolta/sony, ok Pour Pentax, bien prendre une bague sans épaulement, sinon pas de map à l'infini (même tirage pour le K et le M42).
...Eh bien c'est déjà pas mal par rapport aux objectifs monomarque. :-)
Et accessoirement j'ai un même 2,8/135 (le plus vieux - dit 'preset', avec diaphragme à 15 lames), et je confirme sa qualité exceptionnelle. Il y avait eu un test sur un blog us, où il était comparé à un (zoom) Canon série L, et il le battait à plate couture niveau qualité. Restait le problème des reflets ... Je n'ai plus le lien, hélas, windows est passé par là.
En 135mm/2.8, j'ai le même Pentacon et j'ai aussi un Takumar 135mm/3.5 (celui-là il faut que le vende avec de l'humour britannique, tellement il est bon.) Les objectifs standards et les petits télés M42 sont semble-t'il vraiment très bons. Il faut être plus circonspect vis-à-vis des grands angles (<= 28mm), des gros télés et surtout des zooms, moins bien maîtrisés à l'époque.
bsch a écrit:
KMS nous a raconté (news:mn.33f27da9d4d0ea02.52451@yahoo.fr) :
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de
boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses.
Bonjour / Bonsoir
(rayer la mention inutile)
Explique-moi comment tu fais sur un nikon ?
Le tirage Nikon est trop long, tu ne peux faire que de la macro ...
Non, tu perds seulement la MAP à l'infini. Jette un coup d'oeil sur ces
superbes images faites avec un Nikon D60 + 135mm M42, ce n'est pas de la macro:
http://www.flickr.com/photos/nikofi/sets/72157616768931808/
Pour Canon et Minolta/sony, ok
Pour Pentax, bien prendre une bague sans épaulement, sinon pas de map à
l'infini (même tirage pour le K et le M42).
...Eh bien c'est déjà pas mal par rapport aux objectifs monomarque. :-)
Et accessoirement j'ai un même 2,8/135 (le plus vieux - dit 'preset',
avec diaphragme à 15 lames), et je confirme sa qualité exceptionnelle.
Il y avait eu un test sur un blog us, où il était comparé à un (zoom)
Canon série L, et il le battait à plate couture niveau qualité. Restait
le problème des reflets ... Je n'ai plus le lien, hélas, windows est
passé par là.
En 135mm/2.8, j'ai le même Pentacon et j'ai aussi un Takumar 135mm/3.5
(celui-là il faut que le vende avec de l'humour britannique, tellement il est
bon.)
Les objectifs standards et les petits télés M42 sont semble-t'il vraiment très
bons. Il faut être plus circonspect vis-à-vis des grands angles (<= 28mm), des
gros télés et surtout des zooms, moins bien maîtrisés à l'époque.
Pour faire court, l'adaptation des M42 aux différentes marques de boîtiers est la plus facile et parmi les moins onéreuses.
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Explique-moi comment tu fais sur un nikon ? Le tirage Nikon est trop long, tu ne peux faire que de la macro ...
Non, tu perds seulement la MAP à l'infini. Jette un coup d'oeil sur ces superbes images faites avec un Nikon D60 + 135mm M42, ce n'est pas de la macro: http://www.flickr.com/photos/nikofi/sets/72157616768931808/
Pour Canon et Minolta/sony, ok Pour Pentax, bien prendre une bague sans épaulement, sinon pas de map à l'infini (même tirage pour le K et le M42).
...Eh bien c'est déjà pas mal par rapport aux objectifs monomarque. :-)
Et accessoirement j'ai un même 2,8/135 (le plus vieux - dit 'preset', avec diaphragme à 15 lames), et je confirme sa qualité exceptionnelle. Il y avait eu un test sur un blog us, où il était comparé à un (zoom) Canon série L, et il le battait à plate couture niveau qualité. Restait le problème des reflets ... Je n'ai plus le lien, hélas, windows est passé par là.
En 135mm/2.8, j'ai le même Pentacon et j'ai aussi un Takumar 135mm/3.5 (celui-là il faut que le vende avec de l'humour britannique, tellement il est bon.) Les objectifs standards et les petits télés M42 sont semble-t'il vraiment très bons. Il faut être plus circonspect vis-à-vis des grands angles (<= 28mm), des gros télés et surtout des zooms, moins bien maîtrisés à l'époque.
jean-daniel dodin
Le 07/09/2010 13:00, KMS a écrit :
Les objectifs standards et les petits télés M42 sont semble-t'il vraiment très bons.
tu fais une comparaison objectif fixe/zooms, tu es vache :-))
moi j'ai surtout des fixes (mon seul zoom est un zoom basique, bon pour beaucoup de chose, mais excellent en rien)
mais c'est de la monture EOS.
Pour les vieux cailloux, je suis mitigé, ils n'avaient pas tous bonne réputation dans le temps
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 07/09/2010 13:00, KMS a écrit :
Les objectifs standards et les petits télés M42 sont semble-t'il
vraiment très bons.
tu fais une comparaison objectif fixe/zooms, tu es vache :-))
moi j'ai surtout des fixes (mon seul zoom est un zoom basique, bon
pour beaucoup de chose, mais excellent en rien)
mais c'est de la monture EOS.
Pour les vieux cailloux, je suis mitigé, ils n'avaient pas tous bonne
réputation dans le temps
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
