A partir d'une de ces images ou d'une des vôtres, montrer d'autres
exploitations possibles de vos outils de retouche préférés en donnant en
gros la démarche utilisée (quel outil, quelle méthode, etc.). Et,
proposer un lien avant et un lien après via cjoint.com ou autre.
A partir d'une de ces images ou d'une des vôtres, montrer d'autres
exploitations possibles de vos outils de retouche préférés en donnant en
gros la démarche utilisée (quel outil, quelle méthode, etc.). Et,
proposer un lien avant et un lien après via cjoint.com ou autre.
A partir d'une de ces images ou d'une des vôtres, montrer d'autres
exploitations possibles de vos outils de retouche préférés en donnant en
gros la démarche utilisée (quel outil, quelle méthode, etc.). Et,
proposer un lien avant et un lien après via cjoint.com ou autre.
A vue de nez, j'aurais dû poser au moins 2 secondes au lieu de 1/30,
j'ai donc sous-exposé d'environ 6 diaphragmes, soit pour une sensibilité
de 5120 ISO.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
A vue de nez, j'aurais dû poser au moins 2 secondes au lieu de 1/30,
j'ai donc sous-exposé d'environ 6 diaphragmes, soit pour une sensibilité
de 5120 ISO.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
A vue de nez, j'aurais dû poser au moins 2 secondes au lieu de 1/30,
j'ai donc sous-exposé d'environ 6 diaphragmes, soit pour une sensibilité
de 5120 ISO.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
L'assiette effectivement, peut être éliminée sans sentiment de trahison
envers la vérité mais les à-plats blancs du corps doivent, selon moi,
être revus, tu as eu la main un peu lourde.
Je la passe dans Noiseware en automatique, et ça donne ça (les EXIF
disparaîssent au passage):
http://cjoint.com/?bzpZqy5KL3
Miracle, ma photo toute noire est maintenant parfaitement exploitable.
En format initial (2240x1680) le résultat est encore plus spectaculaire.
A vue de nez, j'aurais dû poser au moins 2 secondes au lieu de 1/30,
j'ai donc sous-exposé d'environ 6 diaphragmes, soit pour une sensibilité
de 5120 ISO.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
L'assiette effectivement, peut être éliminée sans sentiment de trahison
envers la vérité mais les à-plats blancs du corps doivent, selon moi,
être revus, tu as eu la main un peu lourde.
Je la passe dans Noiseware en automatique, et ça donne ça (les EXIF
disparaîssent au passage):
http://cjoint.com/?bzpZqy5KL3
Miracle, ma photo toute noire est maintenant parfaitement exploitable.
En format initial (2240x1680) le résultat est encore plus spectaculaire.
A vue de nez, j'aurais dû poser au moins 2 secondes au lieu de 1/30,
j'ai donc sous-exposé d'environ 6 diaphragmes, soit pour une sensibilité
de 5120 ISO.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
L'assiette effectivement, peut être éliminée sans sentiment de trahison
envers la vérité mais les à-plats blancs du corps doivent, selon moi,
être revus, tu as eu la main un peu lourde.
Je la passe dans Noiseware en automatique, et ça donne ça (les EXIF
disparaîssent au passage):
http://cjoint.com/?bzpZqy5KL3
Miracle, ma photo toute noire est maintenant parfaitement exploitable.
En format initial (2240x1680) le résultat est encore plus spectaculaire.
A vue de nez, j'aurais dû poser au moins 2 secondes au lieu de 1/30,
j'ai donc sous-exposé d'environ 6 diaphragmes, soit pour une sensibilité
de 5120 ISO.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
Ca m'a donné l'idée de proposer un jeu à ceux qui en ont le temps et
l'envie :
A partir d'une de ces images ou d'une des vôtres, montrer d'autres
exploitations possibles de vos outils de retouche préférés en donnant
en gros la démarche utilisée (quel outil, quelle méthode, etc.). Et,
proposer un lien avant et un lien après via cjoint.com ou autre.
Merci et bon week-end !
Ca m'a donné l'idée de proposer un jeu à ceux qui en ont le temps et
l'envie :
A partir d'une de ces images ou d'une des vôtres, montrer d'autres
exploitations possibles de vos outils de retouche préférés en donnant
en gros la démarche utilisée (quel outil, quelle méthode, etc.). Et,
proposer un lien avant et un lien après via cjoint.com ou autre.
Merci et bon week-end !
Ca m'a donné l'idée de proposer un jeu à ceux qui en ont le temps et
l'envie :
A partir d'une de ces images ou d'une des vôtres, montrer d'autres
exploitations possibles de vos outils de retouche préférés en donnant
en gros la démarche utilisée (quel outil, quelle méthode, etc.). Et,
proposer un lien avant et un lien après via cjoint.com ou autre.
Merci et bon week-end !
trois images pour une seule :
Cet immeuble vu par une palissade effondrée , je le trouve intéressant
avec la grue, pb, le ciel est absolument creux, l'eclairage tout plat
c'est la vue 1
La vue deux, avec masque sur l'immeuble en mode incrustation,après une
modif des valeurs en courbes, noir a 100 % et blanc pareil je détoure le
bas et la grue, je colle ça sur un ciel pris au bois de Boulogne, pour
l'immeuble, je joue sur la couleur et la saturation, et obtiens un
aspect completement " méditerranéen " que je n'exploite pas ainsi, je
vais sur les couches, trouve une combinaison entre le vert et le rouge
si je me souviens bien, il faudrait que je retrouve les calques,
Je passe ça en n&b pour donner et effet directement pompé sur JL Sieff,
une sorte d'effet filtre rouge,
J'obtiens pour une fois un résultat qui ne me déplait pas trop.
c'est la vue 3
http://cjoint.com/?bApYu3ofd8
trois images pour une seule :
Cet immeuble vu par une palissade effondrée , je le trouve intéressant
avec la grue, pb, le ciel est absolument creux, l'eclairage tout plat
c'est la vue 1
La vue deux, avec masque sur l'immeuble en mode incrustation,après une
modif des valeurs en courbes, noir a 100 % et blanc pareil je détoure le
bas et la grue, je colle ça sur un ciel pris au bois de Boulogne, pour
l'immeuble, je joue sur la couleur et la saturation, et obtiens un
aspect completement " méditerranéen " que je n'exploite pas ainsi, je
vais sur les couches, trouve une combinaison entre le vert et le rouge
si je me souviens bien, il faudrait que je retrouve les calques,
Je passe ça en n&b pour donner et effet directement pompé sur JL Sieff,
une sorte d'effet filtre rouge,
J'obtiens pour une fois un résultat qui ne me déplait pas trop.
c'est la vue 3
http://cjoint.com/?bApYu3ofd8
trois images pour une seule :
Cet immeuble vu par une palissade effondrée , je le trouve intéressant
avec la grue, pb, le ciel est absolument creux, l'eclairage tout plat
c'est la vue 1
La vue deux, avec masque sur l'immeuble en mode incrustation,après une
modif des valeurs en courbes, noir a 100 % et blanc pareil je détoure le
bas et la grue, je colle ça sur un ciel pris au bois de Boulogne, pour
l'immeuble, je joue sur la couleur et la saturation, et obtiens un
aspect completement " méditerranéen " que je n'exploite pas ainsi, je
vais sur les couches, trouve une combinaison entre le vert et le rouge
si je me souviens bien, il faudrait que je retrouve les calques,
Je passe ça en n&b pour donner et effet directement pompé sur JL Sieff,
une sorte d'effet filtre rouge,
J'obtiens pour une fois un résultat qui ne me déplait pas trop.
c'est la vue 3
http://cjoint.com/?bApYu3ofd8
Ton "point blanc" est environ à 16 (au lieu de 256). Si on suppose
que la réponse du capteur est à peu près linéaire (ce qui n'est sans
doute pas le cas) on trouve donc un facteur 16, soient 4 diaphragmes.
Mais évidemment du coup ta nouvelle image n'a que 16 niveaux par canal
(donc comme sil elle était codée sur 4 bits).
Il n'y a pas de miracles.
Tout de même, comme ça me titillait ton histoire, j'ai fait des tests
avec mon G9 : en gros, la seule situation où on peut faire mieux
qu'en affichant directement la bonne sensibilité c'est
400 iso sous ex 2 diaph ou 800 iso sous ex 1 diaph au lieu de 1600iso
direct. On obtient un peu plus de grain (mais pas désagréable) et
beaucoup plus de détails.
Pour des effets particuliers, on peut aussi essayer de sous exposer de 4
diaphragmes le 100 iso: ça donne des images ressemblant vaguement aux
autochromes : couleurs délavées et grain fin et multicolore très présent.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
Plutôt 1250 donc.
Ton "point blanc" est environ à 16 (au lieu de 256). Si on suppose
que la réponse du capteur est à peu près linéaire (ce qui n'est sans
doute pas le cas) on trouve donc un facteur 16, soient 4 diaphragmes.
Mais évidemment du coup ta nouvelle image n'a que 16 niveaux par canal
(donc comme sil elle était codée sur 4 bits).
Il n'y a pas de miracles.
Tout de même, comme ça me titillait ton histoire, j'ai fait des tests
avec mon G9 : en gros, la seule situation où on peut faire mieux
qu'en affichant directement la bonne sensibilité c'est
400 iso sous ex 2 diaph ou 800 iso sous ex 1 diaph au lieu de 1600iso
direct. On obtient un peu plus de grain (mais pas désagréable) et
beaucoup plus de détails.
Pour des effets particuliers, on peut aussi essayer de sous exposer de 4
diaphragmes le 100 iso: ça donne des images ressemblant vaguement aux
autochromes : couleurs délavées et grain fin et multicolore très présent.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
Plutôt 1250 donc.
Ton "point blanc" est environ à 16 (au lieu de 256). Si on suppose
que la réponse du capteur est à peu près linéaire (ce qui n'est sans
doute pas le cas) on trouve donc un facteur 16, soient 4 diaphragmes.
Mais évidemment du coup ta nouvelle image n'a que 16 niveaux par canal
(donc comme sil elle était codée sur 4 bits).
Il n'y a pas de miracles.
Tout de même, comme ça me titillait ton histoire, j'ai fait des tests
avec mon G9 : en gros, la seule situation où on peut faire mieux
qu'en affichant directement la bonne sensibilité c'est
400 iso sous ex 2 diaph ou 800 iso sous ex 1 diaph au lieu de 1600iso
direct. On obtient un peu plus de grain (mais pas désagréable) et
beaucoup plus de détails.
Pour des effets particuliers, on peut aussi essayer de sous exposer de 4
diaphragmes le 100 iso: ça donne des images ressemblant vaguement aux
autochromes : couleurs délavées et grain fin et multicolore très présent.
Le capteur de mon Olympus E10, relique préhistorique de 2001 permet de
prendre des photos à 5000 ISO ! Qui l'eût cru ? "
Plutôt 1250 donc.
http://cjoint.com/?bApYu3ofd8
Bel exemple d'avant après !
Je me trompe ou le plus difficile/long est de récupérer la grue avec
tous ses détails et ses trous ? A moins qu'il existe un outil dans
Photoshop qui facilite ça ? J'ai déjà eu à bidouiller ce genre de truc
et n'ai pas trouvé mieux que d'ajouter les éléments à la sélection un
par un avec Photofiltre. Mais, je n'ai pas Photoshop et n'y connais
rien.
http://cjoint.com/?bApYu3ofd8
Bel exemple d'avant après !
Je me trompe ou le plus difficile/long est de récupérer la grue avec
tous ses détails et ses trous ? A moins qu'il existe un outil dans
Photoshop qui facilite ça ? J'ai déjà eu à bidouiller ce genre de truc
et n'ai pas trouvé mieux que d'ajouter les éléments à la sélection un
par un avec Photofiltre. Mais, je n'ai pas Photoshop et n'y connais
rien.
http://cjoint.com/?bApYu3ofd8
Bel exemple d'avant après !
Je me trompe ou le plus difficile/long est de récupérer la grue avec
tous ses détails et ses trous ? A moins qu'il existe un outil dans
Photoshop qui facilite ça ? J'ai déjà eu à bidouiller ce genre de truc
et n'ai pas trouvé mieux que d'ajouter les éléments à la sélection un
par un avec Photofiltre. Mais, je n'ai pas Photoshop et n'y connais
rien.
On voit que le gradient de valeurs est bien meilleur que celui des
deux fillettes du bois,
On voit que le gradient de valeurs est bien meilleur que celui des
deux fillettes du bois,
On voit que le gradient de valeurs est bien meilleur que celui des
deux fillettes du bois,