Pendant les vacances, j'ai fait une découverte tout à fait par hasard.
J'étais en train de recopier des données de l'ancien Mac de mon père
(10.4) vers sont nouveau (10.5), via un réseau Firewire (pas en mode
target, l'autre mac ne voulant mystérieusement pas en entendre parler).
À un moment, je lance iChat sur le nouveau Mac, et je remarque que je ne
me vois pas dans la fenêtre vidéo. Qui plus est, j'entends l'iSight
firewire branchée sur l'ancien Mac qui fait sa mise au point...
Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight
de l'ancien, et avait choisi de s'en servir !
Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight de l'ancien, et avait choisi de s'en servir !
Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
Pas mal effectivement... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
anneleguennec
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight de l'ancien, et avait choisi de s'en servir !
Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
Disons que ça date des possiblités d'un réseau Firewire (Jaguar ?). Marche pas avec mon scanner, par contre. Je dois dire que je n'ai pas essayé depuis un bonmoment, et que je ne scanne plus grand chose, ces derniers temps.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight
de l'ancien, et avait choisi de s'en servir !
Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
Disons que ça date des possiblités d'un réseau Firewire (Jaguar ?).
Marche pas avec mon scanner, par contre. Je dois dire que je n'ai pas
essayé depuis un bonmoment, et que je ne scanne plus grand chose, ces
derniers temps.
Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight de l'ancien, et avait choisi de s'en servir !
Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
Disons que ça date des possiblités d'un réseau Firewire (Jaguar ?). Marche pas avec mon scanner, par contre. Je dois dire que je n'ai pas essayé depuis un bonmoment, et que je ne scanne plus grand chose, ces derniers temps.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%, (Anne) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> > Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight > de l'ancien, et avait choisi de s'en servir ! > > Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
Disons que ça date des possiblités d'un réseau Firewire (Jaguar ?). Marche pas avec mon scanner, par contre. Je dois dire que je n'ai pas essayé depuis un bonmoment, et que je ne scanne plus grand chose, ces derniers temps.
peut être est-ce lié au driver du périphérique... Je ne suis pas persuadé que tout ce qui est sur le bus firewire puisse être partagé comme l'était la iSight. Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout piloter.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%anneleguennec@free.fr>,
anneleguennec@free.fr (Anne) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
>
> Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight
> de l'ancien, et avait choisi de s'en servir !
>
> Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
Disons que ça date des possiblités d'un réseau Firewire (Jaguar ?).
Marche pas avec mon scanner, par contre. Je dois dire que je n'ai pas
essayé depuis un bonmoment, et que je ne scanne plus grand chose, ces
derniers temps.
peut être est-ce lié au driver du périphérique...
Je ne suis pas persuadé que tout ce qui est sur le bus firewire puisse
être partagé comme l'était la iSight.
Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la
RAM de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout
piloter.
patpro
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%, (Anne) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
> > Le nouveau Mac, via le réseau firewire, avait trouvé tout seul l'iSight > de l'ancien, et avait choisi de s'en servir ! > > Parfois, Apple parvient vraiment à me surprendre :)
Disons que ça date des possiblités d'un réseau Firewire (Jaguar ?). Marche pas avec mon scanner, par contre. Je dois dire que je n'ai pas essayé depuis un bonmoment, et que je ne scanne plus grand chose, ces derniers temps.
peut être est-ce lié au driver du périphérique... Je ne suis pas persuadé que tout ce qui est sur le bus firewire puisse être partagé comme l'était la iSight. Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout piloter.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
ericb
patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%, (Anne) wrote:
Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout piloter.
Tout à fait : chaque périphérique IEEE1394 (c'est le vrai nom du bus) possède une ROM, dans laquelle est écrit en dur ce que ce périphérique peut faire (en termes de possibilités).
Par exemple certains périphérique peuvent être "root" , et pas d'autres, mais l'inventaire est large ( et dépasse le cadre du forum :) )
Lors du branchement d'un périphérique, une auto énumération est délenchée, et chaque noeud (comprendre périphérique) du bus, étant largement auto-configurable, l'intervention d'un système d'exploitation n'est pas obligatoire.
C'est vraiment une grosse différence avec le bus USB : il n'y a pas besoin d'un OS hôte pour que cela fonctionne. Cela pourrait permettre (par exemple), à un caméscope de piloter un disque dur. Ou plein d'autres délires :-)
In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%anneleguennec@free.fr>,
anneleguennec@free.fr (Anne) wrote:
Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout
piloter.
Tout à fait : chaque périphérique IEEE1394 (c'est le vrai nom du bus)
possède une ROM, dans laquelle est écrit en dur ce que ce périphérique
peut faire (en termes de possibilités).
Par exemple certains périphérique peuvent être "root" , et pas
d'autres, mais l'inventaire est large ( et dépasse le cadre du forum :) )
Lors du branchement d'un périphérique, une auto énumération est
délenchée, et chaque noeud (comprendre périphérique) du bus, étant
largement auto-configurable, l'intervention d'un système d'exploitation
n'est pas obligatoire.
C'est vraiment une grosse différence avec le bus USB : il n'y a pas
besoin d'un OS hôte pour que cela fonctionne. Cela pourrait permettre
(par exemple), à un caméscope de piloter un disque dur. Ou plein
d'autres délires :-)
In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%, (Anne) wrote:
Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout piloter.
Tout à fait : chaque périphérique IEEE1394 (c'est le vrai nom du bus) possède une ROM, dans laquelle est écrit en dur ce que ce périphérique peut faire (en termes de possibilités).
Par exemple certains périphérique peuvent être "root" , et pas d'autres, mais l'inventaire est large ( et dépasse le cadre du forum :) )
Lors du branchement d'un périphérique, une auto énumération est délenchée, et chaque noeud (comprendre périphérique) du bus, étant largement auto-configurable, l'intervention d'un système d'exploitation n'est pas obligatoire.
C'est vraiment une grosse différence avec le bus USB : il n'y a pas besoin d'un OS hôte pour que cela fonctionne. Cela pourrait permettre (par exemple), à un caméscope de piloter un disque dur. Ou plein d'autres délires :-)
patpro ~ Patrick Proniewski a écrit : > In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%, > (Anne) wrote:
> Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM > de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout > piloter.
Tout à fait : chaque périphérique IEEE1394 (c'est le vrai nom du bus) possède une ROM, dans laquelle est écrit en dur ce que ce périphérique peut faire (en termes de possibilités).
Par exemple certains périphérique peuvent être "root" , et pas d'autres, mais l'inventaire est large ( et dépasse le cadre du forum :) )
Lors du branchement d'un périphérique, une auto énumération est délenchée, et chaque noeud (comprendre périphérique) du bus, étant largement auto-configurable, l'intervention d'un système d'exploitation n'est pas obligatoire.
C'est vraiment une grosse différence avec le bus USB : il n'y a pas besoin d'un OS hôte pour que cela fonctionne. Cela pourrait permettre (par exemple), à un caméscope de piloter un disque dur. Ou plein d'autres délires :-)
merci pour ces détails !
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <48b6971a$0$10794$426a74cc@news.free.fr>, ericb <eric@b.org>
wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski a écrit :
> In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%anneleguennec@free.fr>,
> anneleguennec@free.fr (Anne) wrote:
> Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM
> de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout
> piloter.
Tout à fait : chaque périphérique IEEE1394 (c'est le vrai nom du bus)
possède une ROM, dans laquelle est écrit en dur ce que ce périphérique
peut faire (en termes de possibilités).
Par exemple certains périphérique peuvent être "root" , et pas
d'autres, mais l'inventaire est large ( et dépasse le cadre du forum :) )
Lors du branchement d'un périphérique, une auto énumération est
délenchée, et chaque noeud (comprendre périphérique) du bus, étant
largement auto-configurable, l'intervention d'un système d'exploitation
n'est pas obligatoire.
C'est vraiment une grosse différence avec le bus USB : il n'y a pas
besoin d'un OS hôte pour que cela fonctionne. Cela pourrait permettre
(par exemple), à un caméscope de piloter un disque dur. Ou plein
d'autres délires :-)
merci pour ces détails !
patpro
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
patpro ~ Patrick Proniewski a écrit : > In article <1imdj0k.16xdt28e64u1mN%, > (Anne) wrote:
> Je sais qu'on peut tout accéder dans certaines conditions (y compris la RAM > de l'autre machine), mais cela ne signifie pas qu'on puisse tout > piloter.
Tout à fait : chaque périphérique IEEE1394 (c'est le vrai nom du bus) possède une ROM, dans laquelle est écrit en dur ce que ce périphérique peut faire (en termes de possibilités).
Par exemple certains périphérique peuvent être "root" , et pas d'autres, mais l'inventaire est large ( et dépasse le cadre du forum :) )
Lors du branchement d'un périphérique, une auto énumération est délenchée, et chaque noeud (comprendre périphérique) du bus, étant largement auto-configurable, l'intervention d'un système d'exploitation n'est pas obligatoire.
C'est vraiment une grosse différence avec le bus USB : il n'y a pas besoin d'un OS hôte pour que cela fonctionne. Cela pourrait permettre (par exemple), à un caméscope de piloter un disque dur. Ou plein d'autres délires :-)
merci pour ces détails !
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
