jpg et tiff

Le
aron.bernard
bonjour à tous
J'ai toujours entendu dire que la compression jpg était destructive
Mais avec photoshop, par exemple
Si je prends une image en Tiff (qui fait 5,19Mo)
Je "l'enregistre sous " en Jpg, taux de compression "12 qualité maxi" elle
fait 1,34 Mo
Maintenant cette même image je "l'enregistre sous" en TIFF (case compression
LZW décoché) elle fait à nouveau 5,19Mo
J'en conclu (et c'est là mon interrogation) que dans le cas d'une
compression en Jpg à "12 qualité maxi " il n'y a pas de perte
Désolé si c'est une question déjà posée
Merci d'avance

--
Bernard
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Vincent Becker
Le #1593983
J'en conclu (et c'est là mon interrogation) que dans le cas d'une
compression en Jpg à "12 qualité maxi " il n'y a pas de perte


Et pourtant si! Quand tu enregistres en Jpeg, tu as une perte de qualité
surtout dans les fins détails. En qualité maxi elle est pour ainsi dire
invisible mais elle existe. L'enregistrement en Tiff sans LZW fournira
une image dont la taille dépend de la taille réelle en pixels. Donc,
quelle que soit la qualité de l'image, dans ton cas elle fera toujours
5,19 Mo. Si tu enregistres l'image en compression Jpeg "super compressé
qualité pourrie" puis à nouveau en Tiff, tu auras de nouveau 5,19 Mo.


--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel

aron.bernard
Le #1593982
Vincent Becker wrote:
J'en conclu (et c'est là mon interrogation) que dans le cas d'une
compression en Jpg à "12 qualité maxi " il n'y a pas de perte


Et pourtant si! Quand tu enregistres en Jpeg, tu as une perte de
qualité surtout dans les fins détails. En qualité maxi elle est pour
ainsi dire invisible mais elle existe. L'enregistrement en Tiff sans
LZW fournira une image dont la taille dépend de la taille réelle en
pixels. Donc, quelle que soit la qualité de l'image, dans ton cas
elle fera toujours 5,19 Mo. Si tu enregistres l'image en compression
Jpeg "super compressé qualité pourrie" puis à nouveau en Tiff, tu
auras de nouveau 5,19 Mo.


merci pour la rapidité de la réponse
J'ai fait l'essai avec une image en compression
Jpeg "super compressé qualité pourrie"

--
Bernard


Vincent Becker
Le #1593952
J'ai fait l'essai avec une image en compression
Jpeg "super compressé qualité pourrie"


Rassure-moi, tu obtiens bien ce que je t'ai dit? ;-)


--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel

Marc Doucet
Le #1593949
"aron.bernard" de news: c5t1vk$drb$
bonjour à tous
J'ai toujours entendu dire que la compression jpg était destructive
Mais avec photoshop, par exemple
Si je prends une image en Tiff (qui fait 5,19Mo)
Je "l'enregistre sous " en Jpg, taux de compression "12 qualité maxi" elle
fait 1,34 Mo
Maintenant cette même image je "l'enregistre sous" en TIFF (case
compression

LZW décoché) elle fait à nouveau 5,19Mo
J'en conclu (et c'est là mon interrogation) que dans le cas d'une
compression en Jpg à "12 qualité maxi " il n'y a pas de perte
Désolé si c'est une question déjà posée
Merci d'avance

--
Bernard
Bonjour,

Pour parler d'une façon simpliste, si on compresse (donc on dégrade) une
photo, avec ce que l'on a obtenu, on ne peut pas refaire une bonne photo, ou
comme l'on dit avec du mauvais on ne peut plus refaire du bon... Je crois
que tout dépend de la taille de la photo que l'on veut faire. Si c'est un
10X15, on ne verra pas la différence entre un TIFF original et un jpg peu
compressé. Par contre si on passe en grand format, supérieur à A4, il faut
partir d'un fichier le moins compressé possible. Le poids du fichier en
octets n'est donc pas toujours un bon indicateur.
Cordialement
Marc DOUCET



Roger That
Le #1593939
Le Sun, 18 Apr 2004 11:57:16 +0200, Marc Doucet s'est écrié:

Bernard
Bonjour,

Pour parler d'une façon simpliste, si on compresse (donc on dégrade)
une photo, avec ce que l'on a obtenu, on ne peut pas refaire une bonne


Attention aux mots, pour ceux qui cherchent à comprendre. Il y a
compression destructive (comme le jpeg) et non destructive (celle qu'on a
dans les fichiers zip, ou dans les fichiers TIFF compressés en LZW). Je
me doute que tu le sais, mais il fallait le préciser.


PixR
Le #1593829
Sans trop entrer dans les détails, disons que l'on discerne trois éléments
dans une image numérique : les données essentielles, les données redondantes
et les données négligeables. La compression jpg détruit les données
négligeables (non perçues par l'oeil humain), et réorganise mathématiquement
les données redondantes et essentielles. Donc des informations sont
détruites durant une compression JPG et elles ne peuvent être récupérée. Le
format TIF réorganise mathématiquement les informations numériques mais ne
détruit rien.
Lorsque vous êtes passé du format JPG au format TIF, votre logiciel a
réorganisé les données numériques différemments mais il n'a pas reconstitué
les données manquantes (la compression jpg joue de notre incapacité à
discerner les fins détailles dans les couleurs).

"aron.bernard" de news:c5t1vk$drb$
bonjour à tous
J'ai toujours entendu dire que la compression jpg était destructive
Mais avec photoshop, par exemple
Si je prends une image en Tiff (qui fait 5,19Mo)
Je "l'enregistre sous " en Jpg, taux de compression "12 qualité maxi" elle
fait 1,34 Mo
Maintenant cette même image je "l'enregistre sous" en TIFF (case
compression

LZW décoché) elle fait à nouveau 5,19Mo
J'en conclu (et c'est là mon interrogation) que dans le cas d'une
compression en Jpg à "12 qualité maxi " il n'y a pas de perte
Désolé si c'est une question déjà posée
Merci d'avance

--
Bernard




Alf92
Le #1593819
aron.bernard a exposé ceci :

bonjour à tous
J'ai toujours entendu dire que la compression jpg était destructive
Mais avec photoshop, par exemple
Si je prends une image en Tiff (qui fait 5,19Mo)
Je "l'enregistre sous " en Jpg, taux de compression "12 qualité maxi"
elle fait 1,34 Mo
Maintenant cette même image je "l'enregistre sous" en TIFF (case
compression LZW décoché) elle fait à nouveau 5,19Mo
J'en conclu (et c'est là mon interrogation) que dans le cas d'une
compression en Jpg à "12 qualité maxi " il n'y a pas de perte
Désolé si c'est une question déjà posée
Merci d'avance


fait le test suivant :
ton TIFF tu l'enregistre en JPG dans la qualité la plus pourrie (+ forte
compression possible).
et tu le réenregitre en TIFF.
ton TIFF initial "pèsera" aussi lourd que le second, mais compare un peu la
qualité...
alors tu comprendras tout.
--
Cordialement,
Alf92

mao
Le #1593719
"aron.bernard" de news: c5t1vk$drb$
bonjour à tous
J'ai toujours entendu dire que la compression jpg était destructive
Mais avec photoshop, par exemple
Si je prends une image en Tiff (qui fait 5,19Mo)
Je "l'enregistre sous " en Jpg, taux de compression "12 qualité maxi" elle
fait 1,34 Mo
Maintenant cette même image je "l'enregistre sous" en TIFF (case
compression

LZW décoché) elle fait à nouveau 5,19Mo
J'en conclu (et c'est là mon interrogation) que dans le cas d'une
compression en Jpg à "12 qualité maxi " il n'y a pas de perte
Désolé si c'est une question déjà posée
Merci d'avance

--
Bernard
---------------------------------------------------------------------

j'ai un ami qui travaille depuis de longues années avec Photoshop afin
d'imprimer des photos et faire des montages. Et pour lui le format JPG est
de la m.... il ne travaille qu'en TIFF. Il est vrai que le résultat est
super, mais bonjour les Mo !! Dans sa discipline on ne peut pas dire le
contraire.
Contrairement à lui,je garde tout en JPG ( lui ne possède pas internet) le
format JPG n'est pas vilain du tout sur écran et bonjour le gain de place
mao

Jean-Pierre Roche
Le #1593711
mao a écrit:

j'ai un ami qui travaille depuis de longues années avec Photoshop afin
d'imprimer des photos et faire des montages. Et pour lui le format JPG est
de la m.... il ne travaille qu'en TIFF. Il est vrai que le résultat est
super, mais bonjour les Mo !! Dans sa discipline on ne peut pas dire le
contraire.


Le jpeg est un bon format final mais pas un format de
travail intermédiaire en raison des recompressions successives

Contrairement à lui,je garde tout en JPG ( lui ne possède pas internet) le
format JPG n'est pas vilain du tout sur écran et bonjour le gain de place
mao


La quasi totalité de mes photos publiées le sont à partir de
jpeg et je défis quiconque d'y voir un problème lié à ce
format...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Publicité
Poster une réponse
Anonyme