Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les
ampoules basse consommation fluocompactes.
Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi ne
pas dire "ondes" tout simplement ?
Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les
foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il y
a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons X !
Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant...
Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les
croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des
malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux !
Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans, on
voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? )
Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:4a533a54$0$17784$
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les ampoules basse consommation fluocompactes. Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi ne pas dire "ondes" tout simplement ? Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant... Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux ! Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans, on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? ) Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles.... Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues. Elles éclairent mal et mettent longtemps pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable. De plus elles coutent cher et si on ne prend pas une grande marque (et encore...), elles durent parfois moins que les anciennes ampoules. J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre après quelques mois seulement. Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer.... Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons à commencer par celui nde la terre....
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4a533a54$0$17784$ba4acef3@news.orange.fr...
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les
ampoules basse consommation fluocompactes.
Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi
ne pas dire "ondes" tout simplement ?
Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les
foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il
y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons
X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant...
Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les
croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des
malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux !
Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans,
on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? )
Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles....
Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues.
Elles éclairent mal et mettent longtemps
pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable.
De plus elles coutent cher et si on ne prend pas
une grande marque (et encore...), elles durent parfois
moins que les anciennes ampoules.
J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre
après quelques mois seulement.
Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie
de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible
pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer....
Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez
imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs
magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons
à commencer par celui nde la terre....
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:4a533a54$0$17784$
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les ampoules basse consommation fluocompactes. Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi ne pas dire "ondes" tout simplement ? Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant... Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux ! Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans, on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? ) Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles.... Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues. Elles éclairent mal et mettent longtemps pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable. De plus elles coutent cher et si on ne prend pas une grande marque (et encore...), elles durent parfois moins que les anciennes ampoules. J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre après quelques mois seulement. Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer.... Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons à commencer par celui nde la terre....
xyzt
Le Tue, 7 Jul 2009 15:03:56 +0200, "RS" a écrit :
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:4a533a54$0$17784$
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les ampoules basse consommation fluocompactes. Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi ne pas dire "ondes" tout simplement ? Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant... Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux ! Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans, on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? ) Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles.... Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues. Elles éclairent mal et mettent longtemps pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable. De plus elles coutent cher et si on ne prend pas une grande marque (et encore...), elles durent parfois moins que les anciennes ampoules. J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre après quelques mois seulement. Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer.... Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons à commencer par celui nde la terre....
Bah c'est les copains de Sarko qui vont s'en mettre plein les fouilles dans cette histoire. On a même pas le choix puisque les anciennes ampoules disparaissent de la circulation par pallier. Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard de l'info).
Rien à voir sinon, mais Mitrand je l'attends au tournant sur HADOPI.
Le Tue, 7 Jul 2009 15:03:56 +0200, "RS" <rs@rs.fr> a écrit :
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4a533a54$0$17784$ba4acef3@news.orange.fr...
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les
ampoules basse consommation fluocompactes.
Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi
ne pas dire "ondes" tout simplement ?
Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les
foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il
y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons
X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant...
Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les
croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des
malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux !
Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans,
on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? )
Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles....
Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues.
Elles éclairent mal et mettent longtemps
pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable.
De plus elles coutent cher et si on ne prend pas
une grande marque (et encore...), elles durent parfois
moins que les anciennes ampoules.
J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre
après quelques mois seulement.
Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie
de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible
pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer....
Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez
imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs
magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons
à commencer par celui nde la terre....
Bah c'est les copains de Sarko qui vont s'en mettre plein les fouilles
dans cette histoire. On a même pas le choix puisque les anciennes
ampoules disparaissent de la circulation par pallier.
Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je
vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de
nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard
de l'info).
Rien à voir sinon, mais Mitrand je l'attends au tournant sur HADOPI.
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:4a533a54$0$17784$
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les ampoules basse consommation fluocompactes. Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi ne pas dire "ondes" tout simplement ? Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant... Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux ! Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans, on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? ) Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles.... Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues. Elles éclairent mal et mettent longtemps pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable. De plus elles coutent cher et si on ne prend pas une grande marque (et encore...), elles durent parfois moins que les anciennes ampoules. J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre après quelques mois seulement. Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer.... Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons à commencer par celui nde la terre....
Bah c'est les copains de Sarko qui vont s'en mettre plein les fouilles dans cette histoire. On a même pas le choix puisque les anciennes ampoules disparaissent de la circulation par pallier. Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard de l'info).
Rien à voir sinon, mais Mitrand je l'attends au tournant sur HADOPI.
MarcoSR
Candide :
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les
ampoules basse consommation fluocompactes...
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
Candide :
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les
ampoules basse consommation fluocompactes...
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
"MarcoSR" a écrit dans le message de news:4a535afc$0$17746$
Candide :
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les
ampoules basse consommation fluocompactes...
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
Je me disais aussi......
patrick
On 7 juil, 15:58, xyzt wrote:
Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard de l'info).
Oui, le but est toujours de plumer le gogo de base. Mais pourquoi foncer tête basse comme un mouton ? On n'a aucunement besoin de ces ampoules de merde hors de prix. On n'a surtout pas besoin d'ampoule du tout : la TV ou le Micro éclairent largement suffisamment (ou une lampe de poche à 3 )
On 7 juil, 15:58, xyzt <x...@everywhere.net> wrote:
Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je
vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de
nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard
de l'info).
Oui, le but est toujours de plumer le gogo de base.
Mais pourquoi foncer tête basse comme un mouton ?
On n'a aucunement besoin de ces ampoules de merde hors de prix.
On n'a surtout pas besoin d'ampoule du tout : la TV ou le Micro
éclairent largement suffisamment (ou une lampe de poche à 3 )
Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard de l'info).
Oui, le but est toujours de plumer le gogo de base. Mais pourquoi foncer tête basse comme un mouton ? On n'a aucunement besoin de ces ampoules de merde hors de prix. On n'a surtout pas besoin d'ampoule du tout : la TV ou le Micro éclairent largement suffisamment (ou une lampe de poche à 3 )
Lys
"xyzt" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 7 Jul 2009 15:03:56 +0200, "RS" a écrit :
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:4a533a54$0$17784$
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les ampoules basse consommation fluocompactes. Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi ne pas dire "ondes" tout simplement ? Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant... Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux ! Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans, on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? ) Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles.... Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues. Elles éclairent mal et mettent longtemps pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable. De plus elles coutent cher et si on ne prend pas une grande marque (et encore...), elles durent parfois moins que les anciennes ampoules. J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre après quelques mois seulement. Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer.... Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons à commencer par celui nde la terre....
Bah c'est les copains de Sarko qui vont s'en mettre plein les fouilles dans cette histoire. On a même pas le choix puisque les anciennes ampoules disparaissent de la circulation par pallier. Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard de l'info).
Les néons aussi vont disparaître où pour eux ça continu ?
"xyzt" <xyzt@everywhere.net> a écrit dans le message de news:
upk6559qdk337lcs8rm55opkrpqj0464ue@4ax.com...
Le Tue, 7 Jul 2009 15:03:56 +0200, "RS" <rs@rs.fr> a écrit :
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4a533a54$0$17784$ba4acef3@news.orange.fr...
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les
ampoules basse consommation fluocompactes.
Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi
ne pas dire "ondes" tout simplement ?
Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les
foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il
y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons
X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant...
Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les
croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des
malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux !
Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans,
on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? )
Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles....
Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues.
Elles éclairent mal et mettent longtemps
pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable.
De plus elles coutent cher et si on ne prend pas
une grande marque (et encore...), elles durent parfois
moins que les anciennes ampoules.
J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre
après quelques mois seulement.
Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie
de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible
pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer....
Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez
imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs
magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons
à commencer par celui nde la terre....
Bah c'est les copains de Sarko qui vont s'en mettre plein les fouilles
dans cette histoire. On a même pas le choix puisque les anciennes
ampoules disparaissent de la circulation par pallier.
Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je
vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de
nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard
de l'info).
Les néons aussi vont disparaître où pour eux ça continu ?
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:4a533a54$0$17784$
Au journal de 13 h deTF1, Papin s'est acharné une nouvelle fois contre les ampoules basse consommation fluocompactes. Des consommateurs cèdent à la rumeur des "truchosomagnétiques", pourquoi ne pas dire "ondes" tout simplement ? Un autre genre de grosse lampe fluo qui n'a, lui, jamais inquiété les foules, c'étaient les anciens écrans de TV d'avant les plats : Là aussi il y a des ondes électromagnétiques, des ultrasons, et même un peu de rayons X ! Donc à priori bien plus mauvais pour la santé. Pourtant... Quand aux TRACES de mercure, vous n'achetez pas les ampoules pour les croquer. Il y a 30 ans les thermomètres médicaux cassés dans le cul des malades dispersaient bien plus de mercure, sans ameuter les journaux ! Bref, 2 poids 2 mesures. Si cette mentalité avait prévalu il y a 150 ans, on voyagerait encore en diligence. ( vous imaginez le SAMU-diligence ? ) Pour sauver le climat, entretenez un tout petit peu votre cerveau !
Elles ont pourtant tout pour elles.... Elles sont grosses et moches avec des formes biscornues. Elles éclairent mal et mettent longtemps pour s'allumer et fournir un éclairage acceptable. De plus elles coutent cher et si on ne prend pas une grande marque (et encore...), elles durent parfois moins que les anciennes ampoules. J'en ai une ou deux qui ne font plus qu'une lumière jaunâtre après quelques mois seulement. Et comme de plus, il faut relativiser l'impact de l'économie de consomation car l'éclairage ne représente qu'un faible pourcentage de la consomation globale d'energie du foyer.... Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas séduit bien qu'assez imperméable à toutes ces craintes irraisonnées pour les champs magnetiques de toutes sortes dans lequels nous baignons à commencer par celui nde la terre....
Bah c'est les copains de Sarko qui vont s'en mettre plein les fouilles dans cette histoire. On a même pas le choix puisque les anciennes ampoules disparaissent de la circulation par pallier. Il est évident que ce n'est qu'un choix commercial, pour ma part je vais être obligé de remplacer des éléments chez moi, car pas de nouvelles ampoules "compatibles". (hé ouais je suis un vieux briscard de l'info).
Les néons aussi vont disparaître où pour eux ça continu ?
Barbara
"MarcoSR" a écrit dans le message de news:4a535afc$0$17746$
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
J'étais en train de me demander ce que Papin en avait à faire des ampoules basse conso, et pourquoi il donnait son avis à ce sujet dans le journal...
"MarcoSR" <MarcoSR@ausoleil.com> a écrit dans le message de
news:4a535afc$0$17746$ba4acef3@news.orange.fr...
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
J'étais en train de me demander ce que Papin en avait à faire des ampoules
basse conso, et pourquoi il donnait son avis à ce sujet dans le journal...
"Candide" <@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news: 4a533a54$0$17784$
Hé bé, on est mal partis. L'internet est bien plus dangereux que les ampoules.
Lys
"Barbara" a écrit dans le message de news: 4a536e36$0$728$
"MarcoSR" a écrit dans le message de news:4a535afc$0$17746$
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
J'étais en train de me demander ce que Papin en avait à faire des ampoules basse conso, et pourquoi il donnait son avis à ce sujet dans le journal...
C'est aussi ce que je me demandais. Mais après réflexions, je me suis dit qu'ils y avait bien des hommes politiques qui donnaient leurs avis sur "internet". Alors Papin et les ampoules, pourquoi pas...
"Barbara" <barbara@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4a536e36$0$728$426a74cc@news.free.fr...
"MarcoSR" <MarcoSR@ausoleil.com> a écrit dans le message de
news:4a535afc$0$17746$ba4acef3@news.orange.fr...
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
J'étais en train de me demander ce que Papin en avait à faire des ampoules
basse conso, et pourquoi il donnait son avis à ce sujet dans le journal...
C'est aussi ce que je me demandais. Mais après réflexions, je me suis dit qu'ils
y avait bien des hommes politiques qui donnaient leurs avis sur "internet".
Alors Papin et les ampoules, pourquoi pas...
"Barbara" a écrit dans le message de news: 4a536e36$0$728$
"MarcoSR" a écrit dans le message de news:4a535afc$0$17746$
JPP certes, mais n'est-ce pas plutôt Pernaut qui officie au JT de TF1 ?
J'étais en train de me demander ce que Papin en avait à faire des ampoules basse conso, et pourquoi il donnait son avis à ce sujet dans le journal...
C'est aussi ce que je me demandais. Mais après réflexions, je me suis dit qu'ils y avait bien des hommes politiques qui donnaient leurs avis sur "internet". Alors Papin et les ampoules, pourquoi pas...
