(..)
"CERT recommends that Explorer users consider other browsers that are
not affected by the attack, such as Mozilla, Mozilla Firefox, Netscape
and Opera. Mac, Linux and other non-Windows operating systems are immune
from this attack."
Bon, avant que ca ne parte en troll, je précise que l'annonce fait suite
au problème de sécurité non patché sur IE qui serait utilisé par une
nouvelle forme de virus/trojan infectant des serveurs sous IIS (eux
aussi troués)
Le passage sous Linux et/ou Mozilla permet en tout état de cause d'être
sûr de ne pas être affecté par le problème.
Le Sun, 04 Jul 2004 16:07:25 +0000, Ewa (siostra Ani) N. a écrit :
les intervenants dans l'émission considèrent que la pression commerciale sur les développeurs MS (l'obligation de tenir les délais pour la mise sur le marché des produits... mais aussi des gadgets) est en grande partie responsable des trous de sécurité.
Mais si on y réfléchit bien, l'origine de cette pression, c'est l'utilisateur, qui en subit directement les conséquences.
<rant> Si aujourd'hui MS est en position quasi-monopolistique, c'est qu'après avoir réussi un petit coup de maître avec la fourniture de MS-DOS sur le PC, les utilisateurs l'ont choisi, plutôt que ses concurrents (OS, bureautique, etc.) dont certains ont présenté des produits supérieurs. Et le pire dans l'histoire, c'est que ces mêmes utilisateurs qui pâtissent tous les jours des failles à répétition et passent leur temps à chougner, ils continuent à utiliser du MS coûte que coûte, parce que bon, finallement, l'aspect clickodrome et look sexy, c'est nettement plus important que la sécurité... Feraient mieux de passer au MAC tiens... Ah ouais, mais le MAC c'est plus cher... </rant>
-- VB: Ta gueule. :) SC: Les arguments d'un Gnusien, c'est comme les paroles d'un enfant à propos du monde qui l'entoure : c'est tellement naïf et simpliste que ça en devient attendrissant. -+- SC in GFA : C'est dommage que ca grandisse.. -+-
Le Sun, 04 Jul 2004 16:07:25 +0000, Ewa (siostra Ani) N. a écrit :
les intervenants dans l'émission considèrent que la pression
commerciale sur les développeurs MS (l'obligation de tenir les délais
pour la mise sur le marché des produits... mais aussi des gadgets) est
en grande partie responsable des trous de sécurité.
Mais si on y réfléchit bien, l'origine de cette pression, c'est
l'utilisateur, qui en subit directement les conséquences.
<rant>
Si aujourd'hui MS est en position quasi-monopolistique, c'est qu'après
avoir réussi un petit coup de maître avec la fourniture de MS-DOS sur le
PC, les utilisateurs l'ont choisi, plutôt que ses concurrents (OS,
bureautique, etc.) dont certains ont présenté des produits supérieurs.
Et le pire dans l'histoire, c'est que ces mêmes utilisateurs qui
pâtissent tous les jours des failles à répétition et passent leur
temps à chougner, ils continuent à utiliser du MS coûte que coûte,
parce que bon, finallement, l'aspect clickodrome et look sexy, c'est
nettement plus important que la sécurité...
Feraient mieux de passer au MAC tiens... Ah ouais, mais le MAC c'est plus
cher...
</rant>
--
VB: Ta gueule. :) SC: Les arguments d'un Gnusien, c'est comme les paroles
d'un enfant à propos du monde qui l'entoure : c'est tellement naïf et
simpliste que ça en devient attendrissant.
-+- SC in GFA : C'est dommage que ca grandisse.. -+-
Le Sun, 04 Jul 2004 16:07:25 +0000, Ewa (siostra Ani) N. a écrit :
les intervenants dans l'émission considèrent que la pression commerciale sur les développeurs MS (l'obligation de tenir les délais pour la mise sur le marché des produits... mais aussi des gadgets) est en grande partie responsable des trous de sécurité.
Mais si on y réfléchit bien, l'origine de cette pression, c'est l'utilisateur, qui en subit directement les conséquences.
<rant> Si aujourd'hui MS est en position quasi-monopolistique, c'est qu'après avoir réussi un petit coup de maître avec la fourniture de MS-DOS sur le PC, les utilisateurs l'ont choisi, plutôt que ses concurrents (OS, bureautique, etc.) dont certains ont présenté des produits supérieurs. Et le pire dans l'histoire, c'est que ces mêmes utilisateurs qui pâtissent tous les jours des failles à répétition et passent leur temps à chougner, ils continuent à utiliser du MS coûte que coûte, parce que bon, finallement, l'aspect clickodrome et look sexy, c'est nettement plus important que la sécurité... Feraient mieux de passer au MAC tiens... Ah ouais, mais le MAC c'est plus cher... </rant>
-- VB: Ta gueule. :) SC: Les arguments d'un Gnusien, c'est comme les paroles d'un enfant à propos du monde qui l'entoure : c'est tellement naïf et simpliste que ça en devient attendrissant. -+- SC in GFA : C'est dommage que ca grandisse.. -+-
Fabien LE LEZ
On 04 Jul 2004 15:01:28 GMT, "T0t0" :
Une question se pose : pourquoi Microsoft s'entête, et dépense une énergie formidable, à mettre des rustines sur un produit pourri jusqu'à la moelle ?
Parcequ'ils continuent d'en vendre et d'être les premiers sur marché ?
Ils ne vendent pas IE. Ils vendent Windows, et IE vient avec sans que personne n'ait son mot à dire (y compris les juges). Et du coup IE est beaucoup utilisé, parce qu'effectivement Windows est l'OS majoritaire sur les ordinateurs grand public, et que IE est le navigateur qui est déjà là sans qu'on n'ait rien à rajouter. Si jamais ils décidaient de vendre IE à part, combien l'achèteraient, d'après toi ?
J'avais cru lire (sur un forum fr.comp.* quelconque, peut-être même ici) que Microsoft avait décidé de commencer à mettre en place une politique de sécurité. Ont-ils abandonné l'idée ?
Non, je pense qu'ils continuent. Mais de ce j'ai pu entendre, c'est plus du safe hex intégré que de la sécurité dans la programmation des produits
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau, Longhorn...
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On 04 Jul 2004 15:01:28 GMT, "T0t0" <bibi@antionline.org>:
Une question se pose : pourquoi Microsoft s'entête, et dépense une
énergie formidable, à mettre des rustines sur un produit pourri
jusqu'à la moelle ?
Parcequ'ils continuent d'en vendre et d'être les premiers sur marché ?
Ils ne vendent pas IE. Ils vendent Windows, et IE vient avec sans que
personne n'ait son mot à dire (y compris les juges). Et du coup IE est
beaucoup utilisé, parce qu'effectivement Windows est l'OS majoritaire
sur les ordinateurs grand public, et que IE est le navigateur qui est
déjà là sans qu'on n'ait rien à rajouter.
Si jamais ils décidaient de vendre IE à part, combien l'achèteraient,
d'après toi ?
J'avais cru lire (sur un forum fr.comp.* quelconque, peut-être même
ici) que Microsoft avait décidé de commencer à mettre en place une
politique de sécurité. Ont-ils abandonné l'idée ?
Non, je pense qu'ils continuent. Mais de ce j'ai pu entendre, c'est
plus du safe hex intégré que de la sécurité dans la programmation des
produits
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau,
Longhorn...
Une question se pose : pourquoi Microsoft s'entête, et dépense une énergie formidable, à mettre des rustines sur un produit pourri jusqu'à la moelle ?
Parcequ'ils continuent d'en vendre et d'être les premiers sur marché ?
Ils ne vendent pas IE. Ils vendent Windows, et IE vient avec sans que personne n'ait son mot à dire (y compris les juges). Et du coup IE est beaucoup utilisé, parce qu'effectivement Windows est l'OS majoritaire sur les ordinateurs grand public, et que IE est le navigateur qui est déjà là sans qu'on n'ait rien à rajouter. Si jamais ils décidaient de vendre IE à part, combien l'achèteraient, d'après toi ?
J'avais cru lire (sur un forum fr.comp.* quelconque, peut-être même ici) que Microsoft avait décidé de commencer à mettre en place une politique de sécurité. Ont-ils abandonné l'idée ?
Non, je pense qu'ils continuent. Mais de ce j'ai pu entendre, c'est plus du safe hex intégré que de la sécurité dans la programmation des produits
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau, Longhorn...
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
Fabien LE LEZ
On 04 Jul 2004 11:50:17 GMT, inforadio :
Dans ce cas-la, l'affirmation de "Benoit" [...] ne tient guere...
AMHA tu as fait un contresens. Benoît a dit que IE, installé (et donc configuré) par défaut était dangereux. Il n'a pas dit "IE, tel que configuré par défaut, est dangereux".
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On 04 Jul 2004 11:50:17 GMT, inforadio <inforadio@news.free.fr>:
Dans ce cas-la, l'affirmation de "Benoit" [...] ne tient guere...
AMHA tu as fait un contresens. Benoît a dit que IE, installé (et donc
configuré) par défaut était dangereux. Il n'a pas dit "IE, tel que
configuré par défaut, est dangereux".
Dans ce cas-la, l'affirmation de "Benoit" [...] ne tient guere...
AMHA tu as fait un contresens. Benoît a dit que IE, installé (et donc configuré) par défaut était dangereux. Il n'a pas dit "IE, tel que configuré par défaut, est dangereux".
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
GG
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau, Longhorn...
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent. Fabien tu me fais fonctionner un Linux ou un Mac OS X sur un processeur 8088 s'il te plait. Microsoft a toujours essayé de faire voir l'avenir tout en faisant attention au passé, pour ne pas laisser sur le bas coté des milliers de PCs pour ne pas dire maintenant des millions, cela a quelques contraintes.
Mais effectivement il est plus facile de concevoir un OS 32 bits directement avec les moyens actuels que d'accompagner les anciens utilisateurs à evouluer, ca c'est un métier en revanche le troll c'est un état malsain.
-- Cordialement GG.
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau,
Longhorn...
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre
forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants
ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent.
Fabien tu me fais fonctionner un Linux ou un Mac OS X sur un
processeur 8088 s'il te plait.
Microsoft a toujours essayé de faire voir l'avenir tout en faisant
attention au passé, pour ne pas laisser sur le bas coté des milliers
de PCs pour ne pas dire maintenant des millions, cela a quelques
contraintes.
Mais effectivement il est plus facile de concevoir un OS 32 bits
directement avec les moyens actuels que d'accompagner les
anciens utilisateurs à evouluer, ca c'est un métier en revanche
le troll c'est un état malsain.
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau, Longhorn...
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent. Fabien tu me fais fonctionner un Linux ou un Mac OS X sur un processeur 8088 s'il te plait. Microsoft a toujours essayé de faire voir l'avenir tout en faisant attention au passé, pour ne pas laisser sur le bas coté des milliers de PCs pour ne pas dire maintenant des millions, cela a quelques contraintes.
Mais effectivement il est plus facile de concevoir un OS 32 bits directement avec les moyens actuels que d'accompagner les anciens utilisateurs à evouluer, ca c'est un métier en revanche le troll c'est un état malsain.
-- Cordialement GG.
benoit.sansspam
Fabien LE LEZ wrote:
Dans ce cas-la, l'affirmation de "Benoit" [...] ne tient guere...
AMHA tu as fait un contresens. Benoît a dit que IE, installé (et donc configuré) par défaut était dangereux. Il n'a pas dit "IE, tel que configuré par défaut, est dangereux".
C'est absolument ce que je disais, ou plutot ce que je voulais dire, eu égard à ce qu'inforadio a compris (comme quoi en journalisme on peut écrire avant de savoir lire). ;-)
On en restera toujours au problème de l'éducation des utilisateurs tant en terme de sécurité, qu'en terme de respect des autres et de la vie en société (internet n'est pas un territoire sans loi où l'on peut enfin s'éclater comme au bon vieux temps du Far West).
« Pouet pouet ! J'ai acheté un ordinateur au supermarché du coin qui tourne avec le seul truc qui existe [Windows, y'a autre chose ?] pour que mon fils qu'a dix ans puisse jouer avec les CDs que lui passent ses copains [les graveurs chauffent] et je retourne astiquer les chromes de ma voiture maintenant que j'ai la paix. » Voilà une large partie des utilisateurs de PC, j'en connais, qui tiennent quelques jours ou semaines avant que l'écranr servent de presse-papier jusqu'à ce qu'un bon samaritain passe une demi journée à installer tout ce qu'il faut et le configurer pour qu'il soit préparer à affronter une adresse IP sans routeur.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
Dans ce cas-la, l'affirmation de "Benoit" [...] ne tient guere...
AMHA tu as fait un contresens. Benoît a dit que IE, installé (et donc
configuré) par défaut était dangereux. Il n'a pas dit "IE, tel que
configuré par défaut, est dangereux".
C'est absolument ce que je disais, ou plutot ce que je voulais dire,
eu égard à ce qu'inforadio a compris (comme quoi en journalisme on peut
écrire avant de savoir lire). ;-)
On en restera toujours au problème de l'éducation des utilisateurs
tant en terme de sécurité, qu'en terme de respect des autres et de la
vie en société (internet n'est pas un territoire sans loi où l'on peut
enfin s'éclater comme au bon vieux temps du Far West).
« Pouet pouet ! J'ai acheté un ordinateur au supermarché du coin qui
tourne avec le seul truc qui existe [Windows, y'a autre chose ?] pour
que mon fils qu'a dix ans puisse jouer avec les CDs que lui passent ses
copains [les graveurs chauffent] et je retourne astiquer les chromes de
ma voiture maintenant que j'ai la paix. » Voilà une large partie des
utilisateurs de PC, j'en connais, qui tiennent quelques jours ou
semaines avant que l'écranr servent de presse-papier jusqu'à ce qu'un
bon samaritain passe une demi journée à installer tout ce qu'il faut et
le configurer pour qu'il soit préparer à affronter une adresse IP sans
routeur.
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Dans ce cas-la, l'affirmation de "Benoit" [...] ne tient guere...
AMHA tu as fait un contresens. Benoît a dit que IE, installé (et donc configuré) par défaut était dangereux. Il n'a pas dit "IE, tel que configuré par défaut, est dangereux".
C'est absolument ce que je disais, ou plutot ce que je voulais dire, eu égard à ce qu'inforadio a compris (comme quoi en journalisme on peut écrire avant de savoir lire). ;-)
On en restera toujours au problème de l'éducation des utilisateurs tant en terme de sécurité, qu'en terme de respect des autres et de la vie en société (internet n'est pas un territoire sans loi où l'on peut enfin s'éclater comme au bon vieux temps du Far West).
« Pouet pouet ! J'ai acheté un ordinateur au supermarché du coin qui tourne avec le seul truc qui existe [Windows, y'a autre chose ?] pour que mon fils qu'a dix ans puisse jouer avec les CDs que lui passent ses copains [les graveurs chauffent] et je retourne astiquer les chromes de ma voiture maintenant que j'ai la paix. » Voilà une large partie des utilisateurs de PC, j'en connais, qui tiennent quelques jours ou semaines avant que l'écranr servent de presse-papier jusqu'à ce qu'un bon samaritain passe une demi journée à installer tout ce qu'il faut et le configurer pour qu'il soit préparer à affronter une adresse IP sans routeur.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ
On 05 Jul 2004 06:29:50 GMT, GG :
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau, Longhorn...
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent.
Sans doute. Mais dans l'histoire de Microsoft il y a eu une décision commerciale qui a été une catastrophe pour la stabilité et la sécurité de Windows : l'intégration forcée de IE. Sans les conséquences désastreuses de ce choix commercial (qui a résulté dans le principe "Tout ce que l'utilisateur d'un PC peut faire, n'importe quel site visité peut le faire", en caricaturant un peu), on aurait pu parler de politique de sécurité de Microsoft sans pouffer.
Note que je n'accable pas les développeurs de chez MS -- ils font ce qu'ils peuvent, mais ils se retrouvent dans la situation d'un ingénieur aéronautique à qui on imposerait qu'un avion doit avoir ses deux ailes du même côté pour pouvoir le garer plus facilement.
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On 05 Jul 2004 06:29:50 GMT, GG <gilisa.invalid@free.fr>:
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau,
Longhorn...
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre
forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants
ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent.
Sans doute. Mais dans l'histoire de Microsoft il y a eu une décision
commerciale qui a été une catastrophe pour la stabilité et la sécurité
de Windows : l'intégration forcée de IE.
Sans les conséquences désastreuses de ce choix commercial (qui a
résulté dans le principe "Tout ce que l'utilisateur d'un PC peut
faire, n'importe quel site visité peut le faire", en caricaturant un
peu), on aurait pu parler de politique de sécurité de Microsoft sans
pouffer.
Note que je n'accable pas les développeurs de chez MS -- ils font ce
qu'ils peuvent, mais ils se retrouvent dans la situation d'un
ingénieur aéronautique à qui on imposerait qu'un avion doit avoir ses
deux ailes du même côté pour pouvoir le garer plus facilement.
Donc, ils continuent à mettre des rustines ? Ça va être beau, Longhorn...
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent.
Sans doute. Mais dans l'histoire de Microsoft il y a eu une décision commerciale qui a été une catastrophe pour la stabilité et la sécurité de Windows : l'intégration forcée de IE. Sans les conséquences désastreuses de ce choix commercial (qui a résulté dans le principe "Tout ce que l'utilisateur d'un PC peut faire, n'importe quel site visité peut le faire", en caricaturant un peu), on aurait pu parler de politique de sécurité de Microsoft sans pouffer.
Note que je n'accable pas les développeurs de chez MS -- ils font ce qu'ils peuvent, mais ils se retrouvent dans la situation d'un ingénieur aéronautique à qui on imposerait qu'un avion doit avoir ses deux ailes du même côté pour pouvoir le garer plus facilement.
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
Fabien LE LEZ
On 05 Jul 2004 12:30:58 GMT, (Benoit):
On en restera toujours au problème de l'éducation des utilisateurs tant en terme de sécurité, qu'en terme de respect des autres et de la vie en société
Pour la voiture, la société a décidé d'imposer un permis de conduire. En arrivera-t-on là un jour pour Internet ? De toutes façons, c'est pas pour tout de suite, étant donné que les hommes politiques n'ont pas le temps d'essayer de comprendre le problème.
Alors, sur qui peut-on compter ? Vraisemblablement pas sur les FAI, qui, au mieux ne font rien, au pire font des conneries (cf AOL et sa gestion de SMTP par exemple). Vraisemblablement pas sur les revendeurs d'informatique non plus -- cf <news:
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
On 05 Jul 2004 12:30:58 GMT, benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com
(Benoit):
On en restera toujours au problème de l'éducation des utilisateurs
tant en terme de sécurité, qu'en terme de respect des autres et de la
vie en société
Pour la voiture, la société a décidé d'imposer un permis de conduire.
En arrivera-t-on là un jour pour Internet ? De toutes façons, c'est
pas pour tout de suite, étant donné que les hommes politiques n'ont
pas le temps d'essayer de comprendre le problème.
Alors, sur qui peut-on compter ?
Vraisemblablement pas sur les FAI, qui, au mieux ne font rien, au pire
font des conneries (cf AOL et sa gestion de SMTP par exemple).
Vraisemblablement pas sur les revendeurs d'informatique non plus -- cf
<news:ujife0dv3gvfgk489r2im4sdmegbf846js@4ax.com>
On en restera toujours au problème de l'éducation des utilisateurs tant en terme de sécurité, qu'en terme de respect des autres et de la vie en société
Pour la voiture, la société a décidé d'imposer un permis de conduire. En arrivera-t-on là un jour pour Internet ? De toutes façons, c'est pas pour tout de suite, étant donné que les hommes politiques n'ont pas le temps d'essayer de comprendre le problème.
Alors, sur qui peut-on compter ? Vraisemblablement pas sur les FAI, qui, au mieux ne font rien, au pire font des conneries (cf AOL et sa gestion de SMTP par exemple). Vraisemblablement pas sur les revendeurs d'informatique non plus -- cf <news:
-- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France
benoit.sansspam
Cedric Blancher wrote:
Feraient mieux de passer au MAC tiens... Ah ouais, mais le MAC c'est plus cher...
Cedric ton humour me laisse pantois, car je suppose que tu dois être bon en math, tout du moins en addition. Il y a eu pas mal de test pour comparer les prix et un Dell qui offre tout ce qu'un Mac a en standard arrivait au même prix voire était plus cher ! Par contre le Mac n'avait pas d'entrée de gamme avec un disque de 5Go, aucune prise FW, USB, écran 256 niveu de gris, j'en passe et des meilleurs ; ça c'est sûr ;-)
Donc des Macs sans marques, coréens, taïwanais & co ; non il n'y en a pas. Par contre en terme de prix et comparativement au grande marque de PC (tel Sony), là cela vaut coup de sortir sa calculette. Pourquoi y-a-t-il autant de portable Mac dans les congrès Linux & Unix aux USA ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Feraient mieux de passer au MAC tiens... Ah ouais, mais le MAC c'est plus
cher...
Cedric ton humour me laisse pantois, car je suppose que tu dois être
bon en math, tout du moins en addition. Il y a eu pas mal de test pour
comparer les prix et un Dell qui offre tout ce qu'un Mac a en standard
arrivait au même prix voire était plus cher ! Par contre le Mac n'avait
pas d'entrée de gamme avec un disque de 5Go, aucune prise FW, USB, écran
256 niveu de gris, j'en passe et des meilleurs ; ça c'est sûr ;-)
Donc des Macs sans marques, coréens, taïwanais & co ; non il n'y en a
pas. Par contre en terme de prix et comparativement au grande marque de
PC (tel Sony), là cela vaut coup de sortir sa calculette. Pourquoi
y-a-t-il autant de portable Mac dans les congrès Linux & Unix aux USA ?
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Feraient mieux de passer au MAC tiens... Ah ouais, mais le MAC c'est plus cher...
Cedric ton humour me laisse pantois, car je suppose que tu dois être bon en math, tout du moins en addition. Il y a eu pas mal de test pour comparer les prix et un Dell qui offre tout ce qu'un Mac a en standard arrivait au même prix voire était plus cher ! Par contre le Mac n'avait pas d'entrée de gamme avec un disque de 5Go, aucune prise FW, USB, écran 256 niveu de gris, j'en passe et des meilleurs ; ça c'est sûr ;-)
Donc des Macs sans marques, coréens, taïwanais & co ; non il n'y en a pas. Par contre en terme de prix et comparativement au grande marque de PC (tel Sony), là cela vaut coup de sortir sa calculette. Pourquoi y-a-t-il autant de portable Mac dans les congrès Linux & Unix aux USA ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
benoit.sansspam
GG wrote:
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent.
Troll à gauche et à droite ! Gaffe aux mines.
Fabien tu me fais fonctionner un Linux ou un Mac OS X sur un processeur 8088 s'il te plait.
Tu nous fait la même chose avec Windows 2000 ? Si oui on essaye, sinon tu retournes jouer avec les gosses.
Microsoft a toujours essayé de faire voir l'avenir tout en faisant attention au passé, pour ne pas laisser sur le bas coté des milliers de PCs pour ne pas dire maintenant des millions, cela a quelques contraintes.
Microsoft ne l'a pas fait pour leur faire plaisir mais pour qu'ils ne soient pas tentés d'aller voir ailleurs, point barre. Eux comme les développeurs de leurs applications verticales, entre autres.
Ils sont drôles (ou trolls ?) ces gens qui pensent que les entreprises pensent aux clients en priorité avant de penser tout d'abord aux parts de marché et à la survie de la boîte. Le client n'est qu'un maillon de la chaîne, les distributeurs peuvent dans certains cas être plus importants.
Je voyais bien Microsoft sortir un OS incompatible entre l'évolution de la gamme Intel ce qui faisait que les fabriquants de PC se retrouvaient avec des machines incompatibles, des jeux de drivers d'enfer, idem pour ceux qui font les cartes... Bref un beau soukh qui explique le fait que NT soit resté un OS pro pendant des années pour un marché séparé et compatible avec le matériel Ouinouin et qui explique aussi que Longhorn mettent autant d'année à être annoncé avant d'etre vendu et je parie que W2000 sera toujours dans les rayons pendant des années (tel DOS) pour les dévs qui n'auront pas redévelopper leur appli en conséquence ou tout du moins retoucher le code.
Sur le Mac la compatibilité OS/matériel est rétroactive sur quatre ans à peu près. C'est à dire que quelqu'un qui à une machine ayant plus de quatre ans va commencer à devoir bidouiller s'il veut suivre les mises à jour importantes de l'OS, ou alors changer de machines. Mais comme c'est le même qui gagne de l'argent avec l'OS et les machines... ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
GG <gilisa.invalid@free.fr> wrote:
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre
forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants
ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent.
Troll à gauche et à droite ! Gaffe aux mines.
Fabien tu me fais fonctionner un Linux ou un Mac OS X sur un
processeur 8088 s'il te plait.
Tu nous fait la même chose avec Windows 2000 ? Si oui on essaye, sinon
tu retournes jouer avec les gosses.
Microsoft a toujours essayé de faire voir l'avenir tout en faisant
attention au passé, pour ne pas laisser sur le bas coté des milliers
de PCs pour ne pas dire maintenant des millions, cela a quelques
contraintes.
Microsoft ne l'a pas fait pour leur faire plaisir mais pour qu'ils ne
soient pas tentés d'aller voir ailleurs, point barre. Eux comme les
développeurs de leurs applications verticales, entre autres.
Ils sont drôles (ou trolls ?) ces gens qui pensent que les entreprises
pensent aux clients en priorité avant de penser tout d'abord aux parts
de marché et à la survie de la boîte. Le client n'est qu'un maillon de
la chaîne, les distributeurs peuvent dans certains cas être plus
importants.
Je voyais bien Microsoft sortir un OS incompatible entre l'évolution
de la gamme Intel ce qui faisait que les fabriquants de PC se
retrouvaient avec des machines incompatibles, des jeux de drivers
d'enfer, idem pour ceux qui font les cartes... Bref un beau soukh qui
explique le fait que NT soit resté un OS pro pendant des années pour un
marché séparé et compatible avec le matériel Ouinouin et qui explique
aussi que Longhorn mettent autant d'année à être annoncé avant d'etre
vendu et je parie que W2000 sera toujours dans les rayons pendant des
années (tel DOS) pour les dévs qui n'auront pas redévelopper leur appli
en conséquence ou tout du moins retoucher le code.
Sur le Mac la compatibilité OS/matériel est rétroactive sur quatre ans
à peu près. C'est à dire que quelqu'un qui à une machine ayant plus de
quatre ans va commencer à devoir bidouiller s'il veut suivre les mises à
jour importantes de l'OS, ou alors changer de machines. Mais comme c'est
le même qui gagne de l'argent avec l'OS et les machines... ;-)
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
C'est déjà pas mal je trouve et la sécurité commence à prendre forme, je pense que les developpeurs de MS et les dirigeants ne sont pas plus bêtes qu'ailleurs, ils écoutent.
Troll à gauche et à droite ! Gaffe aux mines.
Fabien tu me fais fonctionner un Linux ou un Mac OS X sur un processeur 8088 s'il te plait.
Tu nous fait la même chose avec Windows 2000 ? Si oui on essaye, sinon tu retournes jouer avec les gosses.
Microsoft a toujours essayé de faire voir l'avenir tout en faisant attention au passé, pour ne pas laisser sur le bas coté des milliers de PCs pour ne pas dire maintenant des millions, cela a quelques contraintes.
Microsoft ne l'a pas fait pour leur faire plaisir mais pour qu'ils ne soient pas tentés d'aller voir ailleurs, point barre. Eux comme les développeurs de leurs applications verticales, entre autres.
Ils sont drôles (ou trolls ?) ces gens qui pensent que les entreprises pensent aux clients en priorité avant de penser tout d'abord aux parts de marché et à la survie de la boîte. Le client n'est qu'un maillon de la chaîne, les distributeurs peuvent dans certains cas être plus importants.
Je voyais bien Microsoft sortir un OS incompatible entre l'évolution de la gamme Intel ce qui faisait que les fabriquants de PC se retrouvaient avec des machines incompatibles, des jeux de drivers d'enfer, idem pour ceux qui font les cartes... Bref un beau soukh qui explique le fait que NT soit resté un OS pro pendant des années pour un marché séparé et compatible avec le matériel Ouinouin et qui explique aussi que Longhorn mettent autant d'année à être annoncé avant d'etre vendu et je parie que W2000 sera toujours dans les rayons pendant des années (tel DOS) pour les dévs qui n'auront pas redévelopper leur appli en conséquence ou tout du moins retoucher le code.
Sur le Mac la compatibilité OS/matériel est rétroactive sur quatre ans à peu près. C'est à dire que quelqu'un qui à une machine ayant plus de quatre ans va commencer à devoir bidouiller s'il veut suivre les mises à jour importantes de l'OS, ou alors changer de machines. Mais comme c'est le même qui gagne de l'argent avec l'OS et les machines... ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
benoit.sansspam
Fabien LE LEZ wrote:
De toutes façons, c'est pas pour tout de suite, étant donné que les hommes politiques n'ont pas le temps d'essayer de comprendre le problème.
Pour eux le problème n'est pas là, car i) que Windows vendent plus ou moins ne changent pas vraiment leur électorat potentiel à date & ii) c'est un sujet qu'ils ne connaissent pas car ils sont dépassés par le pb étant donné leur classe d'âge et leur autres centres d'intérêts.
Vraisemblablement pas sur les revendeurs d'informatique non plus -- cf <news:
Ni surtout les fabriquants. (Ma machine elle fonctionne, le problème de sécurité est dû a un défaut de Windows que VOUS n'avez pas corrigé à temps en téléchargeant la mise à jour quotidienne. - Mais je suis sur modem ! - Et alors, c'est votre problème que cela dure deux heures, pas le mien. Et puis votre modem vous devriez le mettre derrière un routeur si vous voulez avoir la paix et ne pas devoir télécharger incessament des patchs mais uniquement les résumés mensuels ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
De toutes façons, c'est pas pour tout de suite, étant donné que les hommes
politiques n'ont pas le temps d'essayer de comprendre le problème.
Pour eux le problème n'est pas là, car i) que Windows vendent plus ou
moins ne changent pas vraiment leur électorat potentiel à date & ii)
c'est un sujet qu'ils ne connaissent pas car ils sont dépassés par le pb
étant donné leur classe d'âge et leur autres centres d'intérêts.
Vraisemblablement pas sur les revendeurs d'informatique non plus -- cf
<news:ujife0dv3gvfgk489r2im4sdmegbf846js@4ax.com>
Ni surtout les fabriquants. (Ma machine elle fonctionne, le problème de
sécurité est dû a un défaut de Windows que VOUS n'avez pas corrigé à
temps en téléchargeant la mise à jour quotidienne. - Mais je suis sur
modem ! - Et alors, c'est votre problème que cela dure deux heures, pas
le mien. Et puis votre modem vous devriez le mettre derrière un routeur
si vous voulez avoir la paix et ne pas devoir télécharger incessament
des patchs mais uniquement les résumés mensuels ;-)
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
De toutes façons, c'est pas pour tout de suite, étant donné que les hommes politiques n'ont pas le temps d'essayer de comprendre le problème.
Pour eux le problème n'est pas là, car i) que Windows vendent plus ou moins ne changent pas vraiment leur électorat potentiel à date & ii) c'est un sujet qu'ils ne connaissent pas car ils sont dépassés par le pb étant donné leur classe d'âge et leur autres centres d'intérêts.
Vraisemblablement pas sur les revendeurs d'informatique non plus -- cf <news:
Ni surtout les fabriquants. (Ma machine elle fonctionne, le problème de sécurité est dû a un défaut de Windows que VOUS n'avez pas corrigé à temps en téléchargeant la mise à jour quotidienne. - Mais je suis sur modem ! - Et alors, c'est votre problème que cela dure deux heures, pas le mien. Et puis votre modem vous devriez le mettre derrière un routeur si vous voulez avoir la paix et ne pas devoir télécharger incessament des patchs mais uniquement les résumés mensuels ;-)
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
