Comme je ne sais pas trop bricoler, je cherchais le moyen de nettoyer
mon capteur numérique. Un produit qui est vendu en France aux environs
de 80 EUR, je l'ai trouvée pour presque moitié prix. Apparemment leur
offre estrenouvelée à chaque fois.
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre d'orthographe :D comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier, j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre
d'orthographe :D
comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier,
j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre d'orthographe :D comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier, j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre d'orthographe :D comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier, j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
Aaaaaahhhhhhhhhh, tout s'explique, un logiciel de reconnaissance vocale. C'est celui de Microsoft, je parie ? (Top départ pour le troll informatique dans le forum photo) ;-)
GR
Pierre-Marcel a écrit :
Eric a émis l'idée suivante :
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre
d'orthographe :D
comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier,
j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
Aaaaaahhhhhhhhhh, tout s'explique, un logiciel de reconnaissance vocale.
C'est celui de Microsoft, je parie ? (Top départ pour le troll
informatique dans le forum photo) ;-)
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre d'orthographe :D comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier, j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
Aaaaaahhhhhhhhhh, tout s'explique, un logiciel de reconnaissance vocale. C'est celui de Microsoft, je parie ? (Top départ pour le troll informatique dans le forum photo) ;-)
GR
Ghost Rider
Pierre-Marcel a écrit :
Ghost Rider a présenté l'énoncé suivant :
Ben oui, c'était pourtant clair et limpide, excuse-moi de ma lenteur... ;-)
pas de souci, j'aime bien tes photos :')
Un deuxième, peut-être un troisième admirateur. Trop, c'est trop, je ne pourrai plus jouer les photographes maudits, je suis devenu un artiste officiel vénéré par les petits bourgeois !
GR
Pierre-Marcel a écrit :
Ghost Rider a présenté l'énoncé suivant :
Ben oui, c'était pourtant clair et limpide, excuse-moi de ma
lenteur... ;-)
pas de souci, j'aime bien tes photos :')
Un deuxième, peut-être un troisième admirateur. Trop, c'est trop, je ne
pourrai plus jouer les photographes maudits, je suis devenu un artiste
officiel vénéré par les petits bourgeois !
Ben oui, c'était pourtant clair et limpide, excuse-moi de ma lenteur... ;-)
pas de souci, j'aime bien tes photos :')
Un deuxième, peut-être un troisième admirateur. Trop, c'est trop, je ne pourrai plus jouer les photographes maudits, je suis devenu un artiste officiel vénéré par les petits bourgeois !
GR
Pierre-Marcel
Ghost Rider a formulé ce samedi :
Aaaaaahhhhhhhhhh, tout s'explique, un logiciel de reconnaissance vocale. C'est celui de Microsoft, je parie ? (Top départ pour le troll informatique dans le forum photo) ;-)
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions, qui étaient beaucoup plus chères que maintenant. J'avais bien sûr lu, qu'il était possible de le faire tourner sous Linux, mais malheureusement je n'avais pas la bonne version....... qui n'est de toute façon plus en vente
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une question sur le HDR, si tu t'y intéresses ^^
Pas la peine d'en faire un troll informatique, ni un fromage, j'ai seulement toujours essayé de résoudre les problèmes et ça ne m'empêche pas de faire des photos avec un appareil plutôt lourd, mais je ne les présente pas trop ici, car elles ont l'air de cartes postales et vous de supporter pas du tout :-)
Aaaaaahhhhhhhhhh, tout s'explique, un logiciel de reconnaissance vocale.
C'est celui de Microsoft, je parie ? (Top départ pour le troll informatique
dans le forum photo) ;-)
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate
NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions,
qui étaient beaucoup plus chères que maintenant.
J'avais bien sûr lu, qu'il était possible de le faire tourner sous
Linux, mais malheureusement je n'avais pas la bonne version....... qui
n'est de toute façon plus en vente
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une
question sur le HDR, si tu t'y intéresses ^^
Pas la peine d'en faire un troll informatique, ni un fromage, j'ai
seulement toujours essayé de résoudre les problèmes et ça ne m'empêche
pas de faire des photos avec un appareil plutôt lourd, mais je ne les
présente pas trop ici, car elles ont l'air de cartes postales et vous
de supporter pas du tout :-)
Aaaaaahhhhhhhhhh, tout s'explique, un logiciel de reconnaissance vocale. C'est celui de Microsoft, je parie ? (Top départ pour le troll informatique dans le forum photo) ;-)
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions, qui étaient beaucoup plus chères que maintenant. J'avais bien sûr lu, qu'il était possible de le faire tourner sous Linux, mais malheureusement je n'avais pas la bonne version....... qui n'est de toute façon plus en vente
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une question sur le HDR, si tu t'y intéresses ^^
Pas la peine d'en faire un troll informatique, ni un fromage, j'ai seulement toujours essayé de résoudre les problèmes et ça ne m'empêche pas de faire des photos avec un appareil plutôt lourd, mais je ne les présente pas trop ici, car elles ont l'air de cartes postales et vous de supporter pas du tout :-)
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions,
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une question sur le HDR, si tu t'y intéresses
Oui, le HDR, dont beaucoup font grand cas ici, m'intéresse comme une simple curiosité. Le capteur Sony de mes Olympus E10/E20 possède une telle dynamique que le HDR n'a strictement aucun intérêt pour moi. Je regarde avec beaucoup de commisération les pauvres tentatives des adeptes de cette technique primaire qui tentent, avec quels efforts souvent vains, d'obtenir ce que mes deux Olympus me permettent d'obtenir sans aucune peine.
Pas la peine d'en faire un troll informatique, ni un fromage, j'ai seulement toujours essayé de résoudre les problèmes et ça ne m'empêche pas de faire des photos avec un appareil plutôt lourd, mais je ne les présente pas trop ici, car elles ont l'air de cartes postales et vous de supporter pas du tout :-)
Les photos "Cartes Postales" sont celles qui resteront. Dans 100 ans, on les montrera dans des expositions, en comparant le paysage de jadis et celui d'aujourd'hui, comme on le fait actuellement. La Carte Postale, c'est la seule photo qui vaille. Tout le reste est à jeter.
GR
Pierre-Marcel a écrit :
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate
NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions,
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une
question sur le HDR, si tu t'y intéresses
Oui, le HDR, dont beaucoup font grand cas ici, m'intéresse comme une
simple curiosité. Le capteur Sony de mes Olympus E10/E20 possède une
telle dynamique que le HDR n'a strictement aucun intérêt pour moi. Je
regarde avec beaucoup de commisération les pauvres tentatives des
adeptes de cette technique primaire qui tentent, avec quels efforts
souvent vains, d'obtenir ce que mes deux Olympus me permettent d'obtenir
sans aucune peine.
Pas la peine d'en faire un troll informatique, ni un fromage, j'ai
seulement toujours essayé de résoudre les problèmes et ça ne m'empêche
pas de faire des photos avec un appareil plutôt lourd, mais je ne les
présente pas trop ici, car elles ont l'air de cartes postales et vous de
supporter pas du tout :-)
Les photos "Cartes Postales" sont celles qui resteront. Dans 100 ans, on
les montrera dans des expositions, en comparant le paysage de jadis et
celui d'aujourd'hui, comme on le fait actuellement.
La Carte Postale, c'est la seule photo qui vaille. Tout le reste est à
jeter.
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions,
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une question sur le HDR, si tu t'y intéresses
Oui, le HDR, dont beaucoup font grand cas ici, m'intéresse comme une simple curiosité. Le capteur Sony de mes Olympus E10/E20 possède une telle dynamique que le HDR n'a strictement aucun intérêt pour moi. Je regarde avec beaucoup de commisération les pauvres tentatives des adeptes de cette technique primaire qui tentent, avec quels efforts souvent vains, d'obtenir ce que mes deux Olympus me permettent d'obtenir sans aucune peine.
Pas la peine d'en faire un troll informatique, ni un fromage, j'ai seulement toujours essayé de résoudre les problèmes et ça ne m'empêche pas de faire des photos avec un appareil plutôt lourd, mais je ne les présente pas trop ici, car elles ont l'air de cartes postales et vous de supporter pas du tout :-)
Les photos "Cartes Postales" sont celles qui resteront. Dans 100 ans, on les montrera dans des expositions, en comparant le paysage de jadis et celui d'aujourd'hui, comme on le fait actuellement. La Carte Postale, c'est la seule photo qui vaille. Tout le reste est à jeter.
GR
Eric
Pierre-Marcel wrote:
Eric a émis l'idée suivante :
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre d'orthographe :D comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier, j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
sauf que là, le fonds rejont la forme Pas grave, tu n'as pas un logiciel de reconnaissance d'écriture ? gratuit, bien sûr Parce que moi, c'est le clavier qui me lache à nouveau, un M$ récent, les touches ne réagissent pas ou mal, un truc sans fil, je vais finir par revenir au truc classique Bon, on n'a pas été trop vaches, mais le " jamb "dan le truc, plutôt innatendu."jambon " aurit é bien aussi Mais bon, ma perle à moi en correcteur fut, je ne men lassse pas fut à la place de excès ," excision " et je ne l'ai pas vu :=)
ri
Pierre-Marcel wrote:
Eric a émis l'idée suivante :
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre
d'orthographe :D
comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier,
j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
sauf que là, le fonds rejont la forme
Pas grave, tu n'as pas un logiciel de reconnaissance d'écriture ?
gratuit, bien sûr
Parce que moi, c'est le clavier qui me lache à nouveau, un M$ récent, les
touches ne réagissent pas ou mal, un truc sans fil, je vais finir par
revenir au truc classique
Bon, on n'a pas été trop vaches, mais le " jamb "dan le truc, plutôt
innatendu."jambon " aurit é bien aussi
Mais bon, ma perle à moi en correcteur fut, je ne men lassse pas fut à la
place de excès ," excision " et je ne l'ai pas vu :=)
jambe tâches, j'avoue que j'aimerais bien savoir ?
je ne me suis pas relu du tout simplement, et je ne suis pas un foudre d'orthographe :D comme j'ai des difficultés à écrire avec mes doigts sur le clavier, j'utilise un logiciel de reconnaissance vocale.....tout simplement ;o)
mais il vaut mieux critiquer sur le fond que sur la forme :-)
sauf que là, le fonds rejont la forme Pas grave, tu n'as pas un logiciel de reconnaissance d'écriture ? gratuit, bien sûr Parce que moi, c'est le clavier qui me lache à nouveau, un M$ récent, les touches ne réagissent pas ou mal, un truc sans fil, je vais finir par revenir au truc classique Bon, on n'a pas été trop vaches, mais le " jamb "dan le truc, plutôt innatendu."jambon " aurit é bien aussi Mais bon, ma perle à moi en correcteur fut, je ne men lassse pas fut à la place de excès ," excision " et je ne l'ai pas vu :=)
ri
Pierre-Marcel
Ghost Rider vient de nous annoncer :
Pierre-Marcel a écrit :
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions,
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une question sur le HDR, si tu t'y intéresses
Oui, le HDR, dont beaucoup font grand cas ici, m'intéresse comme une simple curiosité. Le capteur Sony de mes Olympus E10/E20 possède une telle dynamique que le HDR n'a strictement aucun intérêt pour moi. Je regarde avec beaucoup de commisération les pauvres tentatives des adeptes de cette technique primaire qui tentent, avec quels efforts souvent vains, d'obtenir ce que mes deux Olympus me permettent d'obtenir sans aucune peine.
J'ai commencé à faire des trucs en manuel avec le Sony R1, cette année le maire de Paris a fait des économies en ampoules, je n'ai pas pu essayer une variation.
En réduisant le format, le bruit c'est un peu accentué. http://i38.servimg.com/u/f38/12/58/30/04/_dsc1810.jpg
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de clichés, et les écarts entre les photos. Jusqu'à maintenant je fais ça au pif, avec des fortunes diverses.
avec le S5 pro, il y a aussi de grandes dynamiques, mais je ne suis pas convaincu car ça zape un peu trop dans les détails. notamment des nuages par exemple en plein soleil, par exemple
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate NaturallySpeaking
que j'utilise depuis presque les premières versions,
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une
question sur le HDR, si tu t'y intéresses
Oui, le HDR, dont beaucoup font grand cas ici, m'intéresse comme une simple
curiosité. Le capteur Sony de mes Olympus E10/E20 possède une telle dynamique
que le HDR n'a strictement aucun intérêt pour moi. Je regarde avec beaucoup
de commisération les pauvres tentatives des adeptes de cette technique
primaire qui tentent, avec quels efforts souvent vains, d'obtenir ce que mes
deux Olympus me permettent d'obtenir sans aucune peine.
J'ai commencé à faire des trucs en manuel avec le Sony R1, cette année
le maire de Paris a fait des économies en ampoules, je n'ai pas pu
essayer une variation.
En réduisant le format, le bruit c'est un peu accentué.
http://i38.servimg.com/u/f38/12/58/30/04/_dsc1810.jpg
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à
appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de clichés,
et les écarts entre les photos. Jusqu'à maintenant je fais ça au pif,
avec des fortunes diverses.
avec le S5 pro, il y a aussi de grandes dynamiques, mais je ne suis pas
convaincu car ça zape un peu trop dans les détails. notamment des
nuages par exemple en plein soleil, par exemple
Tu as perdu ton pari :) c'est le logiciel DragonDictate NaturallySpeaking que j'utilise depuis presque les premières versions,
Comme tu as perdu ton pari, je devrais avoir le droit de se poser une question sur le HDR, si tu t'y intéresses
Oui, le HDR, dont beaucoup font grand cas ici, m'intéresse comme une simple curiosité. Le capteur Sony de mes Olympus E10/E20 possède une telle dynamique que le HDR n'a strictement aucun intérêt pour moi. Je regarde avec beaucoup de commisération les pauvres tentatives des adeptes de cette technique primaire qui tentent, avec quels efforts souvent vains, d'obtenir ce que mes deux Olympus me permettent d'obtenir sans aucune peine.
J'ai commencé à faire des trucs en manuel avec le Sony R1, cette année le maire de Paris a fait des économies en ampoules, je n'ai pas pu essayer une variation.
En réduisant le format, le bruit c'est un peu accentué. http://i38.servimg.com/u/f38/12/58/30/04/_dsc1810.jpg
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de clichés, et les écarts entre les photos. Jusqu'à maintenant je fais ça au pif, avec des fortunes diverses.
avec le S5 pro, il y a aussi de grandes dynamiques, mais je ne suis pas convaincu car ça zape un peu trop dans les détails. notamment des nuages par exemple en plein soleil, par exemple
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de clichés, et les écarts entre les photos.
De la première année dernière ?
Si le sujet demande un traitement de type "HDR", on s'en sort généralement très bien avec trois expositions de type -2, 0 et +2 IL. Cette combinaison est passe partout et donnera souvent satisfaction, mais évidemment pas toujours. On peut par exemple combiner une grande quantité d'images, comme dans cet essai que j'avais réalisé jadis avec 11 images et des poses échelonnées entre 1/30 et 30 secondes, les z'images : http://users.skynet.be/grimart/divers/Contact.htm
Le résultat : http://users.skynet.be/grimart/divers/Colruyt.htm
C'était juste pour essayer, car les 11 images ne sont pas nécessaires, dans ce cas très contrasté 3 aurait été un peu court, mais 5 prises bien adaptées auraient suffi. Et c'est Photomatix qui s'était farci l'assemblage.
-- JCG
"Pierre-Marcel" a écrit :
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à
appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de
clichés, et les écarts entre les photos.
De la première année dernière ?
Si le sujet demande un traitement de type "HDR", on s'en sort
généralement très bien avec trois expositions de type -2, 0 et +2 IL.
Cette combinaison est passe partout et donnera souvent satisfaction,
mais évidemment pas toujours. On peut par exemple combiner une grande
quantité d'images, comme dans cet essai que j'avais réalisé jadis avec
11 images et des poses échelonnées entre 1/30 et 30 secondes, les
z'images :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Contact.htm
Le résultat :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Colruyt.htm
C'était juste pour essayer, car les 11 images ne sont pas nécessaires,
dans ce cas très contrasté 3 aurait été un peu court, mais 5 prises bien
adaptées auraient suffi. Et c'est Photomatix qui s'était farci
l'assemblage.
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de clichés, et les écarts entre les photos.
De la première année dernière ?
Si le sujet demande un traitement de type "HDR", on s'en sort généralement très bien avec trois expositions de type -2, 0 et +2 IL. Cette combinaison est passe partout et donnera souvent satisfaction, mais évidemment pas toujours. On peut par exemple combiner une grande quantité d'images, comme dans cet essai que j'avais réalisé jadis avec 11 images et des poses échelonnées entre 1/30 et 30 secondes, les z'images : http://users.skynet.be/grimart/divers/Contact.htm
Le résultat : http://users.skynet.be/grimart/divers/Colruyt.htm
C'était juste pour essayer, car les 11 images ne sont pas nécessaires, dans ce cas très contrasté 3 aurait été un peu court, mais 5 prises bien adaptées auraient suffi. Et c'est Photomatix qui s'était farci l'assemblage.
-- JCG
Pierre-Marcel
Après mûre réflexion, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Pierre-Marcel" a écrit :
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de clichés, et les écarts entre les photos.
De la première année dernière ?
Si le sujet demande un traitement de type "HDR", on s'en sort généralement très bien avec trois expositions de type -2, 0 et +2 IL.
merci beaucoup pour ta réponse :')
justement parfois, j'obtiens les dernières photos c'est-à-dire les plus clairs bien cramer. Alors je me demandais si c'était parce que le nombre de photos était trop important ou l'écart entre les photos était trop grand. sur mon appareil je peux pour brackéter à ± 1, 1/2, ou 1/3 de diaphragme.......
j'avais l'impression que Photomatix rendait des photos qui tiraient plutôt sur le rouge, mais je n'ai pas d'exemple sous la main :-@
Après mûre réflexion, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Pierre-Marcel" a écrit :
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à
appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de
clichés, et les écarts entre les photos.
De la première année dernière ?
Si le sujet demande un traitement de type "HDR", on s'en sort
généralement très bien avec trois expositions de type -2, 0 et +2 IL.
merci beaucoup pour ta réponse :')
justement parfois, j'obtiens les dernières photos c'est-à-dire les plus
clairs bien cramer. Alors je me demandais si c'était parce que le
nombre de photos était trop important ou l'écart entre les photos était
trop grand. sur mon appareil je peux pour brackéter à ± 1, 1/2, ou 1/3
de diaphragme.......
j'avais l'impression que Photomatix rendait des photos qui tiraient
plutôt sur le rouge, mais je n'ai pas d'exemple sous la main :-@
Après mûre réflexion, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Pierre-Marcel" a écrit :
Ce que je voudrais bien savoir comment calculer les vitesses à appliquer de la première année dernière ainsi que le nombre de clichés, et les écarts entre les photos.
De la première année dernière ?
Si le sujet demande un traitement de type "HDR", on s'en sort généralement très bien avec trois expositions de type -2, 0 et +2 IL.
merci beaucoup pour ta réponse :')
justement parfois, j'obtiens les dernières photos c'est-à-dire les plus clairs bien cramer. Alors je me demandais si c'était parce que le nombre de photos était trop important ou l'écart entre les photos était trop grand. sur mon appareil je peux pour brackéter à ± 1, 1/2, ou 1/3 de diaphragme.......
j'avais l'impression que Photomatix rendait des photos qui tiraient plutôt sur le rouge, mais je n'ai pas d'exemple sous la main :-@
justement parfois, j'obtiens les dernières photos c'est-à-dire les plus clairs bien cramer.
Tout à fait normal.
Disons que sur un cliché tu te retrouves avec des zones bouchées - les foncés - et avec des zones cramées - les hautes lumières. L'idée est de faire une autre photo nettement sousexposée pour avoir des détails dans les hautes lumières, après on remplacera celles-ci par ceux-là, et de faire aussi une troisième photo nettement surexposée pour remplacer les zones noires par tous les détails que l'on va obtenir dans les sombres. Sur cette photo le reste sera peut-être complètement blanc mais on s'en fiche, on ne s'en sert que pour éclaircir les zones bouchées.
Alors je me demandais si c'était parce que le nombre de photos était trop important ou l'écart entre les photos était trop grand.
Je dirais ni l'un ni l'autre.
Dans l'absolu, l'idéal serait d'avoir des clichés à 1 IL d'écart qui iraient en fait du noir au blanc, et le logiciel se chargerait de récupérer les infos disponibles dans tout ça pour construire une image à très grande dynamique.
Le problème, c'est que c'est long à faire et que ça va plier n'importe quel logiciel d'assemblage si les photos sont grandes et trop nombreuses. En pratique on s'aperçoit aussi que les photos successives qui ne sont là que pour donner du détail dans les ampoules ne servent pas à grand chose. Donc mesure d'expo pour caler correctement l'appareil, et là cinq clichés genre -4 IL, -2 IL, 0, +2 IL et +4 IL suffisent largement dans la plupart des cas.
Pierre-Marcel a écrit
( mn.6ca77d896f452c4f.61139@pub )
justement parfois, j'obtiens les dernières photos c'est-à-dire les plus
clairs bien cramer.
Tout à fait normal.
Disons que sur un cliché tu te retrouves avec des zones bouchées - les
foncés - et avec des zones cramées - les hautes lumières. L'idée est de
faire une autre photo nettement sousexposée pour avoir des détails dans les
hautes lumières, après on remplacera celles-ci par ceux-là, et de faire
aussi une troisième photo nettement surexposée pour remplacer les zones
noires par tous les détails que l'on va obtenir dans les sombres. Sur cette
photo le reste sera peut-être complètement blanc mais on s'en fiche, on ne
s'en sert que pour éclaircir les zones bouchées.
Alors je me demandais si c'était parce que le nombre de photos était trop
important ou l'écart entre les photos était trop grand.
Je dirais ni l'un ni l'autre.
Dans l'absolu, l'idéal serait d'avoir des clichés à 1 IL d'écart qui iraient
en fait du noir au blanc, et le logiciel se chargerait de récupérer les
infos disponibles dans tout ça pour construire une image à très grande
dynamique.
Le problème, c'est que c'est long à faire et que ça va plier n'importe quel
logiciel d'assemblage si les photos sont grandes et trop nombreuses. En
pratique on s'aperçoit aussi que les photos successives qui ne sont là que
pour donner du détail dans les ampoules ne servent pas à grand chose. Donc
mesure d'expo pour caler correctement l'appareil, et là cinq clichés
genre -4 IL, -2 IL, 0, +2 IL et +4 IL suffisent largement dans la plupart
des cas.
justement parfois, j'obtiens les dernières photos c'est-à-dire les plus clairs bien cramer.
Tout à fait normal.
Disons que sur un cliché tu te retrouves avec des zones bouchées - les foncés - et avec des zones cramées - les hautes lumières. L'idée est de faire une autre photo nettement sousexposée pour avoir des détails dans les hautes lumières, après on remplacera celles-ci par ceux-là, et de faire aussi une troisième photo nettement surexposée pour remplacer les zones noires par tous les détails que l'on va obtenir dans les sombres. Sur cette photo le reste sera peut-être complètement blanc mais on s'en fiche, on ne s'en sert que pour éclaircir les zones bouchées.
Alors je me demandais si c'était parce que le nombre de photos était trop important ou l'écart entre les photos était trop grand.
Je dirais ni l'un ni l'autre.
Dans l'absolu, l'idéal serait d'avoir des clichés à 1 IL d'écart qui iraient en fait du noir au blanc, et le logiciel se chargerait de récupérer les infos disponibles dans tout ça pour construire une image à très grande dynamique.
Le problème, c'est que c'est long à faire et que ça va plier n'importe quel logiciel d'assemblage si les photos sont grandes et trop nombreuses. En pratique on s'aperçoit aussi que les photos successives qui ne sont là que pour donner du détail dans les ampoules ne servent pas à grand chose. Donc mesure d'expo pour caler correctement l'appareil, et là cinq clichés genre -4 IL, -2 IL, 0, +2 IL et +4 IL suffisent largement dans la plupart des cas.
