DSK pourra se vanter d'avoir fait exploser l'intérêt et les enjeux
des élections présidentielles.
L'affaire DSK plane comme un cyclone au-dessus de tous les partis.
Jamais de mémoire d'homme pareille aventure n'est arrivée au point de faire
chanceler tout l'édifice politique et ses appareils !
Effet du printemps arabe qu'il faut conforter ?
Ira t-on jusqu'à la 6ème République, vers un régime parlementaire plutôt que
présidentiel ou vers l'hybridation des pouvoirs ?
Montrons l'exemple !
D'évidence, il n'est pas normal en 2012 que des minorités visibles ou
invisibles ne puissent pas se faire entendre et soient condamnées à rester
muselées sous couvert d'intérêt général ou de tradition par le courant
majoritaire.
Mais, au-delà de l'étalage indécent et traumatisant des images médiatiques
arrive une remise en cause du système judiciaire et des règles de Droit, qui
met en cause les pouvoirs exhorbitants du Juge en France, du Procureur
aux USA.
Ce n'est pas de les supprimer qu'il s'agit , mais de mieux maîtriser leur
fonction. En clair, de les faire assister soit par un jury, soit par deux
assesseurs (un érudit et un sage).
Toute fois je ne comprends pas comment j'aurais pu recevoir des spams ?
Ce n'est pas vous qui recevez les spams mais le propriétaire du nom de domaine. Donc, outre que vous l'emm..., il peut vous signaler comme origine du spam.
Ce qui m'interpelle dans cela, c'est que n'importe qui peut très facilement utiliser un nom de domaine même s'il n'en a reçu aucune autorisation du détenteur.
-- Marc-Antoine
Je répond à Dominique Gobeaut qui a écrit :
Toute fois je ne comprends pas comment j'aurais pu recevoir des spams ?
Ce n'est pas vous qui recevez les spams mais le propriétaire du nom de
domaine.
Donc, outre que vous l'emm..., il peut vous signaler comme origine du
spam.
Ce qui m'interpelle dans cela, c'est que n'importe qui peut très
facilement utiliser un nom de domaine même s'il n'en a reçu aucune
autorisation du détenteur.
Toute fois je ne comprends pas comment j'aurais pu recevoir des spams ?
Ce n'est pas vous qui recevez les spams mais le propriétaire du nom de domaine. Donc, outre que vous l'emm..., il peut vous signaler comme origine du spam.
Ce qui m'interpelle dans cela, c'est que n'importe qui peut très facilement utiliser un nom de domaine même s'il n'en a reçu aucune autorisation du détenteur.
-- Marc-Antoine
Dany Boonce
Bonjour,
Marc-Antoine news:4de75f2e$0$4771$
Je ne pensais pas non plus que le fait de poster un message sur les news-groupes, donc sans échange réel de correspondance, pourrait entraîner des désagréments (spams) pour le détenteur du domaine.
Sur les newsgroups les spammeurs font tourner des robots qui récupèrent tout ce qui ressemble à une adresse e.mail même invalide puis ils revendent des listes contenant des milliers d'adresses à d'autre spammeurs, ça fait inondation.
C'est pour ça qu'il faut soit mettre une adresse terminée en @xxxx.invalid> parce que les spammeurs qui vont les utiliser ne seront pas diffusés plus loin que leur coin de trottoir, ça va néanmoins générer du bruit ne serait-ce que pour vérifier que l'adresse existe.
Ce qui m'étonne aussi c'est que le détenteur du domaine ne puisse intervenir d'une façon ou d'une autre auprès des éventuels "intrus" surtout s'il insite ? Merci
Vous avez probablement déjà lu des échanges concernant le problème qu'il y a pour identifier la provenance réelle de certains spams et surtout leur nombre.
Il est plus vertueux dès que l'on en a conscience d'utiliser le format invalide reconnu dans le from de l'article et, si on veut quand même pouvoir être joint par courriel, de mettre un champ Reply-to: votre newsreader sait normalement faire ça tout seul.
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Je ne pensais pas non plus que le fait de poster un message sur
les news-groupes, donc sans échange réel de correspondance, pourrait
entraîner des désagréments (spams) pour le détenteur du domaine.
Sur les newsgroups les spammeurs font tourner des robots qui
récupèrent tout ce qui ressemble à une adresse e.mail même invalide
puis ils revendent des listes contenant des milliers d'adresses à
d'autre spammeurs, ça fait inondation.
C'est pour ça qu'il faut soit mettre une adresse terminée en
@xxxx.invalid> parce que les spammeurs qui vont les utiliser ne
seront pas diffusés plus loin que leur coin de trottoir, ça va
néanmoins générer du bruit ne serait-ce que pour vérifier que
l'adresse existe.
Ce qui m'étonne aussi c'est que le détenteur du domaine ne puisse
intervenir d'une façon ou d'une autre auprès des éventuels "intrus"
surtout s'il insite ?
Merci
Vous avez probablement déjà lu des échanges concernant le problème
qu'il y a pour identifier la provenance réelle de certains spams et
surtout leur nombre.
Il est plus vertueux dès que l'on en a conscience d'utiliser le format
invalide reconnu dans le from de l'article et, si on veut quand même
pouvoir être joint par courriel, de mettre un champ
Reply-to: quidam@domainevalide.tld
votre newsreader sait normalement faire ça tout seul.
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Je ne pensais pas non plus que le fait de poster un message sur les news-groupes, donc sans échange réel de correspondance, pourrait entraîner des désagréments (spams) pour le détenteur du domaine.
Sur les newsgroups les spammeurs font tourner des robots qui récupèrent tout ce qui ressemble à une adresse e.mail même invalide puis ils revendent des listes contenant des milliers d'adresses à d'autre spammeurs, ça fait inondation.
C'est pour ça qu'il faut soit mettre une adresse terminée en @xxxx.invalid> parce que les spammeurs qui vont les utiliser ne seront pas diffusés plus loin que leur coin de trottoir, ça va néanmoins générer du bruit ne serait-ce que pour vérifier que l'adresse existe.
Ce qui m'étonne aussi c'est que le détenteur du domaine ne puisse intervenir d'une façon ou d'une autre auprès des éventuels "intrus" surtout s'il insite ? Merci
Vous avez probablement déjà lu des échanges concernant le problème qu'il y a pour identifier la provenance réelle de certains spams et surtout leur nombre.
Il est plus vertueux dès que l'on en a conscience d'utiliser le format invalide reconnu dans le from de l'article et, si on veut quand même pouvoir être joint par courriel, de mettre un champ Reply-to: votre newsreader sait normalement faire ça tout seul.
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Bonne journée.
--
Marc-Antoine
Je répond à Dany Boonce qui a écrit :
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Exacte! quoi que ça peut se traduire par droits et devoirs des utilisateur des news-groupes ;-)
Bonne journée.
Merci de même.
-- Marc-Antoine
Je répond à Dany Boonce qui a écrit :
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Exacte! quoi que ça peut se traduire par droits et devoirs des
utilisateur des news-groupes ;-)
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Exacte! quoi que ça peut se traduire par droits et devoirs des utilisateur des news-groupes ;-)
Bonne journée.
Merci de même.
-- Marc-Antoine
Serge
"Dany Boonce" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Marc-Antoine news:4de75f2e$0$4771$
Je ne pensais pas non plus que le fait de poster un message sur les news-groupes, donc sans échange réel de correspondance, pourrait entraîner des désagréments (spams) pour le détenteur du domaine.
Sur les newsgroups les spammeurs font tourner des robots qui récupèrent tout ce qui ressemble à une adresse e.mail même invalide puis ils revendent des listes contenant des milliers d'adresses à d'autre spammeurs, ça fait inondation.
C'est pour ça qu'il faut soit mettre une adresse terminée en @xxxx.invalid> parce que les spammeurs qui vont les utiliser ne seront pas diffusés plus loin que leur coin de trottoir, ça va néanmoins générer du bruit ne serait-ce que pour vérifier que l'adresse existe.
Ce qui m'étonne aussi c'est que le détenteur du domaine ne puisse intervenir d'une façon ou d'une autre auprès des éventuels "intrus" surtout s'il insite ? Merci
Vous avez probablement déjà lu des échanges concernant le problème qu'il y a pour identifier la provenance réelle de certains spams et surtout leur nombre.
Il est plus vertueux dès que l'on en a conscience d'utiliser le format invalide reconnu dans le from de l'article et, si on veut quand même pouvoir être joint par courriel, de mettre un champ Reply-to: votre newsreader sait normalement faire ça tout seul.
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Bonne journée.
--
Bonjour,
Ce serait par contre complètement en charte sur news:fr.usenet.usages où j'effectue le suivi de la discussion !
Serge
"Dany Boonce" <danynebouncepas@non.INVALID> a écrit dans le message de
news: fr.misc.droit.is838k.2q0.1@2011.ha881d92f.0206133500...
Je ne pensais pas non plus que le fait de poster un message sur
les news-groupes, donc sans échange réel de correspondance, pourrait
entraîner des désagréments (spams) pour le détenteur du domaine.
Sur les newsgroups les spammeurs font tourner des robots qui
récupèrent tout ce qui ressemble à une adresse e.mail même invalide
puis ils revendent des listes contenant des milliers d'adresses à
d'autre spammeurs, ça fait inondation.
C'est pour ça qu'il faut soit mettre une adresse terminée en
@xxxx.invalid> parce que les spammeurs qui vont les utiliser ne
seront pas diffusés plus loin que leur coin de trottoir, ça va
néanmoins générer du bruit ne serait-ce que pour vérifier que
l'adresse existe.
Ce qui m'étonne aussi c'est que le détenteur du domaine ne puisse
intervenir d'une façon ou d'une autre auprès des éventuels "intrus"
surtout s'il insite ?
Merci
Vous avez probablement déjà lu des échanges concernant le problème
qu'il y a pour identifier la provenance réelle de certains spams et
surtout leur nombre.
Il est plus vertueux dès que l'on en a conscience d'utiliser le format
invalide reconnu dans le from de l'article et, si on veut quand même
pouvoir être joint par courriel, de mettre un champ
Reply-to: quidam@domainevalide.tld
votre newsreader sait normalement faire ça tout seul.
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Bonne journée.
--
Bonjour,
Ce serait par contre complètement en charte sur news:fr.usenet.usages où
j'effectue le suivi de la discussion !
Je ne pensais pas non plus que le fait de poster un message sur les news-groupes, donc sans échange réel de correspondance, pourrait entraîner des désagréments (spams) pour le détenteur du domaine.
Sur les newsgroups les spammeurs font tourner des robots qui récupèrent tout ce qui ressemble à une adresse e.mail même invalide puis ils revendent des listes contenant des milliers d'adresses à d'autre spammeurs, ça fait inondation.
C'est pour ça qu'il faut soit mettre une adresse terminée en @xxxx.invalid> parce que les spammeurs qui vont les utiliser ne seront pas diffusés plus loin que leur coin de trottoir, ça va néanmoins générer du bruit ne serait-ce que pour vérifier que l'adresse existe.
Ce qui m'étonne aussi c'est que le détenteur du domaine ne puisse intervenir d'une façon ou d'une autre auprès des éventuels "intrus" surtout s'il insite ? Merci
Vous avez probablement déjà lu des échanges concernant le problème qu'il y a pour identifier la provenance réelle de certains spams et surtout leur nombre.
Il est plus vertueux dès que l'on en a conscience d'utiliser le format invalide reconnu dans le from de l'article et, si on veut quand même pouvoir être joint par courriel, de mettre un champ Reply-to: votre newsreader sait normalement faire ça tout seul.
Ceci dit, ce n'est plus du droit, on commence à polluer là. :-)))
Bonne journée.
--
Bonjour,
Ce serait par contre complètement en charte sur news:fr.usenet.usages où j'effectue le suivi de la discussion !
Serge
dmkgbt
Marc-Antoine wrote:
Je répond à Dominique Gobeaut qui a écrit :
>> Toute fois je ne comprends pas comment j'aurais pu recevoir des spams ? > > Ce n'est pas vous qui recevez les spams mais le propriétaire du nom de > domaine. > Donc, outre que vous l'emm..., il peut vous signaler comme origine du > spam. > Ce qui m'interpelle dans cela, c'est que n'importe qui peut très facilement utiliser un nom de domaine même s'il n'en a reçu aucune autorisation du détenteur.
Sauf que si le détenteur du nom de domaine s'énerve, il porte plainte : http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=7 17 On ne peut pas savoir, quand on utilise un nom de domaine au hasard s'il ne s'agit pas d'une marque...
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Marc-Antoine <marcom@unknown.invalid> wrote:
Je répond à Dominique Gobeaut qui a écrit :
>> Toute fois je ne comprends pas comment j'aurais pu recevoir des spams ?
>
> Ce n'est pas vous qui recevez les spams mais le propriétaire du nom de
> domaine.
> Donc, outre que vous l'emm..., il peut vous signaler comme origine du
> spam.
>
Ce qui m'interpelle dans cela, c'est que n'importe qui peut très
facilement utiliser un nom de domaine même s'il n'en a reçu aucune
autorisation du détenteur.
Sauf que si le détenteur du nom de domaine s'énerve, il porte plainte :
http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=7
17
On ne peut pas savoir, quand on utilise un nom de domaine au hasard s'il
ne s'agit pas d'une marque...
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
>> Toute fois je ne comprends pas comment j'aurais pu recevoir des spams ? > > Ce n'est pas vous qui recevez les spams mais le propriétaire du nom de > domaine. > Donc, outre que vous l'emm..., il peut vous signaler comme origine du > spam. > Ce qui m'interpelle dans cela, c'est que n'importe qui peut très facilement utiliser un nom de domaine même s'il n'en a reçu aucune autorisation du détenteur.
Sauf que si le détenteur du nom de domaine s'énerve, il porte plainte : http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=7 17 On ne peut pas savoir, quand on utilise un nom de domaine au hasard s'il ne s'agit pas d'une marque...
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
