Bon, mon scan est enfin fini (Le CPU me dit merci)
A ce propos, mon CPU qui fonctionne en Hypertreading est étonnemment
occupé par KAV seulement sur une des 2 émulations du CPU... A croire
que cette version ne supportrait pas plusieurs CPU et ne ferait pas de
balance de charge....
Exercice réussi. Ksapersky m'a trouvé un virus non détecté par NAI et
NAV2004 (Seulement par F-secure à la boîte). Ca ne prouve rien, mais
c'est une bonne nouvelle.
Cerise sur le gâteau, il scanne ENFIN les mails entrants et
sortants...Un vrai Norton, quoi !
(-> Ca devrait la fermer à quelqu'uns ;>))
Le final, à essayer d'urgence
www.avp.ch
OL
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Je me suis mal exprimé, je voulais dire: quelle bestiole? :-)
Trojandownloader.Win32Axload.c
Un downloader de logiciel publicitaire. Récupéré par activeX ;-)
et même un autre Backdoor.ircbot.gen
Ça c'est déjà plus inquiétant pour les AV qui ne l'ont pas trouvé. Ce n'est pas une fausse alerte au moins?
Son av Norton n'est pas à jour ! et combien de fois les pseudo non détection de Norton sont mises sur ce compte.....ce conte! http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.randex.pi.html
Salut,
OL:
Je me suis mal exprimé, je voulais dire: quelle bestiole? :-)
Trojandownloader.Win32Axload.c
Un downloader de logiciel publicitaire. Récupéré par activeX ;-)
et même un autre
Backdoor.ircbot.gen
Ça c'est déjà plus inquiétant pour les AV qui ne l'ont pas
trouvé. Ce n'est pas une fausse alerte au moins?
Son av Norton n'est pas à jour ! et combien de fois les pseudo non
détection de Norton sont mises sur ce compte.....ce conte!
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.randex.pi.html
Je me suis mal exprimé, je voulais dire: quelle bestiole? :-)
Trojandownloader.Win32Axload.c
Un downloader de logiciel publicitaire. Récupéré par activeX ;-)
et même un autre Backdoor.ircbot.gen
Ça c'est déjà plus inquiétant pour les AV qui ne l'ont pas trouvé. Ce n'est pas une fausse alerte au moins?
Son av Norton n'est pas à jour ! et combien de fois les pseudo non détection de Norton sont mises sur ce compte.....ce conte! http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.randex.pi.html
Haristo
Il y a des points que Norton ne tient apparemment pas: - mise à jour toutes les heures (en pratique environ 5 par jour) avec le choix de 3 niveaux de bases virales.
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de mises à jour.
Les deferlantes de mises à jour correspondent à des trojans, en general tous les programmes ramassé sur les P2P , le tonneau des Danaïdes.
Il y a des points que Norton ne tient apparemment pas:
- mise à jour toutes les heures (en pratique environ 5 par jour) avec le
choix de 3 niveaux de bases virales.
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de
mises à jour.
Les deferlantes de mises à jour correspondent à des trojans, en general
tous les programmes ramassé sur les P2P , le tonneau des Danaïdes.
Il y a des points que Norton ne tient apparemment pas: - mise à jour toutes les heures (en pratique environ 5 par jour) avec le choix de 3 niveaux de bases virales.
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de mises à jour.
Les deferlantes de mises à jour correspondent à des trojans, en general tous les programmes ramassé sur les P2P , le tonneau des Danaïdes.
djehuti
"Haristo" a écrit dans le message news:
Backdoor.ircbot.gen
Son av Norton n'est pas à jour ! et combien de fois les pseudo non détection de Norton sont mises sur ce compte.....ce conte! http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.randex.pi.html
une fois de plus, tu n'as rien compris http://www.virusbtn.com/resources/vgrep/vgrep.cgi?termsºckdoor.ircbot.gen& product=4
c'est une détection générique donc ça ne veut pas dire que ça correspond à la version que tu indiques et si cette version|variante n'est pas détectée par NAV... on imagine ce qui peut se passer :-(
@tchao
"Haristo" <tototo@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
407E7F66.1DE76FDD@wanadoo.fr
Backdoor.ircbot.gen
Son av Norton n'est pas à jour ! et combien de fois les pseudo non
détection de Norton sont mises sur ce compte.....ce conte!
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.randex.pi.html
une fois de plus, tu n'as rien compris
http://www.virusbtn.com/resources/vgrep/vgrep.cgi?termsºckdoor.ircbot.gen&
product=4
c'est une détection générique donc ça ne veut pas dire que ça correspond à
la version que tu indiques
et si cette version|variante n'est pas détectée par NAV... on imagine ce qui
peut se passer :-(
Son av Norton n'est pas à jour ! et combien de fois les pseudo non détection de Norton sont mises sur ce compte.....ce conte! http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.randex.pi.html
une fois de plus, tu n'as rien compris http://www.virusbtn.com/resources/vgrep/vgrep.cgi?termsºckdoor.ircbot.gen& product=4
c'est une détection générique donc ça ne veut pas dire que ça correspond à la version que tu indiques et si cette version|variante n'est pas détectée par NAV... on imagine ce qui peut se passer :-(
@tchao
Bat
Bonjour,
Il y a des points que Norton ne tient apparemment pas: - mise à jour toutes les heures (en pratique environ 5 par jour) avec le choix de 3 niveaux de bases virales.
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de mises à jour.
Les deferlantes de mises à jour correspondent à des trojans, en general tous les programmes ramassé sur les P2P , le tonneau des Danaïdes.
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait? Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le résultat? Ci-dessous des vrais tests http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Bonjour,
Il y a des points que Norton ne tient apparemment pas:
- mise à jour toutes les heures (en pratique environ 5 par jour) avec le
choix de 3 niveaux de bases virales.
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de
mises à jour.
Les deferlantes de mises à jour correspondent à des trojans, en general
tous les programmes ramassé sur les P2P , le tonneau des Danaïdes.
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait?
Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le
résultat?
Ci-dessous des vrais tests
http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat
--
Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre
http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Il y a des points que Norton ne tient apparemment pas: - mise à jour toutes les heures (en pratique environ 5 par jour) avec le choix de 3 niveaux de bases virales.
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de mises à jour.
Les deferlantes de mises à jour correspondent à des trojans, en general tous les programmes ramassé sur les P2P , le tonneau des Danaïdes.
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait? Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le résultat? Ci-dessous des vrais tests http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
JacK
sur les news:407e8a1c$0$514$ Bat signalait:
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait? Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le résultat? Ci-dessous des vrais tests http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat 'lut,
Des vrais tests sur des produits datant de 2001 avec de vieux échantillons ? Rien à voir avec la réalité du terrain.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de Magdeburg. -- JacK
sur les news:407e8a1c$0$514$636a15ce@news.free.fr
Bat <zoulou@wagadougou.net> signalait:
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait?
Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le
résultat?
Ci-dessous des vrais tests
http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat
'lut,
Des vrais tests sur des produits datant de 2001 avec de vieux échantillons ?
Rien à voir avec la réalité du terrain.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de
Magdeburg.
--
JacK
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait? Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le résultat? Ci-dessous des vrais tests http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat 'lut,
Des vrais tests sur des produits datant de 2001 avec de vieux échantillons ? Rien à voir avec la réalité du terrain.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de Magdeburg. -- JacK
Bat
Bonjour,
sur les news:407e8a1c$0$514$ Bat signalait:
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait? Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le résultat? Ci-dessous des vrais tests http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat 'lut,
Des vrais tests sur des produits datant de 2001 avec de vieux échantillons ? Rien à voir avec la réalité du terrain.
Pourquoi Norton est meilleurs en 2004? J'en doute ;-) Vous prenez un AVP 3.5 de 2001, il est toujours aussi performant pour la détection des virus actuel, alors la réalité du terrain, vous voyez ce que je veux dire :-))) Il est plus performant que NAV 2004 et bien d'autre AVs.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de Magdeburg.
Pas de tests récents de UM pour l'instant donc? Quand je dis vrais tests, c'est vrais protocoles (pas ceux des magazines).
Fréderic Bonroy avait donné un test récent en début d'année mais je ne retrouve plus l'url.
celui indiqué par Haristo datait de 2001 dans le l'url qu'il avait donné. Quand à L'OI (l'Ordinateur individuel) qui est sa réf, là c'est n'importe quoi, ref à un test 2001 (cf ci-dessus)
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Bonjour,
sur les news:407e8a1c$0$514$636a15ce@news.free.fr
Bat <zoulou@wagadougou.net> signalait:
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait?
Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le
résultat?
Ci-dessous des vrais tests
http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat
'lut,
Des vrais tests sur des produits datant de 2001 avec de vieux échantillons ?
Rien à voir avec la réalité du terrain.
Pourquoi Norton est meilleurs en 2004? J'en doute ;-)
Vous prenez un AVP 3.5 de 2001, il est toujours aussi performant pour la
détection des virus actuel, alors la réalité du terrain, vous voyez ce
que je veux dire :-)))
Il est plus performant que NAV 2004 et bien d'autre AVs.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de
Magdeburg.
Pas de tests récents de UM pour l'instant donc?
Quand je dis vrais tests, c'est vrais protocoles (pas ceux des magazines).
Fréderic Bonroy avait donné un test récent en début d'année mais je ne
retrouve plus l'url.
celui indiqué par Haristo datait de 2001 dans le l'url qu'il avait donné.
Quand à L'OI (l'Ordinateur individuel) qui est sa réf, là c'est
n'importe quoi, ref à un test 2001 (cf ci-dessus)
Bat
--
Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre
http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Vous avez des problèmes de compréhension il semblerait? Les tests de l'OI, c'est pas des tests, c'est payé à la boite pour le résultat? Ci-dessous des vrais tests http://agn-www.informatik.uni-hamburg.de/vtc/en0304.htm
Bat 'lut,
Des vrais tests sur des produits datant de 2001 avec de vieux échantillons ? Rien à voir avec la réalité du terrain.
Pourquoi Norton est meilleurs en 2004? J'en doute ;-) Vous prenez un AVP 3.5 de 2001, il est toujours aussi performant pour la détection des virus actuel, alors la réalité du terrain, vous voyez ce que je veux dire :-))) Il est plus performant que NAV 2004 et bien d'autre AVs.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de Magdeburg.
Pas de tests récents de UM pour l'instant donc? Quand je dis vrais tests, c'est vrais protocoles (pas ceux des magazines).
Fréderic Bonroy avait donné un test récent en début d'année mais je ne retrouve plus l'url.
celui indiqué par Haristo datait de 2001 dans le l'url qu'il avait donné. Quand à L'OI (l'Ordinateur individuel) qui est sa réf, là c'est n'importe quoi, ref à un test 2001 (cf ci-dessus)
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
JacK
sur les news:407e9f16$0$493$ Bat signalait:
Bonjour,
Pourquoi Norton est meilleurs en 2004? J'en doute ;-) Je ne suis pas un pro NAV
Vous prenez un AVP 3.5 de 2001, il est toujours aussi performant pour la détection des virus actuel, alors la réalité du terrain, vous voyez ce que je veux dire :-))) Il est plus performant que NAV 2004 et bien d'autre AVs. La réalité du terrain, c'est d'avoir une collection d'échantillons à jour et
de tester les produits avec leur DB à jour et pas des antiquités.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de Magdeburg.
Pas de tests récents de UM pour l'instant donc? Quand je dis vrais tests, c'est vrais protocoles (pas ceux des magazines). Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande
de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois être n'importe quoi. -- JacK
sur les news:407e9f16$0$493$636a15ce@news.free.fr
Bat <zoulou@wagadougou.net> signalait:
Bonjour,
Pourquoi Norton est meilleurs en 2004? J'en doute ;-)
Je ne suis pas un pro NAV
Vous prenez un AVP 3.5 de 2001, il est toujours aussi performant pour
la détection des virus actuel, alors la réalité du terrain, vous
voyez ce que je veux dire :-)))
Il est plus performant que NAV 2004 et bien d'autre AVs.
La réalité du terrain, c'est d'avoir une collection d'échantillons à jour et
de tester les produits avec leur DB à jour et pas des antiquités.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de
Magdeburg.
Pas de tests récents de UM pour l'instant donc?
Quand je dis vrais tests, c'est vrais protocoles (pas ceux des
magazines).
Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande
de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les
commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois
être n'importe quoi.
--
JacK
Pourquoi Norton est meilleurs en 2004? J'en doute ;-) Je ne suis pas un pro NAV
Vous prenez un AVP 3.5 de 2001, il est toujours aussi performant pour la détection des virus actuel, alors la réalité du terrain, vous voyez ce que je veux dire :-))) Il est plus performant que NAV 2004 et bien d'autre AVs. La réalité du terrain, c'est d'avoir une collection d'échantillons à jour et
de tester les produits avec leur DB à jour et pas des antiquités.
Quant à moi, j'accorde nettement plus de crédit à ceux de l'unif de Magdeburg.
Pas de tests récents de UM pour l'instant donc? Quand je dis vrais tests, c'est vrais protocoles (pas ceux des magazines). Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande
de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois être n'importe quoi. -- JacK
Roland Garcia
Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois être n'importe quoi.
Même en Allemagne ? :-)
Roland Garcia
Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande
de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les
commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois
être n'importe quoi.
Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois être n'importe quoi.
Même en Allemagne ? :-)
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Haristo wrote:
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de mises à jour.
Peut-être que le labo alle ment? ;-)
(Pas pu résister.)
Haristo wrote:
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de
mises à jour.
C'est pas ce que dit Av-test.org le labo allemant pour la vitesse de mises à jour.
Peut-être que le labo alle ment? ;-)
(Pas pu résister.)
JacK
sur les news:c5m937$ogd$ Roland Garcia signalait:
Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois être n'importe quoi.
Même en Allemagne ? :-)
Roland Garcia
Je pratique mal l'Allemand, mais les journalistes n'y sont sans doute pas plus impartiaux ou compétents qu'ailleurs.
Les tests sont une chose, leur interprétation une autre ;)
On voit très bien ici comment un fait avéré peut être interprété très différemment selon le posteur d'un commentaire à son propos ;) -- JacK
sur les news:c5m937$ogd$2@news-reader2.wanadoo.fr
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> signalait:
Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la
demande de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être
n'importe quoi. Les commentaires des journalistes sur ces tests
sans concession peuvent parfois être n'importe quoi.
Même en Allemagne ? :-)
Roland Garcia
Je pratique mal l'Allemand, mais les journalistes n'y sont sans doute pas
plus impartiaux ou compétents qu'ailleurs.
Les tests sont une chose, leur interprétation une autre ;)
On voit très bien ici comment un fait avéré peut être interprété très
différemment selon le posteur d'un commentaire à son propos ;)
--
JacK
Andreas Marx, de l'université de Magdeburg fait aussi des tests à la demande de magazines (Gega IT) . Ces tests sont loin d'être n'importe quoi. Les commentaires des journalistes sur ces tests sans concession peuvent parfois être n'importe quoi.
Même en Allemagne ? :-)
Roland Garcia
Je pratique mal l'Allemand, mais les journalistes n'y sont sans doute pas plus impartiaux ou compétents qu'ailleurs.
Les tests sont une chose, leur interprétation une autre ;)
On voit très bien ici comment un fait avéré peut être interprété très différemment selon le posteur d'un commentaire à son propos ;) -- JacK
