Bonjour, est ce vrai que la nouvelle version kav 5 est bcp moins gourmande que la 4 ,
Oui c'est vrai, bien que je ne l'ai pas trop ressenti sur mon PC.
pq norton antivirus 2004 est bcp moins gourmant que kav 4.
C'est plutôt l'inverse non ?
@+, "-".
Rodpod
si tu as win xp (avec le "systeme de restauration" ou même un logiciel pour faire des images des DD) ,fais des tests avec l'un ou l'autre .
J'ai trouvé KAV 5 plus gourmand et vraiment moins rapide lors de l'ouverture de l'explorer dans mon répertoire de fichiers zippés.
je croyais Norton 2004 gourmand ,je suis revenu assez vite dessus .
J'ai fais un test de la demo de antivirenkit12 et la ,chapeau !!super rapide et utilise 2 moteurs antivirus .le défaut ,c'est qu'il parait peu paramétrable. mais la demo ne peut se mettre a jour donc pour le tester en live avec une détection de virus qui date de 2 a 3 mois ,c'est pas terrible .
panda software est vraiment ultra rapide mais ,il me plantait a chaque réception de virus (netsky etc.. )avec outlook 2003 et 2 logiciels anti spam .(léger conflit ,espère) .
-- A +
Rodolphe
!!! Adresse Anti Spam !!!
si tu as win xp (avec le "systeme de restauration" ou même un logiciel pour
faire des images des DD) ,fais des tests avec l'un ou l'autre .
J'ai trouvé KAV 5 plus gourmand et vraiment moins rapide lors de l'ouverture
de l'explorer dans mon répertoire de fichiers zippés.
je croyais Norton 2004 gourmand ,je suis revenu assez vite dessus .
J'ai fais un test de la demo de antivirenkit12 et la ,chapeau !!super rapide
et utilise 2 moteurs antivirus .le défaut ,c'est qu'il parait peu
paramétrable.
mais la demo ne peut se mettre a jour donc pour le tester en live avec une
détection de virus qui date de 2 a 3 mois ,c'est pas terrible .
panda software est vraiment ultra rapide mais ,il me plantait a chaque
réception de virus (netsky etc.. )avec outlook 2003 et 2 logiciels anti spam
.(léger conflit ,espère) .
si tu as win xp (avec le "systeme de restauration" ou même un logiciel pour faire des images des DD) ,fais des tests avec l'un ou l'autre .
J'ai trouvé KAV 5 plus gourmand et vraiment moins rapide lors de l'ouverture de l'explorer dans mon répertoire de fichiers zippés.
je croyais Norton 2004 gourmand ,je suis revenu assez vite dessus .
J'ai fais un test de la demo de antivirenkit12 et la ,chapeau !!super rapide et utilise 2 moteurs antivirus .le défaut ,c'est qu'il parait peu paramétrable. mais la demo ne peut se mettre a jour donc pour le tester en live avec une détection de virus qui date de 2 a 3 mois ,c'est pas terrible .
panda software est vraiment ultra rapide mais ,il me plantait a chaque réception de virus (netsky etc.. )avec outlook 2003 et 2 logiciels anti spam .(léger conflit ,espère) .
-- A +
Rodolphe
!!! Adresse Anti Spam !!!
OL
Thierry B avait prétendu :
Bonjour, est ce vrai que la nouvelle version kav 5 est bcp moins gourmande que la 4 , pq norton antivirus 2004 est bcp moins gourmant que kav 4.
Merci. A+
Etonnememnt, KAV 5 semble consommer moins de RAM que NAV2004, mais ralentit un peu plus certaine tâche, comme Internet Explorer. De plus, le scanne du disque est beuacoup plus lent.
Néanomins, après avoir désinstallé NAV2004, KAV 5 m'a trouvé un virus (backdor) que NAV2004 n'avait jamais vu ...
De plus, KAV5 semble avoir une base de reconnaissance de virus supérieur à celle de NAV2004, d'après leurs constructeurs respectifs.
Peut être la conclusion est-elle logique: KAV5 légèrement plus lent, mais protège mieux ;>))
Pour ma part, j'ai passé à KAV5
OL
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Thierry B avait prétendu :
Bonjour,
est ce vrai que la nouvelle version kav 5 est bcp moins gourmande que la 4 ,
pq norton antivirus 2004 est bcp moins gourmant que kav 4.
Merci.
A+
Etonnememnt, KAV 5 semble consommer moins de RAM que NAV2004, mais
ralentit un peu plus certaine tâche, comme Internet Explorer. De plus,
le scanne du disque est beuacoup plus lent.
Néanomins, après avoir désinstallé NAV2004, KAV 5 m'a trouvé un virus
(backdor) que NAV2004 n'avait jamais vu ...
De plus, KAV5 semble avoir une base de reconnaissance de virus
supérieur à celle de NAV2004, d'après leurs constructeurs respectifs.
Peut être la conclusion est-elle logique: KAV5 légèrement plus lent,
mais protège mieux ;>))
Pour ma part, j'ai passé à KAV5
OL
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour, est ce vrai que la nouvelle version kav 5 est bcp moins gourmande que la 4 , pq norton antivirus 2004 est bcp moins gourmant que kav 4.
Merci. A+
Etonnememnt, KAV 5 semble consommer moins de RAM que NAV2004, mais ralentit un peu plus certaine tâche, comme Internet Explorer. De plus, le scanne du disque est beuacoup plus lent.
Néanomins, après avoir désinstallé NAV2004, KAV 5 m'a trouvé un virus (backdor) que NAV2004 n'avait jamais vu ...
De plus, KAV5 semble avoir une base de reconnaissance de virus supérieur à celle de NAV2004, d'après leurs constructeurs respectifs.
Peut être la conclusion est-elle logique: KAV5 légèrement plus lent, mais protège mieux ;>))
Pour ma part, j'ai passé à KAV5
OL
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bat
Bonsoir,
si tu as win xp (avec le "systeme de restauration" ou même un logiciel pour faire des images des DD) ,fais des tests avec l'un ou l'autre .
J'ai trouvé KAV 5 plus gourmand et vraiment moins rapide lors de l'ouverture de l'explorer dans mon répertoire de fichiers zippés.
Je vous propose un petit test à faire avec Eicar compressé récurssivement au niveau 12 1- avec Norton 2- avec KAV5 Vous allez contaster que Norton ne détecte rien et que KAV5 le détecte et vous propose même de le traiter. Vous pouvez dl Eicar level12 à l'url ci-dessous http://www.familoo.com/familoo/RepFiles/4963647078/level12.zip Maintenant vous comprenez pourquoi il est plus long! Un av ça se paramètre, par exemple dans KAV5 (ce que vous n'avez fait) pous pouvez indiquez les répertoires ou fichiers à ne pas faire scanner par le moniteur. Pourquoi faire scanner des fichiers zippé ? (c'est inutile) Pour se faire, onglet Paramètres => Liquez sur =>Protection en temps réel et enfin sur =>Configugation de la zone protégée, vous cochez la case =>Activer la liste des objets exclus, là vous rajoutez tout les objets qui ne seront plus surveillé par le moniteur.
je croyais Norton 2004 gourmand ,je suis revenu assez vite dessus .
C'est un tord cf ci-dessus, KAV5 convenablement paramétré est d'une légèreté exemplaire pour une efficacité optimum.
J'ai fais un test de la demo de antivirenkit12 et la ,chapeau !!super rapide et utilise 2 moteurs antivirus .le défaut ,c'est qu'il parait peu paramétrable.
Il utilise le moteur de KAV et celui de BitDefender, il est paramétrables comme les autres, mais il faut prendre le temps, c'est comme tout.
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Bonsoir,
si tu as win xp (avec le "systeme de restauration" ou même un logiciel pour
faire des images des DD) ,fais des tests avec l'un ou l'autre .
J'ai trouvé KAV 5 plus gourmand et vraiment moins rapide lors de l'ouverture
de l'explorer dans mon répertoire de fichiers zippés.
Je vous propose un petit test à faire avec Eicar compressé
récurssivement au niveau 12
1- avec Norton
2- avec KAV5
Vous allez contaster que Norton ne détecte rien et que KAV5 le détecte
et vous propose même de le traiter.
Vous pouvez dl Eicar level12 à l'url ci-dessous
http://www.familoo.com/familoo/RepFiles/4963647078/level12.zip
Maintenant vous comprenez pourquoi il est plus long!
Un av ça se paramètre, par exemple dans KAV5 (ce que vous n'avez fait)
pous pouvez indiquez les répertoires ou fichiers à ne pas faire scanner
par le moniteur.
Pourquoi faire scanner des fichiers zippé ? (c'est inutile)
Pour se faire, onglet Paramètres => Liquez sur =>Protection en temps
réel et enfin sur =>Configugation de la zone protégée, vous cochez la
case =>Activer la liste des objets exclus, là vous rajoutez tout les
objets qui ne seront plus surveillé par le moniteur.
je croyais Norton 2004 gourmand ,je suis revenu assez vite dessus .
C'est un tord cf ci-dessus, KAV5 convenablement paramétré est d'une
légèreté exemplaire pour une efficacité optimum.
J'ai fais un test de la demo de antivirenkit12 et la ,chapeau !!super rapide
et utilise 2 moteurs antivirus .le défaut ,c'est qu'il parait peu
paramétrable.
Il utilise le moteur de KAV et celui de BitDefender, il est
paramétrables comme les autres, mais il faut prendre le temps, c'est
comme tout.
Bat
--
Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre
http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
si tu as win xp (avec le "systeme de restauration" ou même un logiciel pour faire des images des DD) ,fais des tests avec l'un ou l'autre .
J'ai trouvé KAV 5 plus gourmand et vraiment moins rapide lors de l'ouverture de l'explorer dans mon répertoire de fichiers zippés.
Je vous propose un petit test à faire avec Eicar compressé récurssivement au niveau 12 1- avec Norton 2- avec KAV5 Vous allez contaster que Norton ne détecte rien et que KAV5 le détecte et vous propose même de le traiter. Vous pouvez dl Eicar level12 à l'url ci-dessous http://www.familoo.com/familoo/RepFiles/4963647078/level12.zip Maintenant vous comprenez pourquoi il est plus long! Un av ça se paramètre, par exemple dans KAV5 (ce que vous n'avez fait) pous pouvez indiquez les répertoires ou fichiers à ne pas faire scanner par le moniteur. Pourquoi faire scanner des fichiers zippé ? (c'est inutile) Pour se faire, onglet Paramètres => Liquez sur =>Protection en temps réel et enfin sur =>Configugation de la zone protégée, vous cochez la case =>Activer la liste des objets exclus, là vous rajoutez tout les objets qui ne seront plus surveillé par le moniteur.
je croyais Norton 2004 gourmand ,je suis revenu assez vite dessus .
C'est un tord cf ci-dessus, KAV5 convenablement paramétré est d'une légèreté exemplaire pour une efficacité optimum.
J'ai fais un test de la demo de antivirenkit12 et la ,chapeau !!super rapide et utilise 2 moteurs antivirus .le défaut ,c'est qu'il parait peu paramétrable.
Il utilise le moteur de KAV et celui de BitDefender, il est paramétrables comme les autres, mais il faut prendre le temps, c'est comme tout.
Bat -- Click here to answer / cliquez ci dessous pour me repondre http://www.cerbermail.com/?cRhz4sm1M1
Nicolas
Petite question : A quand la version 5.0 de KAV Personnal Pro ?
Nicolas.k
"Thierry B" a écrit dans le message de news: 40a3b2c4$0$18306$
Bonjour, est ce vrai que la nouvelle version kav 5 est bcp moins gourmande que la 4 ,
pq norton antivirus 2004 est bcp moins gourmant que kav 4.
Merci. A+
Petite question : A quand la version 5.0 de KAV Personnal Pro ?
Nicolas.k
"Thierry B" <thbouhnik@free.fr> a écrit dans le message de news:
40a3b2c4$0$18306$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
est ce vrai que la nouvelle version kav 5 est bcp moins gourmande que la 4
,
pq norton antivirus 2004 est bcp moins gourmant que kav 4.
