Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus
KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome,
mais non.
KDE ferait-il des crocs-en-jambe à Gnome?
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
KDE ferait-il des crocs-en-jambe à Gnome?
Les gnomes aiment bien les engrenages et la mécanique pourtant d'habitude.
-- Léa Gris - http://www.noiraude.net/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
GP wrote:
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus
KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome,
mais non.
KDE ferait-il des crocs-en-jambe à Gnome?
Les gnomes aiment bien les engrenages et la mécanique pourtant d'habitude.
--
Léa Gris - http://www.noiraude.net/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
KDE ferait-il des crocs-en-jambe à Gnome?
Les gnomes aiment bien les engrenages et la mécanique pourtant d'habitude.
-- Léa Gris - http://www.noiraude.net/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Rakotomandimby
GP wrote:
KDE ferait-il des crocs-en-jambe à Gnome?
il sne sont pas forcement comparables ... -- http://mrakotom.free.fr
GP wrote:
KDE ferait-il des crocs-en-jambe à Gnome?
il sne sont pas forcement comparables ...
--
http://mrakotom.free.fr
il sne sont pas forcement comparables ... -- http://mrakotom.free.fr
LiNuCe
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé. Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit" qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE 2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit") 3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande "invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
-- LiNuCe
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE.
J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent
tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à
Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc
quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé.
Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être
chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que
tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit"
qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si
tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de
Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE
2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit")
3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a
de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de
lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les
chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de
les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande
dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la
le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande
"invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se
feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà
que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que
d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé. Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit" qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE 2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit") 3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande "invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
-- LiNuCe
GP
LiNuCe wrote:
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé. Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit" qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE 2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit") 3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande "invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse -- ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
LiNuCe wrote:
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus
KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome,
mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent
tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à
Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc
quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé.
Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être
chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que
tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit"
qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si
tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de
Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE
2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit")
3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a
de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de
lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les
chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de
les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande
dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la
le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande
"invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se
feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà
que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que
d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que
je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un
chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans
KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de
clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse --
ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire
que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé. Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit" qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE 2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit") 3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande "invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse -- ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Léo Wauters
On Tue, 16 Dec 2003 14:10:24 -0500, GP wrote:
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse -- ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche. Tu serais pas un peu "complot" sur les bords ?
T'as le code source qui est dispo, tu peux chercher les crocs-en jambe dedans, ce serait la seule preuve vraiment valable...
Léo.
On Tue, 16 Dec 2003 14:10:24 -0500, GP <gilpel@inverse.nretla.org>
wrote:
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que
je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un
chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans
KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de
clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse --
ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire
que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche.
Tu serais pas un peu "complot" sur les bords ?
T'as le code source qui est dispo, tu peux chercher les crocs-en jambe
dedans, ce serait la seule preuve vraiment valable...
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse -- ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche. Tu serais pas un peu "complot" sur les bords ?
T'as le code source qui est dispo, tu peux chercher les crocs-en jambe dedans, ce serait la seule preuve vraiment valable...
Léo.
Arnaud ARZUFFI
GP wrote:
LiNuCe wrote:
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé. Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit" qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE 2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit") 3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande "invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse -- ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Le clignotement en question est provoqué par Mozilla qui envoie aucun signal à KDE pour signifier son chargement, contrairement aux applications natives KDE, pas d'un complot quelconque de KDE... (le clignotement s'arretant après l'expiration d'un délai défini dans le centre de contrôle KDE)
-- Arnaud ARZUFFI
GP wrote:
LiNuCe wrote:
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus
KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome,
mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent
tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à
Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc
quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé.
Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être
chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que
tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit"
qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si
tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de
Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE
2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit")
3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a
de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de
lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les
chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de
les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande
dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la
le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande
"invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se
feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà
que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que
d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que
je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un
chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans
KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de
clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse --
ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire
que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Le clignotement en question est provoqué par Mozilla qui envoie aucun signal
à KDE pour signifier son chargement, contrairement aux applications natives
KDE, pas d'un complot quelconque de KDE... (le clignotement s'arretant
après l'expiration d'un délai défini dans le centre de contrôle KDE)
Mozilla ne prends pas le quart du temps à ouvrir dans Gnome versus KDE. J'ai pensé que Konqueror ouvrirait plus lentement dans Gnome, mais non.
Écrit comme ça c'est assez flou : d'autres paramètres qui changent tout sur l'impression obtenue sont à considérer.
D'une part, quand tu es sous GNOME, les libraries nécessaires à Mozilla, notament GTK+2 (glib2, pango, ...), sont déjà chargées. Donc quand tu lances Mozilla sous GNOME, la moitié du travail est réalisé. Par contre, quand tu es sous KDE, ces bibliothèques doivent être chargées (sauf si une application GTK+2 tourne déjà).
D'autre part, quand tu lances une application KDE sous GNOME et que tu la refermes, il reste en mémoire un ensemble de processus "kdeinit" qui accélèrent le chargement prochain d'une application KDE. En fait, si tu veux avoir quelque chose de plus représentatif du lancement de Konqueror sous GNOME :
1) ferme toutes tes applications KDE 2) exécute kdeinit_shutdown (termine tous les processus "kdeinit") 3) exécute konqueror
Et même dans ce cas là, selon la capacité de ta mémoire vive, il y a de forte chance que le système de cache de Linux diminue le temps de lancement, mais on va dire que ça avantage autant Mozilla et Konqueror.
Mais si tu veux vraiment vider le cache pour être sûr que les chargements de Mozilla et Konqueror sont assez représentatifs, avant de les lancer respectivement sous KDE puis GNOME, exécute cette commande dans un terminal X en tant que super-utilisateur "root" :
# dd if=/dev/HDX of=/dev/null bs=1M count=MEM
Replace HDX par le nom de ta partition Linux et remplace MEM par la le nombre de méga-octets de la mémoire de ta machine. Cette commande "invalidera" le cache et t'assurera que les prochains chargements se feront directement et réellement depuis le disque.
Enfin, si tu prends en considération tout cela, tu constateras déjà que le lancement des deux applications prend beaucoup plus de temps que d'habitude, que ce soit Mozilla ou Konqueror :)
Écoute, c'est assez savant tes propositions, mais il est évident que je n'ai pas comparé un rechargement de Mozilla dans Gnome et un chargement dans KDE. J'ai comparé des pommes avec des pommes. Or, dans KDE, il y a un petit clignotant pour Mozilla qui n'en finit pas de clignoter. Il y a moyen de faire des choses avant qu'il ne cesse -- ouvrir le lecteur news, par exemple -- mais ça veut tout de même dire que le chargement n'est pas terminé, je suppose.
Il y a anguille sous roche.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =----- http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World! -----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Le clignotement en question est provoqué par Mozilla qui envoie aucun signal à KDE pour signifier son chargement, contrairement aux applications natives KDE, pas d'un complot quelconque de KDE... (le clignotement s'arretant après l'expiration d'un délai défini dans le centre de contrôle KDE)
