J'ai installé Ubuntu 9.04 sur mon portable HP, et tout fonctionne bien avec
Gnome.
J'ai voulue ajouté les packages KDE 4.0 en parallèle de Gnome pour avoir les
2 interfaces.
J'ai l'impression que l'integration de KDE avec Ubuntu est vraiment bancal !
Pour la gestion de la connexion Wifi, c'est hyper simple sous Gnome et ça se
connecte en moins d'un seconde, alors que sous KDE, ça met presque 1 minute
et c'est le vrai bazare, je suis obligé de rentrer ma clé WPA plusieur fois,
et si je me met en IP fixe, je n'ai plus d'accès à Internet.
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des
conflits :D
Alors, avez vous des soucis avec KDE 4 et Ubuntu 9.04 ?
Je regrette des logiciels tels que K3B, Gnewiew auquel j'étais très attaché et bien sur Konquéror
Rien ne t'empêche de les utiliser. En plus de gthumb j'ai ces très bons outils sur ma ubuntu à la maison.
Konqueror est très pratiques quand on a des centaines d'images par répertoires. Nautilus prend trop de temps à charger les vignettes.
Je viens de kde 3.5 quasi abandonné quand enfin il était stable... Toutefois, je trouve gnome plus simple, logique et bien adapté aux nouveaux venus sur la planète linux...
-- jp willm http://pagesperso-orange.fr/willms/
moulin a écrit :
Je regrette des logiciels tels que K3B, Gnewiew auquel j'étais très
attaché et bien sur Konquéror
Rien ne t'empêche de les utiliser.
En plus de gthumb j'ai ces très bons outils sur ma ubuntu à la maison.
Konqueror est très pratiques quand on a des centaines d'images par
répertoires. Nautilus prend trop de temps à charger les vignettes.
Je viens de kde 3.5 quasi abandonné quand enfin il était stable...
Toutefois, je trouve gnome plus simple, logique et bien adapté aux
nouveaux venus sur la planète linux...
Je regrette des logiciels tels que K3B, Gnewiew auquel j'étais très attaché et bien sur Konquéror
Rien ne t'empêche de les utiliser. En plus de gthumb j'ai ces très bons outils sur ma ubuntu à la maison.
Konqueror est très pratiques quand on a des centaines d'images par répertoires. Nautilus prend trop de temps à charger les vignettes.
Je viens de kde 3.5 quasi abandonné quand enfin il était stable... Toutefois, je trouve gnome plus simple, logique et bien adapté aux nouveaux venus sur la planète linux...
-- jp willm http://pagesperso-orange.fr/willms/
Mihamina Rakotomandimby
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des
conflits :D
Ce n'est pas nrormal.
Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel...
Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand
on a du volmume facilite les choses?
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
JKB
Le 08-07-2009, ? propos de DHCP (Re: KDE et Ubuntu), Mihamina Rakotomandimby ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
Parce que lorsque tu as un poste qui fout le bordel, c'est beaucoup plus facile à tracer. Si en plus, tu as un samba par dessus, il vaut mieux avec des IP fixes pour lire les logs. Le DHCP, c'est une solution de simplicité, c'est tout.
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 08-07-2009, ? propos de
DHCP (Re: KDE et Ubuntu),
Mihamina Rakotomandimby ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des
conflits :D
Ce n'est pas nrormal.
Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel...
Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand
on a du volmume facilite les choses?
Parce que lorsque tu as un poste qui fout le bordel, c'est beaucoup
plus facile à tracer. Si en plus, tu as un samba par dessus, il vaut
mieux avec des IP fixes pour lire les logs. Le DHCP, c'est une solution
de simplicité, c'est tout.
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu
pleures.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 08-07-2009, ? propos de DHCP (Re: KDE et Ubuntu), Mihamina Rakotomandimby ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
Parce que lorsque tu as un poste qui fout le bordel, c'est beaucoup plus facile à tracer. Si en plus, tu as un samba par dessus, il vaut mieux avec des IP fixes pour lire les logs. Le DHCP, c'est une solution de simplicité, c'est tout.
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Wed, 08 Jul 2009 09:52:26 +0000, JKB a écrit :
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
Tiens d'ailleurs : dans le cas d'un réseau où les adresses IP des clients sont attribuées par DHCP et abritant un serveur NFS, on est obligé de déclarer les clients autorisés à monter tel ou tel volume par leur FQDN ?
D'ou serveur DNS interne pour la résolution, ou la tentation de travailler sur des plages d'IP autorisées pour pas se prendre la tête, avec ce que ça implique éventuellement de flou par rapport aux machines "voyageuses" qui risque d'apparaître discrètement sur le réseau.
Bon, je n'ai jamais eu à gérer un parc de dizaines de machines, mais avec 1 dizaine de machines et autant de serveurs, je préfère avoir tout le monde en IP fixe. En plus, ça me donne une illusion de contrôle. :)
En pratique, comment vous gérez ça ?
-- La Bête des Vosges
Le Wed, 08 Jul 2009 09:52:26 +0000, JKB a écrit :
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu
pleures.
Tiens d'ailleurs : dans le cas d'un réseau où les adresses IP des clients
sont attribuées par DHCP et abritant un serveur NFS, on est obligé de
déclarer les clients autorisés à monter tel ou tel volume par leur FQDN ?
D'ou serveur DNS interne pour la résolution, ou la tentation de
travailler sur des plages d'IP autorisées pour pas se prendre la tête,
avec ce que ça implique éventuellement de flou par rapport aux machines
"voyageuses" qui risque d'apparaître discrètement sur le réseau.
Bon, je n'ai jamais eu à gérer un parc de dizaines de machines, mais avec
1 dizaine de machines et autant de serveurs, je préfère avoir tout le
monde en IP fixe.
En plus, ça me donne une illusion de contrôle. :)
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
Tiens d'ailleurs : dans le cas d'un réseau où les adresses IP des clients sont attribuées par DHCP et abritant un serveur NFS, on est obligé de déclarer les clients autorisés à monter tel ou tel volume par leur FQDN ?
D'ou serveur DNS interne pour la résolution, ou la tentation de travailler sur des plages d'IP autorisées pour pas se prendre la tête, avec ce que ça implique éventuellement de flou par rapport aux machines "voyageuses" qui risque d'apparaître discrètement sur le réseau.
Bon, je n'ai jamais eu à gérer un parc de dizaines de machines, mais avec 1 dizaine de machines et autant de serveurs, je préfère avoir tout le monde en IP fixe. En plus, ça me donne une illusion de contrôle. :)
En pratique, comment vous gérez ça ?
-- La Bête des Vosges
Mihamina Rakotomandimby
07/08/2009 12:52 PM, JKB::
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
Je vois mieux... Je dois etre dans un cas d'utilisation relativement "facile" alors :-)
Mais quand j'ai besoin deifxer certaines machines, j'y vais a coup de MAC Adress dans dhcpd.conf.
07/08/2009 12:52 PM, JKB::
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu
pleures.
Je vois mieux... Je dois etre dans un cas d'utilisation
relativement "facile" alors :-)
Mais quand j'ai besoin deifxer certaines machines, j'y vais
a coup de MAC Adress dans dhcpd.conf.
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
Je vois mieux... Je dois etre dans un cas d'utilisation relativement "facile" alors :-)
Mais quand j'ai besoin deifxer certaines machines, j'y vais a coup de MAC Adress dans dhcpd.conf.
Plumachau
Mihamina Rakotomandimby wrote:
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire ! -- @ Bientôt.
Mihamina Rakotomandimby wrote:
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des
conflits :D
Ce n'est pas nrormal.
Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel...
Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand
on a du volmume facilite les choses?
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire
!
--
@ Bientôt.
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire ! -- @ Bientôt.
Erwan David
Plumachau écrivait :
Mihamina Rakotomandimby wrote:
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire !
Je ne vois pas de quels confilts tu parle. J'ai du DHCP sur des réseaux deplusieurs dizaines de machines, sans aucun problème. Peut-être as-tu un problème de configuration DHCP. Suite sur fr.comp.reseaux.ip, où on pourra disséquer tes problèmes DHCP et voir comment tu peux faire marcher ça.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Plumachau <plumachau@free.fr> écrivait :
Mihamina Rakotomandimby wrote:
07/05/2009 02:37 PM, Plumachau::
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des
conflits :D
Ce n'est pas nrormal.
Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel...
Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand
on a du volmume facilite les choses?
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire
!
Je ne vois pas de quels confilts tu parle. J'ai du DHCP sur des réseaux
deplusieurs dizaines de machines, sans aucun problème. Peut-être as-tu
un problème de configuration DHCP. Suite sur fr.comp.reseaux.ip, où on
pourra disséquer tes problèmes DHCP et voir comment tu peux faire
marcher ça.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Je me mets en IP fixe, car en DHCP avec 5 machines ... ça génère des conflits :D
Ce n'est pas nrormal. Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire !
Je ne vois pas de quels confilts tu parle. J'ai du DHCP sur des réseaux deplusieurs dizaines de machines, sans aucun problème. Peut-être as-tu un problème de configuration DHCP. Suite sur fr.comp.reseaux.ip, où on pourra disséquer tes problèmes DHCP et voir comment tu peux faire marcher ça.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Eric Masson
"Jacques Lav!gnotte" writes:
'Lut,
Des @MAC en double...
Mauvaise marque carte, changer marque cartes...
-- "philippe" writes: PS: et oui , certains n osent pas afficher leur véritable adresse, et c est dommage... -+- GNU d'honneur n° 300 Il est des nôôtres, il a fait son gnu... -+-
--
"philippe" <nospamphjl@cybercable.fr> writes:
PS: et oui , certains n osent pas afficher leur véritable adresse,
et c est dommage...
-+- GNU d'honneur n° 300 Il est des nôôtres, il a fait son gnu... -+-
-- "philippe" writes: PS: et oui , certains n osent pas afficher leur véritable adresse, et c est dommage... -+- GNU d'honneur n° 300 Il est des nôôtres, il a fait son gnu... -+-
Pascal Hambourg
Salut,
JKB a écrit :
Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
Je serais curieux de savoir dans quel genre de circonstances on a besoin de faire du routage avancé sur 200 postes. En général le routage avancé se fait sur des routeurs voire des serveurs, qui eux ne sont évidemment pas en DHCP.
Salut,
JKB a écrit :
Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel...
Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand
on a du volmume facilite les choses?
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu
pleures.
Je serais curieux de savoir dans quel genre de circonstances on a besoin
de faire du routage avancé sur 200 postes. En général le routage avancé
se fait sur des routeurs voire des serveurs, qui eux ne sont évidemment
pas en DHCP.
Mihamina Rakotomandimby écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Ici, 200 postes, si on s'amusait avec les IP fixes, ça serait le bordel... Tout est en DHCP. Tu peux m'expliquer en quoi ne pas passer en DHCP quand on a du volmume facilite les choses?
Maintenant, si tu dois faire du routage avancé, avec du DHCP, tu pleures.
Je serais curieux de savoir dans quel genre de circonstances on a besoin de faire du routage avancé sur 200 postes. En général le routage avancé se fait sur des routeurs voire des serveurs, qui eux ne sont évidemment pas en DHCP.
Erwan David
Vincent Riquer écrivait :
Jacques Lav!gnotte a écrit :
Erwan David a écrit :
Plumachau écrivait :
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire
Je ne vois pas de quels confilts tu parle.
Des @MAC en double...
Pendre le fabricant avec une longueur de vieux Cat.3 qui sert à rien.
ET le fouetter avec du coax fin.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Vincent Riquer <vincent@riquer.fr> écrivait :
Jacques Lav!gnotte a écrit :
Erwan David a écrit :
Plumachau <plumachau@free.fr> écrivait :
En DHCP avec 200 postes ? et tu n'as aucun conflit ? j'ai du mal à y croire
Je ne vois pas de quels confilts tu parle.
Des @MAC en double...
Pendre le fabricant avec une longueur de vieux Cat.3 qui sert à rien.
ET le fouetter avec du coax fin.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
