Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe : qd je bougeais la souris, l'écran clignotait noir sur la plupart de... l'écran... Ca le faisait surtout quand eMule était lancé...
-- Delf
Pierre wrote:
sinon, par quoi proposes tu de le remplacer?
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au
bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe : qd je
bougeais la souris, l'écran clignotait noir sur la plupart de... l'écran...
Ca le faisait surtout quand eMule était lancé...
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe : qd je bougeais la souris, l'écran clignotait noir sur la plupart de... l'écran... Ca le faisait surtout quand eMule était lancé...
-- Delf
Stephane Catteau
David Bizeul nous disait récement dans fr.comp.securite <news:425ae6ed$0$28441$ :
J'avais fait quelques tests pour voir. La fragmentation des protocoles icmp et udp passe les doigts dans le nez. J'avais utilisé hping et/ou fragroute.
Pas très encourageant tout ça :-(
-- "En amour, on plaît plutôt par d'agréables défauts que par des qualités essentielles ; les grandes vertus sont des pièces d'or, dont on fait moins usage que de la monnaie" Ninon de Lenclos
David Bizeul nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:425ae6ed$0$28441$626a14ce@news.free.fr> :
J'avais fait quelques tests pour voir. La fragmentation des
protocoles icmp et udp passe les doigts dans le nez. J'avais
utilisé hping et/ou fragroute.
Pas très encourageant tout ça :-(
--
"En amour, on plaît plutôt par d'agréables défauts que par des qualités
essentielles ; les grandes vertus sont des pièces d'or, dont on fait
moins usage que de la monnaie"
Ninon de Lenclos
David Bizeul nous disait récement dans fr.comp.securite <news:425ae6ed$0$28441$ :
J'avais fait quelques tests pour voir. La fragmentation des protocoles icmp et udp passe les doigts dans le nez. J'avais utilisé hping et/ou fragroute.
Pas très encourageant tout ça :-(
-- "En amour, on plaît plutôt par d'agréables défauts que par des qualités essentielles ; les grandes vertus sont des pièces d'or, dont on fait moins usage que de la monnaie" Ninon de Lenclos
Fabien LE LEZ
On 12 Apr 2005 07:44:18 GMT, Delf :
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe
Je l'avais testé en octobre 2002, et il bloquait presque totalement Windows (au bout d'une demi-heure j'ai enfin pu accéder à l'applet "Ajout/suppr de programmes" et le virer). Chez d'autres il a l'air de bien fonctionner.
En gros, avec Outpost, c'est la loterie : fais un backup de ton système, installe-le ; s'il fonctionne, c'est cool. Mais bon, ça inspire moyennement confiance : loterie et sécurité informatique ne font guère bon ménage.
-- ;-)
On 12 Apr 2005 07:44:18 GMT, Delf <abuse@wanadoo.fr>:
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au
bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe
Je l'avais testé en octobre 2002, et il bloquait presque totalement
Windows (au bout d'une demi-heure j'ai enfin pu accéder à l'applet
"Ajout/suppr de programmes" et le virer). Chez d'autres il a l'air de
bien fonctionner.
En gros, avec Outpost, c'est la loterie : fais un backup de ton
système, installe-le ; s'il fonctionne, c'est cool. Mais bon, ça
inspire moyennement confiance : loterie et sécurité informatique ne
font guère bon ménage.
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe
Je l'avais testé en octobre 2002, et il bloquait presque totalement Windows (au bout d'une demi-heure j'ai enfin pu accéder à l'applet "Ajout/suppr de programmes" et le virer). Chez d'autres il a l'air de bien fonctionner.
En gros, avec Outpost, c'est la loterie : fais un backup de ton système, installe-le ; s'il fonctionne, c'est cool. Mais bon, ça inspire moyennement confiance : loterie et sécurité informatique ne font guère bon ménage.
-- ;-)
Laurent
Le 11 Apr 2005 20:28:02 GMT, Francois Yves Le Gal
Pour le reste, il semble filtrer bêtement au niveau paquets et ne pas permettre de paramètrage par application, ce qui me le fait éliminer de toute façon.
OK alors on prend quoi ? Kério 2.1.5 ?
Le 11 Apr 2005 20:28:02 GMT, Francois Yves Le Gal <flegal@aingeal.com>
Pour le reste, il semble filtrer bêtement au niveau paquets et ne pas
permettre de paramètrage par application, ce qui me le fait éliminer de
toute façon.
Pour le reste, il semble filtrer bêtement au niveau paquets et ne pas permettre de paramètrage par application, ce qui me le fait éliminer de toute façon.
OK alors on prend quoi ? Kério 2.1.5 ?
Stephane Catteau
Laurent nous disait récement dans fr.comp.securite <news: :
OK alors on prend quoi ? Kério 2.1.5 ?
L'un de ceux là moins Kerio : <http://groups.google.com/groups?selmÑ
-- "En amour, on plaît plutôt par d'agréables défauts que par des qualités essentielles ; les grandes vertus sont des pièces d'or, dont on fait moins usage que de la monnaie" Ninon de Lenclos
Laurent nous disait récement dans fr.comp.securite
<news:3k7n511kmsri6uunospucb5rvku59pfs8g@4ax.com> :
OK alors on prend quoi ? Kério 2.1.5 ?
L'un de ceux là moins Kerio :
<http://groups.google.com/groups?selmÑ4r1f.3vvrjip.1@sc4x.org>
--
"En amour, on plaît plutôt par d'agréables défauts que par des qualités
essentielles ; les grandes vertus sont des pièces d'or, dont on fait
moins usage que de la monnaie"
Ninon de Lenclos
Laurent nous disait récement dans fr.comp.securite <news: :
OK alors on prend quoi ? Kério 2.1.5 ?
L'un de ceux là moins Kerio : <http://groups.google.com/groups?selmÑ
-- "En amour, on plaît plutôt par d'agréables défauts que par des qualités essentielles ; les grandes vertus sont des pièces d'or, dont on fait moins usage que de la monnaie" Ninon de Lenclos
Delf
mdnews wrote:
Les 5 petits plugins à eux seuls justifient son usage (blocage de pub, cache DNS, contenu actif, detection d'attaque etc)
Y a un plugin aussi (à downloader) pour bloquer des rangs d'IP.
A voir et à essayer pendant plusieurs jours en lisant l'aide et ne pas se faire une opinion en simplement 5 minutes.
Chez moi, la version 1.x faisait plantait Windows.
-- Delf
mdnews wrote:
Les 5 petits plugins à eux seuls justifient son usage (blocage de pub,
cache DNS, contenu actif, detection d'attaque etc)
Y a un plugin aussi (à downloader) pour bloquer des rangs d'IP.
A voir et à essayer pendant plusieurs jours en lisant l'aide et ne pas
se faire une opinion en simplement 5 minutes.
Chez moi, la version 1.x faisait plantait Windows.
Les 5 petits plugins à eux seuls justifient son usage (blocage de pub, cache DNS, contenu actif, detection d'attaque etc)
Y a un plugin aussi (à downloader) pour bloquer des rangs d'IP.
A voir et à essayer pendant plusieurs jours en lisant l'aide et ne pas se faire une opinion en simplement 5 minutes.
Chez moi, la version 1.x faisait plantait Windows.
-- Delf
Fabien LE LEZ
On 12 Apr 2005 09:59:23 GMT, mdnews :
Les 5 petits plugins à eux seuls justifient son usage (blocage de pub,
Un système de blocage de pub sur un firewall justifie que j'aille voir ailleurs. Je déteste qu'on mélange dans un même logiciel des fonctionnalités qui n'ont rien à voir.
Remarque, si ce genre de conneries fait un beau succès commercial, je vais peut-être lancer sur le marché une cafetière-routeur-firewall.
-- ;-)
On 12 Apr 2005 09:59:23 GMT, mdnews <mdnews@wanadoo.fr>:
Les 5 petits plugins à eux seuls justifient son usage (blocage de pub,
Un système de blocage de pub sur un firewall justifie que j'aille voir
ailleurs. Je déteste qu'on mélange dans un même logiciel des
fonctionnalités qui n'ont rien à voir.
Remarque, si ce genre de conneries fait un beau succès commercial, je
vais peut-être lancer sur le marché une cafetière-routeur-firewall.
Les 5 petits plugins à eux seuls justifient son usage (blocage de pub,
Un système de blocage de pub sur un firewall justifie que j'aille voir ailleurs. Je déteste qu'on mélange dans un même logiciel des fonctionnalités qui n'ont rien à voir.
Remarque, si ce genre de conneries fait un beau succès commercial, je vais peut-être lancer sur le marché une cafetière-routeur-firewall.
-- ;-)
slimuffy
Delf wrote in message news:<425b6fb6$0$10798$...
Pierre wrote:
sinon, par quoi proposes tu de le remplacer?
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe : qd je bougeais la souris, l'écran clignotait noir sur la plupart de... l'écran... Ca le faisait surtout quand eMule était lancé...
Bonjour,
Outpost est le meilleur firewall que j ai pu utiliser.
Installé avant la 1ere cnx au net après 1 réinstalle propre = pas de soucis SP2 inclus
Je tourne avec la version 2.5.375.4822, ya la 2.6 qui est sortie
Pour ce qui est des plugins , ceux ci sont désactivables , et il en existe plusieurs dizaines. J en ai 11 en ce moment. Activés, ils ne font pas double emplois avec les new fonctionnalités de Win . Par exemple , mes PJ dans OE sont renommées en .aq
Il y en a un qui filtre les adresses mac.
Les plugins sont developpé par la communauté , voir le forum Outpost qui est vivant , et ou ya de l entraide pour un peu qu on cause anglais.
Les modes sont pratiques , celui "assistant de règles" me semble le mieux adapté...et tous les sous protocoles Tcp/ip sont détaillés, filtrés =>, icmp fait l objet d option très détaillés echo ,request,reply , redirection.....igmp aussi Fragmentées ou non , raw socket , requète DNS mal formé , processus caché , composant affilié à l exe....les principaux ports nommés configurables jusqu a 65535. On peut créer des règles dans tous les sens .Bloquer les intrus par tout les moyens existants...
C est pareil pour le journal , tu sais le moindre paquet qui a été refusé/accepté avec la visionneuse
Bref plus compliqué que ZA , moins usine à gaz que NIS , Bitdefender et cie...mais le plus efficace ., et c 'est celui ou j ai vu le plus de paramètres configurables. J ai meme appris des trucs gràce à lui.
Je bouge plus pour l instant. Ya pas foto.;-)
Tenez à ce moment dans le gestionnaires des taches il me prend 13 716 Ko en mémoire, avec 1 mule , 10 onglet firefox , + 10 pages d IE et OE, avec entre 110 et 120 ports ouverts.
http://www.outpostfirewall.com/forum/index.php?
@+
Delf <abuse@wanadoo.fr> wrote in message news:<425b6fb6$0$10798$626a14ce@news.free.fr>...
Pierre wrote:
sinon, par quoi proposes tu de le remplacer?
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au
bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe : qd je
bougeais la souris, l'écran clignotait noir sur la plupart de... l'écran...
Ca le faisait surtout quand eMule était lancé...
Bonjour,
Outpost est le meilleur firewall que j ai pu utiliser.
Installé avant la 1ere cnx au net après 1 réinstalle propre = pas de
soucis
SP2 inclus
Je tourne avec la version 2.5.375.4822, ya la 2.6 qui est sortie
Pour ce qui est des plugins , ceux ci sont désactivables , et il en
existe
plusieurs dizaines. J en ai 11 en ce moment.
Activés, ils ne font pas double emplois avec les new fonctionnalités
de Win .
Par exemple , mes PJ dans OE sont renommées en .aq
Il y en a un qui filtre les adresses mac.
Les plugins sont developpé par la communauté , voir le forum Outpost
qui est vivant , et
ou ya de l entraide pour un peu qu on cause anglais.
Les modes sont pratiques , celui "assistant de règles" me semble le
mieux
adapté...et tous les sous protocoles Tcp/ip sont détaillés, filtrés
=>,
icmp fait l objet d option très détaillés echo ,request,reply ,
redirection.....igmp aussi Fragmentées ou non , raw socket , requète
DNS
mal formé , processus caché , composant affilié à l exe....les
principaux
ports nommés configurables jusqu a 65535.
On peut créer des règles dans tous les sens .Bloquer les intrus par
tout les moyens existants...
C est pareil pour le journal , tu sais le moindre paquet qui a été
refusé/accepté avec la visionneuse
Bref plus compliqué que ZA , moins usine à gaz que NIS , Bitdefender
et
cie...mais le plus efficace ., et c 'est celui ou j ai vu le plus de
paramètres configurables.
J ai meme appris des trucs gràce à lui.
Je bouge plus pour l instant. Ya pas foto.;-)
Tenez à ce moment dans le gestionnaires des taches il me prend 13 716
Ko en
mémoire, avec 1 mule , 10 onglet firefox , + 10 pages d IE et OE, avec
entre 110 et 120 ports ouverts.
Que penser d'Outpost Firewall ? Je l'avais testé dans sa version 1.x, au bout d'un certain temps, il me faisait planter explorer.exe : qd je bougeais la souris, l'écran clignotait noir sur la plupart de... l'écran... Ca le faisait surtout quand eMule était lancé...
Bonjour,
Outpost est le meilleur firewall que j ai pu utiliser.
Installé avant la 1ere cnx au net après 1 réinstalle propre = pas de soucis SP2 inclus
Je tourne avec la version 2.5.375.4822, ya la 2.6 qui est sortie
Pour ce qui est des plugins , ceux ci sont désactivables , et il en existe plusieurs dizaines. J en ai 11 en ce moment. Activés, ils ne font pas double emplois avec les new fonctionnalités de Win . Par exemple , mes PJ dans OE sont renommées en .aq
Il y en a un qui filtre les adresses mac.
Les plugins sont developpé par la communauté , voir le forum Outpost qui est vivant , et ou ya de l entraide pour un peu qu on cause anglais.
Les modes sont pratiques , celui "assistant de règles" me semble le mieux adapté...et tous les sous protocoles Tcp/ip sont détaillés, filtrés =>, icmp fait l objet d option très détaillés echo ,request,reply , redirection.....igmp aussi Fragmentées ou non , raw socket , requète DNS mal formé , processus caché , composant affilié à l exe....les principaux ports nommés configurables jusqu a 65535. On peut créer des règles dans tous les sens .Bloquer les intrus par tout les moyens existants...
C est pareil pour le journal , tu sais le moindre paquet qui a été refusé/accepté avec la visionneuse
Bref plus compliqué que ZA , moins usine à gaz que NIS , Bitdefender et cie...mais le plus efficace ., et c 'est celui ou j ai vu le plus de paramètres configurables. J ai meme appris des trucs gràce à lui.
Je bouge plus pour l instant. Ya pas foto.;-)
Tenez à ce moment dans le gestionnaires des taches il me prend 13 716 Ko en mémoire, avec 1 mule , 10 onglet firefox , + 10 pages d IE et OE, avec entre 110 et 120 ports ouverts.
http://www.outpostfirewall.com/forum/index.php?
@+
Patrick 'Zener' Brunet
Bonjour.
"Pierre" a écrit dans le message de news:
Cedric Blancher a formulé ce lundi :
J'ai perdu l'url d'un site expliquant tout ce qui va bien avec kerio version 2.1.5
Et une URL de tout ce qui va pas avec, tests à l'appui, en particulier les problèmes de gestion de la fragmentation ?
avec plaisir! ca m'interresse! sinon, par quoi proposes tu de le remplacer?
Ben ça dépend de l'objectif : sur une station de travail, on peut apprécier le FW complet avec apprentissage intelligent, alertes à l'utilisateur, monitoring et tout... Sur un petit PC monté en proxy réseau par exemple, il faut faire simple et léger, et surtout je veux une configuration ultra-évidente (pas en termes de facilité, je veux dire sans sous-entendus).
Par contre ce qui m'horripile par principe, ce sont les FW avec interfaces Skins, quand ce ne sont pas des pages Web utilisant Internet Explorer et des liens Internet ou autres téléchargements automatiques (sans rire). Quand les éditeurs comprendront-ils qu'il y a des domaines où le but n'est ni artistique, ni de faire mumuse ?
Dans ce sens, le mieux que j'aie pu trouver, pour une plate-forme légère, à ses défauts près, était Look'n'Stop 1.4 lite : la logique de sa liste de règles de filtrage peut être décortiquée sans hésitation, et il peut fonctionner sans fenêtre d'alerte (personne pour les lire), seulement un "bang" sonore quand il bloque un truc, c'est très pratique pour la mise au point depuis une station cliente. Il possède également un critère de valeur IP "égale mon @" que je n'ai pas pu trouver dans d'autres, sauf justement celui de SoftPerfect.
Mais donc il a de gros défauts, dont j'avais déjà fait le bilan ici, et de plus la version lite ne contrôle pas les applications.
A un moment, j'avais croisé un pseudo-FW qui lui ne faisait que contrôler les accès réseau des applications ! La solution serait-elle dans un mix ?
En ce moment, j'ai un Jetico monté sur une plate-forme d'essai, Il est pas mal AMHA, mais son IHM de configuration des règles est bien moins claire que celle de L'n'S. Il faut pousser les tests, mais je n'ai pas que ça à faire ...
Bref, à quand le FW modulaire ?
Cordialement,
--
/*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Bonjour.
"Pierre" <pierre_c75@robase_yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.5af47d54ffdccbdb.0@robaseyahoo.fr...
Cedric Blancher a formulé ce lundi :
J'ai perdu l'url d'un site expliquant tout ce qui va bien avec kerio
version 2.1.5
Et une URL de tout ce qui va pas avec, tests à l'appui, en particulier
les problèmes de gestion de la fragmentation ?
avec plaisir! ca m'interresse!
sinon, par quoi proposes tu de le remplacer?
Ben ça dépend de l'objectif : sur une station de travail, on peut apprécier
le FW complet avec apprentissage intelligent, alertes à l'utilisateur,
monitoring et tout...
Sur un petit PC monté en proxy réseau par exemple, il faut faire simple et
léger, et surtout je veux une configuration ultra-évidente (pas en termes de
facilité, je veux dire sans sous-entendus).
Par contre ce qui m'horripile par principe, ce sont les FW avec interfaces
Skins, quand ce ne sont pas des pages Web utilisant Internet Explorer et des
liens Internet ou autres téléchargements automatiques (sans rire). Quand les
éditeurs comprendront-ils qu'il y a des domaines où le but n'est ni
artistique, ni de faire mumuse ?
Dans ce sens, le mieux que j'aie pu trouver, pour une plate-forme légère, à
ses défauts près, était Look'n'Stop 1.4 lite : la logique de sa liste de
règles de filtrage peut être décortiquée sans hésitation, et il peut
fonctionner sans fenêtre d'alerte (personne pour les lire), seulement un
"bang" sonore quand il bloque un truc, c'est très pratique pour la mise au
point depuis une station cliente.
Il possède également un critère de valeur IP "égale mon @" que je n'ai pas
pu trouver dans d'autres, sauf justement celui de SoftPerfect.
Mais donc il a de gros défauts, dont j'avais déjà fait le bilan ici, et de
plus la version lite ne contrôle pas les applications.
A un moment, j'avais croisé un pseudo-FW qui lui ne faisait que contrôler
les accès réseau des applications ! La solution serait-elle dans un mix ?
En ce moment, j'ai un Jetico monté sur une plate-forme d'essai, Il est pas
mal AMHA, mais son IHM de configuration des règles est bien moins claire que
celle de L'n'S. Il faut pousser les tests, mais je n'ai pas que ça à faire
...
Bref, à quand le FW modulaire ?
Cordialement,
--
/***************************************
* Patrick BRUNET
* E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe
***************************************/
J'ai perdu l'url d'un site expliquant tout ce qui va bien avec kerio version 2.1.5
Et une URL de tout ce qui va pas avec, tests à l'appui, en particulier les problèmes de gestion de la fragmentation ?
avec plaisir! ca m'interresse! sinon, par quoi proposes tu de le remplacer?
Ben ça dépend de l'objectif : sur une station de travail, on peut apprécier le FW complet avec apprentissage intelligent, alertes à l'utilisateur, monitoring et tout... Sur un petit PC monté en proxy réseau par exemple, il faut faire simple et léger, et surtout je veux une configuration ultra-évidente (pas en termes de facilité, je veux dire sans sous-entendus).
Par contre ce qui m'horripile par principe, ce sont les FW avec interfaces Skins, quand ce ne sont pas des pages Web utilisant Internet Explorer et des liens Internet ou autres téléchargements automatiques (sans rire). Quand les éditeurs comprendront-ils qu'il y a des domaines où le but n'est ni artistique, ni de faire mumuse ?
Dans ce sens, le mieux que j'aie pu trouver, pour une plate-forme légère, à ses défauts près, était Look'n'Stop 1.4 lite : la logique de sa liste de règles de filtrage peut être décortiquée sans hésitation, et il peut fonctionner sans fenêtre d'alerte (personne pour les lire), seulement un "bang" sonore quand il bloque un truc, c'est très pratique pour la mise au point depuis une station cliente. Il possède également un critère de valeur IP "égale mon @" que je n'ai pas pu trouver dans d'autres, sauf justement celui de SoftPerfect.
Mais donc il a de gros défauts, dont j'avais déjà fait le bilan ici, et de plus la version lite ne contrôle pas les applications.
A un moment, j'avais croisé un pseudo-FW qui lui ne faisait que contrôler les accès réseau des applications ! La solution serait-elle dans un mix ?
En ce moment, j'ai un Jetico monté sur une plate-forme d'essai, Il est pas mal AMHA, mais son IHM de configuration des règles est bien moins claire que celle de L'n'S. Il faut pousser les tests, mais je n'ai pas que ça à faire ...
Bref, à quand le FW modulaire ?
Cordialement,
--
/*************************************** * Patrick BRUNET * E-mail: lien sur http://zener131.free.fr/ContactMe ***************************************/
Fabien LE LEZ
On 13 Apr 2005 10:54:27 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
Quand les éditeurs comprendront-ils qu'il y a des domaines où le but n'est ni artistique, ni de faire mumuse ?
Il y a dans le monde bien plus de Madame Michu que de geeks. Donc, si l'objectif est de vendre au plus grand nombre, les couleurs de l'interface sont largement plus importantes que l'efficacité du moteur.
-- ;-)
On 13 Apr 2005 10:54:27 GMT, Patrick 'Zener' Brunet
<use.link.in.signature@ddress.invalid>:
Quand les
éditeurs comprendront-ils qu'il y a des domaines où le but n'est ni
artistique, ni de faire mumuse ?
Il y a dans le monde bien plus de Madame Michu que de geeks. Donc, si
l'objectif est de vendre au plus grand nombre, les couleurs de
l'interface sont largement plus importantes que l'efficacité du
moteur.
On 13 Apr 2005 10:54:27 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
Quand les éditeurs comprendront-ils qu'il y a des domaines où le but n'est ni artistique, ni de faire mumuse ?
Il y a dans le monde bien plus de Madame Michu que de geeks. Donc, si l'objectif est de vendre au plus grand nombre, les couleurs de l'interface sont largement plus importantes que l'efficacité du moteur.
