Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation
propose le choix entre
- linux-image-2.6-686
- linux-image-2.6.32-5-686
et les mêmes avec -486 au lieu de -686
Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sergio
Le 06/08/2011 00:19, Phil 93 a écrit :
Bonsoir,
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation propose le choix entre - linux-image-2.6-686 - linux-image-2.6.32-5-686 et les mêmes avec -486 au lieu de -686 Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation propose le choix entre
- linux-image-2.6-686
- linux-image-2.6.32-5-686
et les mêmes avec -486 au lieu de -686
Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir
de Pentium Pro). cf man gcc
2.6 et 2.6.32 c'est la version du noyau ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation propose le choix entre - linux-image-2.6-686 - linux-image-2.6.32-5-686 et les mêmes avec -486 au lieu de -686 Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation propose le choix entre - linux-image-2.6-686 - linux-image-2.6.32-5-686 et les mêmes avec -486 au lieu de -686 Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Oui, ça j'avais compris. Les kernels -486 servent encore sur les K6-2, K6-III qui n'ont pas toutes les fonctionnalités des 686.
2.6 et 2.6.32 c'est la version du noyau ?
Oui mais 2.6 c'est un peu court comme numéro de version.
Sergio a écrit :
Le 06/08/2011 00:19, Phil 93 a écrit :
Bonsoir,
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation
propose le choix entre
- linux-image-2.6-686
- linux-image-2.6.32-5-686
et les mêmes avec -486 au lieu de -686
Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est
optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de
Pentium Pro). cf man gcc
Oui, ça j'avais compris. Les kernels -486 servent encore sur les K6-2,
K6-III qui n'ont pas toutes les fonctionnalités des 686.
2.6 et 2.6.32 c'est la version du noyau ?
Oui mais 2.6 c'est un peu court comme numéro de version.
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation propose le choix entre - linux-image-2.6-686 - linux-image-2.6.32-5-686 et les mêmes avec -486 au lieu de -686 Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Oui, ça j'avais compris. Les kernels -486 servent encore sur les K6-2, K6-III qui n'ont pas toutes les fonctionnalités des 686.
2.6 et 2.6.32 c'est la version du noyau ?
Oui mais 2.6 c'est un peu court comme numéro de version.
Nicolas George
Phil 93 , dans le message <4e3c5ec2$0$442$, a écrit :
- linux-image-2.6-686
Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation propose le choix entre - linux-image-2.6-686 - linux-image-2.6.32-5-686 et les mêmes avec -486 au lieu de -686 Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Oui, ça j'avais compris. Les kernels -486 servent encore sur les K6-2, K6-III qui n'ont pas toutes les fonctionnalités des 686.
2.6 et 2.6.32 c'est la version du noyau ?
Oui mais 2.6 c'est un peu court comme numéro de version.
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Phil 93 <phil.93@free.fr> écrivait :
Sergio a écrit :
Le 06/08/2011 00:19, Phil 93 a écrit :
Bonsoir,
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation
propose le choix entre
- linux-image-2.6-686
- linux-image-2.6.32-5-686
et les mêmes avec -486 au lieu de -686
Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est
optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de
Pentium Pro). cf man gcc
Oui, ça j'avais compris. Les kernels -486 servent encore sur les K6-2,
K6-III qui n'ont pas toutes les fonctionnalités des 686.
2.6 et 2.6.32 c'est la version du noyau ?
Oui mais 2.6 c'est un peu court comme numéro de version.
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire
passer de 2.6.32 en 2.6.39
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Lors de l'installation de Debian squeeze le programme d'installation propose le choix entre - linux-image-2.6-686 - linux-image-2.6.32-5-686 et les mêmes avec -486 au lieu de -686 Je me demande à quoi correspond précisément ce 2.6 tout court.
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Oui, ça j'avais compris. Les kernels -486 servent encore sur les K6-2, K6-III qui n'ont pas toutes les fonctionnalités des 686.
2.6 et 2.6.32 c'est la version du noyau ?
Oui mais 2.6 c'est un peu court comme numéro de version.
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Fabien LE LEZ
On Sat, 06 Aug 2011 10:31:48 +0200, Erwan David :
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
Quid de Linux 3.0? Techniquement, c'est un noyau 2.6, appelé "3.x" par le marketing.
On Sat, 06 Aug 2011 10:31:48 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire
passer de 2.6.32 en 2.6.39
Quid de Linux 3.0? Techniquement, c'est un noyau 2.6, appelé "3.x" par
le marketing.
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
Quid de Linux 3.0? Techniquement, c'est un noyau 2.6, appelé "3.x" par le marketing.
Erwan David
Phil 93 écrivait :
Pascal Hambourg a écrit :
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Ce n'est pas la seule différence. Des options de configuration autres que le type de processeur diffèrent aussi, par exemple la quantité de mémoire supportée et le multiprocesseur.
Oui, mais des machines non 686 en multiprocesseur ou avec des quantités de mémoire colossales, ça ne doit pas courir les rues. Les kernels 486 ou 586 ça sert surtout à recycler les machines à base de K6-2, K6-III qui étaient courantes vers 1998-1999.
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
A noter que dans la prochaine version de Debian le noyau -686 aura PAE activé et ne sera donc plus compatible avec les (heureusement rares) processeurs 686 et ultérieurs qui ne supportent pas PAE, pour lesquels il faudra se rabattre sur le noyau -486 ou un noyau compilé par ses soins. Attention lors de la transition.
J'ai déjà été confronté à ce problème. Certains CD live ne fonctionnent pas sur mon portable équipé d'un Pentium M qui n'a pas PAE. Je crois que certains Celeron dérivés du Pentium 4 en sont aussi dépourvus.
Dans le même genre de gag, il y a les kernels qui nécessitent CMOV, absent des Athlon Thunderbird et Duron.
Tant qu'on a le choix entre un kernel compilé pour les CPU anciens et un autre compilé pour les 686 avec PAE, CMOV et d'autres choses ce n'est pas gênant.
pas forcément pour les anciens : les atom ont-ils tous le support PAE ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Phil 93 <phil.93@free.fr> écrivait :
Pascal Hambourg a écrit :
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est
optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de
Pentium Pro). cf man gcc
Ce n'est pas la seule différence. Des options de configuration autres que le
type de processeur diffèrent aussi, par exemple la quantité de mémoire supportée
et le multiprocesseur.
Oui, mais des machines non 686 en multiprocesseur ou avec des
quantités de mémoire colossales, ça ne doit pas courir les rues. Les
kernels 486 ou 586 ça sert surtout à recycler les machines à base de
K6-2, K6-III qui étaient courantes vers 1998-1999.
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire
passer de 2.6.32 en 2.6.39
A noter que dans la prochaine version de Debian le noyau -686 aura PAE activé et
ne sera donc plus compatible avec les (heureusement rares) processeurs 686 et
ultérieurs qui ne supportent pas PAE, pour lesquels il faudra se rabattre sur le
noyau -486 ou un noyau compilé par ses soins. Attention lors de la transition.
J'ai déjà été confronté à ce problème. Certains CD live ne
fonctionnent pas sur mon portable équipé d'un Pentium M qui n'a pas
PAE. Je crois que certains Celeron dérivés du Pentium 4 en sont aussi
dépourvus.
Dans le même genre de gag, il y a les kernels qui nécessitent CMOV,
absent des Athlon Thunderbird et Duron.
Tant qu'on a le choix entre un kernel compilé pour les CPU anciens et
un autre compilé pour les 686 avec PAE, CMOV et d'autres choses ce
n'est pas gênant.
pas forcément pour les anciens : les atom ont-ils tous le support PAE ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Entre -486 et -686, il semble que la différence soit que le code est optimisé pour les 486 (ça existe encore ?) ou les 686 (à partir de Pentium Pro). cf man gcc
Ce n'est pas la seule différence. Des options de configuration autres que le type de processeur diffèrent aussi, par exemple la quantité de mémoire supportée et le multiprocesseur.
Oui, mais des machines non 686 en multiprocesseur ou avec des quantités de mémoire colossales, ça ne doit pas courir les rues. Les kernels 486 ou 586 ça sert surtout à recycler les machines à base de K6-2, K6-III qui étaient courantes vers 1998-1999.
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
A noter que dans la prochaine version de Debian le noyau -686 aura PAE activé et ne sera donc plus compatible avec les (heureusement rares) processeurs 686 et ultérieurs qui ne supportent pas PAE, pour lesquels il faudra se rabattre sur le noyau -486 ou un noyau compilé par ses soins. Attention lors de la transition.
J'ai déjà été confronté à ce problème. Certains CD live ne fonctionnent pas sur mon portable équipé d'un Pentium M qui n'a pas PAE. Je crois que certains Celeron dérivés du Pentium 4 en sont aussi dépourvus.
Dans le même genre de gag, il y a les kernels qui nécessitent CMOV, absent des Athlon Thunderbird et Duron.
Tant qu'on a le choix entre un kernel compilé pour les CPU anciens et un autre compilé pour les 686 avec PAE, CMOV et d'autres choses ce n'est pas gênant.
pas forcément pour les anciens : les atom ont-ils tous le support PAE ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
Fabien LE LEZ écrivait :
On Sat, 06 Aug 2011 10:31:48 +0200, Erwan David :
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
Quid de Linux 3.0? Techniquement, c'est un noyau 2.6, appelé "3.x" par le marketing.
Je ne sais pas ce que vnt décider les packageurs debian
Il va d'abord falloir corriger tout ce que cette connerie marketing a cassé dans les softs qui vérifient qu'ils sont en 2.6...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> écrivait :
On Sat, 06 Aug 2011 10:31:48 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire
passer de 2.6.32 en 2.6.39
Quid de Linux 3.0? Techniquement, c'est un noyau 2.6, appelé "3.x" par
le marketing.
Je ne sais pas ce que vnt décider les packageurs debian
Il va d'abord falloir corriger tout ce que cette connerie marketing a
cassé dans les softs qui vérifient qu'ils sont en 2.6...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
2.6 c'est "le dernier dans la série des 2.6, donc ça pourrate faire passer de 2.6.32 en 2.6.39
Quid de Linux 3.0? Techniquement, c'est un noyau 2.6, appelé "3.x" par le marketing.
Je ne sais pas ce que vnt décider les packageurs debian
Il va d'abord falloir corriger tout ce que cette connerie marketing a cassé dans les softs qui vérifient qu'ils sont en 2.6...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Fabien LE LEZ
On Sat, 06 Aug 2011 13:43:01 +0200, Erwan David :
Il va d'abord falloir corriger tout ce que cette connerie marketing a cassé dans les softs qui vérifient qu'ils sont en 2.6...
Ne serait-il pas plus simple d'appeler ce nouveau noyau 2.6.x, comme Microsoft l'a fait pour Windows 7 ? (Sur mon Windows 7, "ver" indique "Version 6.1.7600".)
On Sat, 06 Aug 2011 13:43:01 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:
Il va d'abord falloir corriger tout ce que cette connerie marketing a
cassé dans les softs qui vérifient qu'ils sont en 2.6...
Ne serait-il pas plus simple d'appeler ce nouveau noyau 2.6.x, comme
Microsoft l'a fait pour Windows 7 ?
(Sur mon Windows 7, "ver" indique "Version 6.1.7600".)
Il va d'abord falloir corriger tout ce que cette connerie marketing a cassé dans les softs qui vérifient qu'ils sont en 2.6...
Ne serait-il pas plus simple d'appeler ce nouveau noyau 2.6.x, comme Microsoft l'a fait pour Windows 7 ? (Sur mon Windows 7, "ver" indique "Version 6.1.7600".)
