Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Windows Windows XP Discussions Générales kernel file missing ..

kernel file missing ..

13 réponses
Avatar
R.Combe-Ferrier
Salut à tout le monde,

J'ai un souci: hier au soir, quand tout marchait très bien, j'ait fait une
image Ghost de ma partition principale avant de fermer ma babasse.
Ce matin, au démarrage, écran noir avec "a kernel file is mising. Insert a
boot diquette and reboot".

Et ce n'est pas la première fois que cela m'arrive. Je restaure l'image
Ghost et tout repart parfaitement.

Est-ce grave, docteur ?

Merci de vos réponses.

Amicalement

-------------------
Le vieux -angoissé
-------------------
Signaler un problème avec ce contenu

3 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
William Marie
"jeuf" a écrit dans le message de news:

Après mûre réflexion, R.Combe-Ferrier a écrit :
Jeuf, tu m'as faire dire une conceté en répétant la tienne :-(((
Mes disque ne font pas 300G0, mais 160 chacun.
Si bien que j'ai donné un faut espoir au pauvre William Marie auprès
duquel je m'excuse publiquement.

Tu aurais pourtant dû savoir exactement la taille de mes disques, non ?
;-)

Sans rancune



Merdre !
J'ai confondu ! C'est 320 Go d'espace total, et non par disque !
Toutes mes plus plates excuses à toi et à William.



Vous êtes tous excusés et donc mon hypothèse comme quoi il y a un
problème de copie/restauration sur un disque SATAnique de grande taille (250
Go et plus) reste toujours valable (et peut-être PATAnique aussi,
d'ailleurs). Je viens de tester la restauration en mettant le BIOS en mode
"compatibility", mais c'est strictement pareil. Par contre avec un disque
de 160 Go, effectivement, ça baigne. J'ai d'ailleurs migré tout le contenu
d'un disque PATAnique de 120 Go sur un disque SATAnique de 160 Go de façon
nasodigitale.

Je renouvelle mon appel à témoins : Qui, dans l'honorable communauté, a
restauré/copié des partitions (et non de fichiers) sur un hénaurme disque
(SATAnique ou pas) de 250 Go ou plus ? Succès ou échec à l'usage (parce que
tout semble parfaitement bien se passer jusqu'au moment ou on essaie de
manipuler certains trucs dans le Windows restauré comme le gestionnaire de
disque où ça plante) ?

Parce que savoir qu'on va passer 4 jours à tout réinstaller en cas de
plantage du système au lieu d'y passer 15 minutes avec Ghost a une certaine
importance, surtout avec les nouveaux disques fabriqués qui ne sont pas
d'une fiabilité folle (évitez Hitachi en ce moment)...

Ceci dit il ne faut pas perdre de vue qu'il peut y avoir des vacheries
subtiles liées au matériel. Ne parlons pas de mon BIOS (carte Asus P4C800-E
Deluxe) il est à jour avec le plus récent. Par exemple j'avais testé une
carte SATA pour les CM qui ne le gère pas. Tout semblait parfait à ceci près
que le formatage de n'importe quelle partition créée se faisait parfaitement
sauf... en NTFS (que ce soit avec Partition Magic ou le CD d'install de Win
XP). J'avoue avoir été tenté de tomber dans la paranoïa jusqu'au moment ou
un gugusse m'a dit qu'il avait eu le même gag avec la même carte.
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
Avatar
jeuf
William Marie a couché sur son écran :
"jeuf" a écrit dans le message de news:


Toutes mes plus plates excuses à toi et à William.



Vous êtes tous excusés et donc mon hypothèse comme quoi il y a un
problème de copie/restauration sur un disque SATAnique de grande taille
(250 Go et plus) reste toujours valable (et peut-être PATAnique aussi,
d'ailleurs). Je viens de tester la restauration en mettant le BIOS en
mode "compatibility", mais c'est strictement pareil. Par contre avec
un disque de 160 Go, effectivement, ça baigne. J'ai d'ailleurs migré
tout le contenu d'un disque PATAnique de 120 Go sur un disque SATAnique
de 160 Go de façon nasodigitale.

Je renouvelle mon appel à témoins : Qui, dans l'honorable
communauté, a restauré/copié des partitions (et non de fichiers) sur un
hénaurme disque (SATAnique ou pas) de 250 Go ou plus ? Succès ou échec
à l'usage (parce que tout semble parfaitement bien se passer jusqu'au
moment ou on essaie de manipuler certains trucs dans le Windows
restauré comme le gestionnaire de disque où ça plante) ?



Je ne tiens pas à tenter l'expérience ;-)
Mais en cherchant chez symantec, j'ai trouvé quelques options qui
pourraient régler le problème.
(au passage, il existe bizarrement une option -NOSCSI, qui empêche
l'accès aux périphériques SCSI -et SATA je présume- via ASPI.
Peut-être une piste à creuser...)

Les options ne semblent pas activées par défaut, il est peut-être
intéressant de le faire.

Quelques options propres à NTFS :
-NTD Active la vérification interne des diagnostics NTFS
-NTEXACT Active la restauration exacte de la topologie du volume
source NTFS.
Option de contrôle :
-CRC32 (vérifie l'image puis le disque créé)
Option propre à 2000/XP :
-FDSP (Force la conservation de signature de disque (Force Disk
Signature Preserve). Permet de résoudre les erreurs d'amorçage après
le clonage d'un disque sur un ordinateur Windows 2000/XP [... Voir le
reste des explications sur le site].

Il y a encore bien d'autres options, que je te laisse découvrir au
http://service1.symantec.com/SUPPORT/INTER/ghostintl.nsf/0/5fac295c9d6c663780256d1a002e77e0?OpenDocument&seg=hm

Si ça peut aider...
P.S. Depuis la version 2003, il y a eu une version 9, puis une
version 10. Cette dernière est sans doute mieux adaptée aux disque
SATA et aux disques de grande capacité, nan ? ;-)

--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Avatar
William Marie
"jeuf" a écrit dans le message de news:


Je ne tiens pas à tenter l'expérience ;-)
Mais en cherchant chez symantec, j'ai trouvé quelques options qui
pourraient régler le problème.
(au passage, il existe bizarrement une option -NOSCSI, qui empêche l'accès
aux périphériques SCSI -et SATA je présume- via ASPI. Peut-être une piste
à creuser...)

Les options ne semblent pas activées par défaut, il est peut-être
intéressant de le faire.



Oui ! J'ai planché sur ces options dont la signification n'est pas
forcément évidente, la seule qui concerne véritablement la sauvegarde et que
j'ai toujours mis est -FDSP


Si ça peut aider...
P.S. Depuis la version 2003, il y a eu une version 9, puis une version 10.
Cette dernière est sans doute mieux adaptée aux disque SATA et aux disques
de grande capacité, nan ? ;-)



Je ne sais. Je n'en ai pas entendu du bien. En fait ça ne serait plus du
vrai Ghost mais du PowerQuest DriveImage relooké.

Mais, encore une fois, Ghost n'est pas le seul concerné (le seul que j'ai
testé dans ma restauration présente). Lors d'un passage d'un SATA 160 à un
SATA 250 j'ai essayé Ghost 2003, Acronis TrueImage et Partition Magic 8.05
(en copie de partitions), TOUS ont foiré à l'arrivée : les Windows n'était
pas utilisables (le même gag de plantage si on essaye de toucher au
gestionnaire de disque, à la mémoire virtuelle, aux périphériques).

Et encore plus rigolo : un Windows via son CD n'était pas installable
dans une partition, même reformatée, déplacée par Partition Magic, alors que
si elle était directement créée par PM sur le disque SATA 250 Go ça
s'installait très bien (encore heureux !)
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
1 2