Je n'arrive pas à comprendre la différence entre les paquets
kernel-image-* et linux-image-* ?
Pouvez-vous m'éclairer ? (le noyau 2.6.12 ne semble présent que dans
linux-image et udev qui réclame ce noyau...)
Merci.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Je n'arrive pas à comprendre la différence entre les paquets kernel-image-* et linux-image-* ? Pouvez-vous m'éclairer ? (le noyau 2.6.12 ne semble présent que dans linux-image et udev qui réclame ce noyau...)
Le paquet kernel-image a changé de nom depuis le 2.6.12, et se nomme dé sormais linux-image.
Ceci a été fait pour ne pas favoriser le noyau Linux par rapport aux au tres noyaux disponibles dans Debian (ou selon certain pour faire comme Ubuntu, j e ne rentrerais pas dans ce débât).
La dernière version de udev n'est plus compatible avec les anciens noyaux , il me semble. C'est donc normal qu'il réclame un noyau 2.6.12.
-- Florent
-- Citation aléatoire -- La religion aujourd'hui, a beau jeu de se targuer d'avoir aidé aux progrès de l'esprit. Comme les patrons qui se targent des conventions collectives qu'il fallu leur arracher en un long, en un sanglant combat . -+- Cavanna, François -+-
Je n'arrive pas à comprendre la différence entre les paquets
kernel-image-* et linux-image-* ?
Pouvez-vous m'éclairer ? (le noyau 2.6.12 ne semble présent que dans
linux-image et udev qui réclame ce noyau...)
Le paquet kernel-image a changé de nom depuis le 2.6.12, et se nomme dé sormais
linux-image.
Ceci a été fait pour ne pas favoriser le noyau Linux par rapport aux au tres
noyaux disponibles dans Debian (ou selon certain pour faire comme Ubuntu, j e
ne rentrerais pas dans ce débât).
La dernière version de udev n'est plus compatible avec les anciens noyaux , il
me semble. C'est donc normal qu'il réclame un noyau 2.6.12.
--
Florent
-- Citation aléatoire --
La religion aujourd'hui, a beau jeu de se targuer d'avoir aidé aux
progrès de l'esprit. Comme les patrons qui se targent des conventions
collectives qu'il fallu leur arracher en un long, en un sanglant combat
.
-+- Cavanna, François -+-
Je n'arrive pas à comprendre la différence entre les paquets kernel-image-* et linux-image-* ? Pouvez-vous m'éclairer ? (le noyau 2.6.12 ne semble présent que dans linux-image et udev qui réclame ce noyau...)
Le paquet kernel-image a changé de nom depuis le 2.6.12, et se nomme dé sormais linux-image.
Ceci a été fait pour ne pas favoriser le noyau Linux par rapport aux au tres noyaux disponibles dans Debian (ou selon certain pour faire comme Ubuntu, j e ne rentrerais pas dans ce débât).
La dernière version de udev n'est plus compatible avec les anciens noyaux , il me semble. C'est donc normal qu'il réclame un noyau 2.6.12.
-- Florent
-- Citation aléatoire -- La religion aujourd'hui, a beau jeu de se targuer d'avoir aidé aux progrès de l'esprit. Comme les patrons qui se targent des conventions collectives qu'il fallu leur arracher en un long, en un sanglant combat . -+- Cavanna, François -+-
Le samedi 20 août 2005 à 10:36 +0200, brunoml a écrit :
Bonjour,
Salut
Je n'arrive pas à comprendre la différence entre les paquets kernel-image-* et linux-image-* ?
En fait, il n'y en a pas, les paquets linux-* sont amenés à remplacer les paquets kernel-* à partir du noyau 2.6.12 afin d'uniformiser le nommage avec les paquets des autres noyaux (cf. hurd et freebsd qui devraient faire leur entrée dans Debian prochainement). Voir ce bug : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug21167
@++ Julien
--=-2RmQ5dGlAzirT0mWKPXT Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc Content-Description: This is a digitally signed message part
Le samedi 20 août 2005 à 10:36 +0200, brunoml a écrit :
Bonjour,
Salut
Je n'arrive pas à comprendre la différence entre les paquets
kernel-image-* et linux-image-* ?
En fait, il n'y en a pas, les paquets linux-* sont amenés à remplacer
les paquets kernel-* à partir du noyau 2.6.12 afin d'uniformiser le
nommage avec les paquets des autres noyaux (cf. hurd et freebsd qui
devraient faire leur entrée dans Debian prochainement).
Voir ce bug : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=321167
@++
Julien
--=-2RmQ5dGlAzirT0mWKPXT
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part
Le samedi 20 août 2005 à 10:36 +0200, brunoml a écrit :
Bonjour,
Salut
Je n'arrive pas à comprendre la différence entre les paquets kernel-image-* et linux-image-* ?
En fait, il n'y en a pas, les paquets linux-* sont amenés à remplacer les paquets kernel-* à partir du noyau 2.6.12 afin d'uniformiser le nommage avec les paquets des autres noyaux (cf. hurd et freebsd qui devraient faire leur entrée dans Debian prochainement). Voir ce bug : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug21167
@++ Julien
--=-2RmQ5dGlAzirT0mWKPXT Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc Content-Description: This is a digitally signed message part
Le Samedi 20 Août 2005 10:36, brunoml a écrit : > Bonjour,
[ ... ]
La dernière version de udev n'est plus compatible avec les anciens noyaux, il me semble. C'est donc normal qu'il réclame un noyau 2.6.12.
Oui, c'est bien ça. Les anciennes versions de udev, en association avec les anciennes versions du noyau avaient des comportements qui n'étaient pas entièrement satisfaisant. udev s'apuyant sur certaines fonctionnaliés du noyau, les denières version (à partie de 0.060 IIRC ), exigent un noyau 2.6.12. Mais l'introduction de cette version de udev s'est faite assez brutalement alors même que 2.6.12 n'était pas disponible sous forme de paquet Debian. La mise à jour de udev s'étant faite sans prévenir, certain se sont donc alors trouvés avec un udev qui ne fonctionnait plus.
En remarque complémentaire : les versions depuis 0.060 étaient toutes plus ou moins affligées de bugs gênants. La 0.068 corrige tout ça ; c'est la seule qui permettent d'avoir les bonnes fonctionnalités, les périphériques crés avec les bons groupes, etc...
Le Samedi 20 Août 2005 10:36, brunoml a écrit :
> Bonjour,
[ ... ]
La dernière version de udev n'est plus compatible avec les anciens
noyaux, il
me semble. C'est donc normal qu'il réclame un noyau 2.6.12.
Oui, c'est bien ça. Les anciennes versions de udev, en association avec
les anciennes versions du noyau avaient des comportements qui n'étaient
pas entièrement satisfaisant. udev s'apuyant sur certaines
fonctionnaliés du noyau, les denières version (à partie de 0.060 IIRC ),
exigent un noyau 2.6.12. Mais l'introduction de cette version de udev
s'est faite assez brutalement alors même que 2.6.12 n'était pas
disponible sous forme de paquet Debian. La mise à jour de udev s'étant
faite sans prévenir, certain se sont donc alors trouvés avec un udev
qui ne fonctionnait plus.
En remarque complémentaire : les versions depuis 0.060 étaient toutes
plus ou moins affligées de bugs gênants. La 0.068 corrige tout ça ;
c'est la seule qui permettent d'avoir les bonnes fonctionnalités, les
périphériques crés avec les bons groupes, etc...
Le Samedi 20 Août 2005 10:36, brunoml a écrit : > Bonjour,
[ ... ]
La dernière version de udev n'est plus compatible avec les anciens noyaux, il me semble. C'est donc normal qu'il réclame un noyau 2.6.12.
Oui, c'est bien ça. Les anciennes versions de udev, en association avec les anciennes versions du noyau avaient des comportements qui n'étaient pas entièrement satisfaisant. udev s'apuyant sur certaines fonctionnaliés du noyau, les denières version (à partie de 0.060 IIRC ), exigent un noyau 2.6.12. Mais l'introduction de cette version de udev s'est faite assez brutalement alors même que 2.6.12 n'était pas disponible sous forme de paquet Debian. La mise à jour de udev s'étant faite sans prévenir, certain se sont donc alors trouvés avec un udev qui ne fonctionnait plus.
En remarque complémentaire : les versions depuis 0.060 étaient toutes plus ou moins affligées de bugs gênants. La 0.068 corrige tout ça ; c'est la seule qui permettent d'avoir les bonnes fonctionnalités, les périphériques crés avec les bons groupes, etc...
