| | je sais pas si vous etes au courant mais linux ( kernel ) est le systeme | d'exploitation ... | Un noyau ne peut pas être un système d'exploitation à lui tout seul. Il lui faut des outils tout autour, sinon il ne sert à rien. ^^^^^^^^^^^^^^
Oui, mais est-ce réellement un handicap ?
-- David Lightman: Is this a game or is it real? Joshua: What's the difference? David Lightman: Oh, wow.
Le 04-01-2004, Thomas Nemeth <thomas@exether.vipere.noire> a écrit :
|
| je sais pas si vous etes au courant mais linux ( kernel ) est le systeme
| d'exploitation ...
|
Un noyau ne peut pas être un système d'exploitation à lui tout seul.
Il lui faut des outils tout autour, sinon il ne sert à rien.
^^^^^^^^^^^^^^
Oui, mais est-ce réellement un handicap ?
--
David Lightman: Is this a game or is it real?
Joshua: What's the difference?
David Lightman: Oh, wow.
| | je sais pas si vous etes au courant mais linux ( kernel ) est le systeme | d'exploitation ... | Un noyau ne peut pas être un système d'exploitation à lui tout seul. Il lui faut des outils tout autour, sinon il ne sert à rien. ^^^^^^^^^^^^^^
Oui, mais est-ce réellement un handicap ?
-- David Lightman: Is this a game or is it real? Joshua: What's the difference? David Lightman: Oh, wow.
Rémi Pannequin
Le Sun, 04 Jan 2004 11:06:56 +0100, adm a écrit :
j'aurais dû préciser certaines choses :
Ma demande concerne bel et bien une installation du noyau sur une machine afin de monter une distribution indépendante des distributions disponibles.( en quelque sorte .... )
Et avant de prendre votre voiture, n'oubliez pas de réinventer la roue... En quoi les projets existant ne répondent-ils pas à vos besoins ?
Cela rentre dans le cadre d'un projet .... nous avons bel et bien des chose à installer en plus du simple noyau comme : le Xfree86 ....
Beaucoup plus de choses, en effet, puisque le noyau ne peut fonctionner seul. Bref, tous les logiciels constituant un système d'exploitation (et dont le noyau n'est qu'un élément). Et aussi naturellement tout les logiciel nécessaire au fonctionnement de XFree.
nous cherchons une base stable , dépourvue de tout programme donnant accès au shell + compileur C/C++ sans rien avoir de plus
Cette phrase n'est pas compréhensible. Pourriez-vous la reformuler ?
donc un noyau + quelques packages seront requis ..... ^^^^^^^^
Voir plus haut.
Mais comment lancer une installation du noyau + des packages à partir du bios du lancement PC depuis un CD-rom ?( voila la véritable question )
C'est le travail d'un boot loader comme lilo, grub, et surtout syslinux (http://syslinux.zytor.com/)
Voir aussi le tom's root boot (http://www.toms.net/rb/).
Pas mal de Howtos sur le Linux Documentation Project : http://www.tldp.org/HOWTO/HOWTO-INDEX/os.html#OSBOOT dont en particulier: _From-PowerUp-To-Bash-Prompt-HOWTO_ et _Linux-Init-HOWTO_
-- Rémi
Le Sun, 04 Jan 2004 11:06:56 +0100, adm a écrit :
j'aurais dû préciser certaines choses :
Ma demande concerne bel et bien une installation du noyau sur une
machine afin de monter une distribution indépendante des distributions
disponibles.( en quelque sorte .... )
Et avant de prendre votre voiture, n'oubliez pas de réinventer la roue...
En quoi les projets existant ne répondent-ils pas à vos besoins ?
Cela rentre dans le cadre d'un projet .... nous avons bel et bien des
chose à installer en plus du simple noyau comme : le Xfree86 ....
Beaucoup plus de choses, en effet, puisque le noyau ne peut fonctionner
seul. Bref, tous les logiciels constituant un système d'exploitation
(et dont le noyau n'est qu'un élément). Et aussi naturellement tout les
logiciel nécessaire au fonctionnement de XFree.
nous cherchons une base stable , dépourvue de tout programme donnant
accès au shell + compileur C/C++ sans rien avoir de plus
Cette phrase n'est pas compréhensible. Pourriez-vous la reformuler ?
donc un noyau + quelques packages seront requis .....
^^^^^^^^
Voir plus haut.
Mais comment lancer une installation du noyau + des packages à partir
du bios du lancement PC depuis un CD-rom ?( voila la véritable question )
C'est le travail d'un boot loader comme lilo, grub, et surtout syslinux
(http://syslinux.zytor.com/)
Voir aussi le tom's root boot (http://www.toms.net/rb/).
Pas mal de Howtos sur le Linux Documentation Project :
http://www.tldp.org/HOWTO/HOWTO-INDEX/os.html#OSBOOT
dont en particulier: _From-PowerUp-To-Bash-Prompt-HOWTO_ et
_Linux-Init-HOWTO_
Ma demande concerne bel et bien une installation du noyau sur une machine afin de monter une distribution indépendante des distributions disponibles.( en quelque sorte .... )
Et avant de prendre votre voiture, n'oubliez pas de réinventer la roue... En quoi les projets existant ne répondent-ils pas à vos besoins ?
Cela rentre dans le cadre d'un projet .... nous avons bel et bien des chose à installer en plus du simple noyau comme : le Xfree86 ....
Beaucoup plus de choses, en effet, puisque le noyau ne peut fonctionner seul. Bref, tous les logiciels constituant un système d'exploitation (et dont le noyau n'est qu'un élément). Et aussi naturellement tout les logiciel nécessaire au fonctionnement de XFree.
nous cherchons une base stable , dépourvue de tout programme donnant accès au shell + compileur C/C++ sans rien avoir de plus
Cette phrase n'est pas compréhensible. Pourriez-vous la reformuler ?
donc un noyau + quelques packages seront requis ..... ^^^^^^^^
Voir plus haut.
Mais comment lancer une installation du noyau + des packages à partir du bios du lancement PC depuis un CD-rom ?( voila la véritable question )
C'est le travail d'un boot loader comme lilo, grub, et surtout syslinux (http://syslinux.zytor.com/)
Voir aussi le tom's root boot (http://www.toms.net/rb/).
Pas mal de Howtos sur le Linux Documentation Project : http://www.tldp.org/HOWTO/HOWTO-INDEX/os.html#OSBOOT dont en particulier: _From-PowerUp-To-Bash-Prompt-HOWTO_ et _Linux-Init-HOWTO_
-- Rémi
talon
Richard Delorme wrote:
D'une manière plus générale, on peut en fait adapter n'importe qu'elle distribution à ses besoins, et le noyau linux 2.6 est installable sur toutes les distributions récentes. Beaucoup de distributions sont dérivés d'autres distributions de cette manière (Knoppix, Aurora, ...).
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
-- Richard
-- Michel Talon
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote:
D'une manière plus générale, on peut en fait adapter n'importe qu'elle
distribution à ses besoins, et le noyau linux 2.6 est installable sur
toutes les distributions récentes. Beaucoup de distributions sont
dérivés d'autres distributions de cette manière (Knoppix, Aurora, ...).
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir
complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le
passage au noyau 2.6.
D'une manière plus générale, on peut en fait adapter n'importe qu'elle distribution à ses besoins, et le noyau linux 2.6 est installable sur toutes les distributions récentes. Beaucoup de distributions sont dérivés d'autres distributions de cette manière (Knoppix, Aurora, ...).
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
-- Richard
-- Michel Talon
Irvin Probst
On 2004-01-04, wrote:
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une distribution que je ne nomerais pas. Compliqué hein ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-01-04, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir
complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le
passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une
distribution que je ne nomerais pas.
Compliqué hein ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une distribution que je ne nomerais pas. Compliqué hein ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
talon
Irvin Probst wrote:
On 2004-01-04, wrote:
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une distribution que je ne nomerais pas.
Ca marche sur Woody, ça?
Compliqué hein ?
Non. Quoi que la compilation du kernel 2.6 ça demande une bonne journée de documentation sur les nouvelles fonctionnalités du noyau, avant de pouvoir sainement faire son make xconfig.
En outre le monsieur demandait une procédure à partir d'une installation absolument minimale, peut-on dire que c'est le cas de la Debian?
-- Michel Talon
Irvin Probst <irvin@trinity.irvinig.org> wrote:
On 2004-01-04, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir
complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le
passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une
distribution que je ne nomerais pas.
Ca marche sur Woody, ça?
Compliqué hein ?
Non. Quoi que la compilation du kernel 2.6 ça demande une bonne journée de
documentation sur les nouvelles fonctionnalités du noyau, avant de pouvoir
sainement faire son make xconfig.
En outre le monsieur demandait une procédure à partir d'une installation
absolument minimale, peut-on dire que c'est le cas de la Debian?
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une distribution que je ne nomerais pas.
Ca marche sur Woody, ça?
Compliqué hein ?
Non. Quoi que la compilation du kernel 2.6 ça demande une bonne journée de documentation sur les nouvelles fonctionnalités du noyau, avant de pouvoir sainement faire son make xconfig.
En outre le monsieur demandait une procédure à partir d'une installation absolument minimale, peut-on dire que c'est le cas de la Debian?
-- Michel Talon
Irvin Probst
On 2004-01-04, wrote:
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une distribution que je ne nomerais pas.
Ca marche sur Woody, ça?
Aucune idée, au pire tu fais un backport, pour les 3 lignes de code source qu'il y a...
Compliqué hein ?
Non. Quoi que la compilation du kernel 2.6 ça demande une bonne journée de documentation sur les nouvelles fonctionnalités du noyau, avant de pouvoir sainement faire son make xconfig.
Bof, 2 heures tout compris en trial&error, sachant que mon PC n'est pas un foudre de guerre. Ceci étant dit pour quelqu'un de bordélique comme moi qui passe son temps à s'emmeler les pinceaux entre les .config de chaque machine rien que le /proc/config.gz justifie le boulot. La gestion de l'acpi devient interessante aussi, mais manque de bol pour moi si le suspend on disk marche, la restauration apres reboot me laisse une machine qui va à 1% de sa vitesse normale... Sinon si c'est pour utiliser le 2.6 histoire de dire qu'on est en 2.6 l'interet m'échappe...
En outre le monsieur demandait une procédure à partir d'une installation absolument minimale, peut-on dire que c'est le cas de la Debian?
J'ai déja construit une image qui ressemble à ce qu'il veut en partant de packages debian sparc. Elle me permetait de booter une SS2 comme un TX et tenait en 9Mo, j'aurais pu faire encore moins mais j'ai vraiment eu la flemme.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-01-04, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir
complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le
passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une
distribution que je ne nomerais pas.
Ca marche sur Woody, ça?
Aucune idée, au pire tu fais un backport, pour les 3 lignes de code
source qu'il y a...
Compliqué hein ?
Non. Quoi que la compilation du kernel 2.6 ça demande une bonne journée de
documentation sur les nouvelles fonctionnalités du noyau, avant de pouvoir
sainement faire son make xconfig.
Bof, 2 heures tout compris en trial&error, sachant que mon PC n'est pas
un foudre de guerre. Ceci étant dit pour quelqu'un de bordélique comme
moi qui passe son temps à s'emmeler les pinceaux entre les .config de
chaque machine rien que le /proc/config.gz justifie le boulot.
La gestion de l'acpi devient interessante aussi, mais manque de bol pour
moi si le suspend on disk marche, la restauration apres reboot me laisse
une machine qui va à 1% de sa vitesse normale...
Sinon si c'est pour utiliser le 2.6 histoire de dire qu'on est en 2.6
l'interet m'échappe...
En outre le monsieur demandait une procédure à partir d'une installation
absolument minimale, peut-on dire que c'est le cas de la Debian?
J'ai déja construit une image qui ressemble à ce qu'il veut en partant
de packages debian sparc. Elle me permetait de booter une SS2 comme un
TX et tenait en 9Mo, j'aurais pu faire encore moins mais j'ai
vraiment eu la flemme.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
A vrai dire il faut aussi remplacer insmod rmmod modprobe et depmod et revoir complètement modules.conf etc. donc ce n'est pas totalement trivial, le passage au noyau 2.6.
apt-get install module-init-tools et une compilation du kernel sur une distribution que je ne nomerais pas.
Ca marche sur Woody, ça?
Aucune idée, au pire tu fais un backport, pour les 3 lignes de code source qu'il y a...
Compliqué hein ?
Non. Quoi que la compilation du kernel 2.6 ça demande une bonne journée de documentation sur les nouvelles fonctionnalités du noyau, avant de pouvoir sainement faire son make xconfig.
Bof, 2 heures tout compris en trial&error, sachant que mon PC n'est pas un foudre de guerre. Ceci étant dit pour quelqu'un de bordélique comme moi qui passe son temps à s'emmeler les pinceaux entre les .config de chaque machine rien que le /proc/config.gz justifie le boulot. La gestion de l'acpi devient interessante aussi, mais manque de bol pour moi si le suspend on disk marche, la restauration apres reboot me laisse une machine qui va à 1% de sa vitesse normale... Sinon si c'est pour utiliser le 2.6 histoire de dire qu'on est en 2.6 l'interet m'échappe...
En outre le monsieur demandait une procédure à partir d'une installation absolument minimale, peut-on dire que c'est le cas de la Debian?
J'ai déja construit une image qui ressemble à ce qu'il veut en partant de packages debian sparc. Elle me permetait de booter une SS2 comme un TX et tenait en 9Mo, j'aurais pu faire encore moins mais j'ai vraiment eu la flemme.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Thomas Nemeth
Le dim 04 jan 2004 à 12:03, adm a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | > Le dim 04 jan 2004 à 11:36, adm a tapoté : | > | Thomas Nemeth wrote: | > | > | > Il me semble qu'il vous manque la compréhension du rôle du noyau. | > | > | > Documentez vous à ce sujet. Voir http://lea-linux.org/ et | > | > | > http://www.tldp.org/ et lire un bon livre sur Linux (par exemple "Le | > | > | > Système Linux" de M.Welsh ed. OReilly). | > | > | | > | > | je sais pas si vous etes au courant mais linux ( kernel ) est le systeme | > | > | d'exploitation ... | > | > | > | > Un noyau ne peut pas être un système d'exploitation à lui tout seul. | > | > Il lui faut des outils tout autour, sinon il ne sert à rien. | > | | > | ben la, j'ai sous les yeux le bouquin, donc je site : | > | | > | ...." si vous telechargez le code ,[site], ou que vous le consultez | > | depuis un cd linux, vous pourrez explorer sous tous ses angles un des | > | célèbres systemes d'exploitation moderne......." | > | | > | voila donc si je me refère a vous : oreilly ne raconte que des conneries? | > | > Non. Le code de _toutes_ les applications (libres) est disponible, | > pas seulement celui du noyau. | | t'es *con* ou tu le fais expres ?
T'es gentil mon petit, mais tu retournes apprendre la politesse à l'école, hein. C'est pas parceque c'est la fin des vacances et que tu retournes à l'école dans 2 jours que tu peux tout te permettre.
| ou peut etre tu sais pas lire ? | | j'ai pas marqué que *SEUL* le noyau pouvait avoir son code source | lisible ....
Heureusement, tu dis seulement que Linux (le noyau) est un OS. Bourde débile s'il en est, et en plus si tu ne comprends pas ce que dit le livre, j'y peux rien.
Donc on reprend pour le petit du fond : Linux est un noyau, et donc n'est pas un OS à part entière. Le livre dit que tu peux télécharger le code source de l'OS (et donc _pas seulement_ du noyau) pour l'étudier. J'espère que c'est pas trop compliqué à comprendre...
Thomas -- BOFH excuse #36: Dynamic software linking table corrupted.
Le dim 04 jan 2004 à 12:03, adm a tapoté :
| Thomas Nemeth wrote:
| > Le dim 04 jan 2004 à 11:36, adm a tapoté :
| > | Thomas Nemeth wrote:
| > | > | > Il me semble qu'il vous manque la compréhension du rôle du noyau.
| > | > | > Documentez vous à ce sujet. Voir http://lea-linux.org/ et
| > | > | > http://www.tldp.org/ et lire un bon livre sur Linux (par exemple "Le
| > | > | > Système Linux" de M.Welsh ed. OReilly).
| > | > |
| > | > | je sais pas si vous etes au courant mais linux ( kernel ) est le systeme
| > | > | d'exploitation ...
| > | >
| > | > Un noyau ne peut pas être un système d'exploitation à lui tout seul.
| > | > Il lui faut des outils tout autour, sinon il ne sert à rien.
| > |
| > | ben la, j'ai sous les yeux le bouquin, donc je site :
| > |
| > | ...." si vous telechargez le code ,[site], ou que vous le consultez
| > | depuis un cd linux, vous pourrez explorer sous tous ses angles un des
| > | célèbres systemes d'exploitation moderne......."
| > |
| > | voila donc si je me refère a vous : oreilly ne raconte que des conneries?
| >
| > Non. Le code de _toutes_ les applications (libres) est disponible,
| > pas seulement celui du noyau.
|
| t'es *con* ou tu le fais expres ?
T'es gentil mon petit, mais tu retournes apprendre la politesse à
l'école, hein. C'est pas parceque c'est la fin des vacances et que
tu retournes à l'école dans 2 jours que tu peux tout te permettre.
| ou peut etre tu sais pas lire ?
|
| j'ai pas marqué que *SEUL* le noyau pouvait avoir son code source
| lisible ....
Heureusement, tu dis seulement que Linux (le noyau) est un OS.
Bourde débile s'il en est, et en plus si tu ne comprends pas ce que
dit le livre, j'y peux rien.
Donc on reprend pour le petit du fond : Linux est un noyau, et donc
n'est pas un OS à part entière. Le livre dit que tu peux télécharger
le code source de l'OS (et donc _pas seulement_ du noyau) pour
l'étudier. J'espère que c'est pas trop compliqué à comprendre...
Thomas
--
BOFH excuse #36:
Dynamic software linking table corrupted.
Le dim 04 jan 2004 à 12:03, adm a tapoté : | Thomas Nemeth wrote: | > Le dim 04 jan 2004 à 11:36, adm a tapoté : | > | Thomas Nemeth wrote: | > | > | > Il me semble qu'il vous manque la compréhension du rôle du noyau. | > | > | > Documentez vous à ce sujet. Voir http://lea-linux.org/ et | > | > | > http://www.tldp.org/ et lire un bon livre sur Linux (par exemple "Le | > | > | > Système Linux" de M.Welsh ed. OReilly). | > | > | | > | > | je sais pas si vous etes au courant mais linux ( kernel ) est le systeme | > | > | d'exploitation ... | > | > | > | > Un noyau ne peut pas être un système d'exploitation à lui tout seul. | > | > Il lui faut des outils tout autour, sinon il ne sert à rien. | > | | > | ben la, j'ai sous les yeux le bouquin, donc je site : | > | | > | ...." si vous telechargez le code ,[site], ou que vous le consultez | > | depuis un cd linux, vous pourrez explorer sous tous ses angles un des | > | célèbres systemes d'exploitation moderne......." | > | | > | voila donc si je me refère a vous : oreilly ne raconte que des conneries? | > | > Non. Le code de _toutes_ les applications (libres) est disponible, | > pas seulement celui du noyau. | | t'es *con* ou tu le fais expres ?
T'es gentil mon petit, mais tu retournes apprendre la politesse à l'école, hein. C'est pas parceque c'est la fin des vacances et que tu retournes à l'école dans 2 jours que tu peux tout te permettre.
| ou peut etre tu sais pas lire ? | | j'ai pas marqué que *SEUL* le noyau pouvait avoir son code source | lisible ....
Heureusement, tu dis seulement que Linux (le noyau) est un OS. Bourde débile s'il en est, et en plus si tu ne comprends pas ce que dit le livre, j'y peux rien.
Donc on reprend pour le petit du fond : Linux est un noyau, et donc n'est pas un OS à part entière. Le livre dit que tu peux télécharger le code source de l'OS (et donc _pas seulement_ du noyau) pour l'étudier. J'espère que c'est pas trop compliqué à comprendre...
Thomas -- BOFH excuse #36: Dynamic software linking table corrupted.
Seku
Pas la peine d'être aussi vulgaire! De toute facon, avec linux tout seul (le noyau), tu peux rien exploiter... Alors bon appeler ca un système d'exploitation... Et puis a quoi ca servirait 2 noms pour la même chose!
@+
Pas la peine d'être aussi vulgaire!
De toute facon, avec linux tout seul (le noyau), tu peux rien
exploiter... Alors bon appeler ca un système d'exploitation...
Et puis a quoi ca servirait 2 noms pour la même chose!
Pas la peine d'être aussi vulgaire! De toute facon, avec linux tout seul (le noyau), tu peux rien exploiter... Alors bon appeler ca un système d'exploitation... Et puis a quoi ca servirait 2 noms pour la même chose!
@+
Lo
"adm" a écrit
voila j'aimerais réaliser une chose :
installer seulement le kernel 2.6 de linux sur une machine sans avoir recours a une distrib ...
es ce possible ? comment puis je procéder ?
créé un CD-BOOTABLE surement ....
syslinux pou creer le cd bootable.
busybox pour un systeme minimal.
doit y'avoir un CD BOOTABLE HOWTO aussi.
Avec ca j'ai reussi, alors ca doit etre à la portée de tout le monde.
Loic.
"adm" a écrit
voila j'aimerais réaliser une chose :
installer seulement le kernel 2.6 de linux sur une machine sans
avoir recours a une distrib ...
es ce possible ?
comment puis je procéder ?
créé un CD-BOOTABLE surement ....
syslinux pou creer le cd bootable.
busybox pour un systeme minimal.
doit y'avoir un CD BOOTABLE HOWTO aussi.
Avec ca j'ai reussi, alors ca doit etre à la portée de tout le monde.
installer seulement le kernel 2.6 de linux sur une machine sans avoir recours a une distrib ...
es ce possible ? comment puis je procéder ?
créé un CD-BOOTABLE surement ....
syslinux pou creer le cd bootable.
busybox pour un systeme minimal.
doit y'avoir un CD BOOTABLE HOWTO aussi.
Avec ca j'ai reussi, alors ca doit etre à la portée de tout le monde.
Loic.
Lo
"Lo" a écrit <couic sur ma réponse précédente>
syslinux, busybox et le kernel ca permet juste de booter un linux minimal à partir d'un cd ( et sur un PC seulement je crois ). Pour l'install, faudra bosser un peu. Et pour la creation du cd, je pense qu'il faut avoir une ditrib d'installée qqpart.
Loic.
"Lo" a écrit
<couic sur ma réponse précédente>
syslinux, busybox et le kernel ca permet juste de booter un linux minimal à
partir d'un cd ( et sur un PC seulement je crois ).
Pour l'install, faudra bosser un peu.
Et pour la creation du cd, je pense qu'il faut avoir une ditrib d'installée
qqpart.
syslinux, busybox et le kernel ca permet juste de booter un linux minimal à partir d'un cd ( et sur un PC seulement je crois ). Pour l'install, faudra bosser un peu. Et pour la creation du cd, je pense qu'il faut avoir une ditrib d'installée qqpart.
