kernel panic sur Fuduntu 12 x64

Salut,

Jules ALIX a écrit :

j'ai installé Fuduntu 12 pour x64. mais j'ai un kernel
panic au boot.

Surtout ne donne aucun détail.

est-ce que quelqu'un sait si le noyau qui démarre est un
vmlinuz ou un bzimage ?

Peu importe. Le noyau a bien été chargé et amorcé puisqu'il panique.

c'est quoi le problème ? le chemin du root ?

Trop de détails.

Le 27/11/2012 00:19, Pascal Hambourg a écrit :

Salut,

Jules ALIX a écrit :

j'ai installé Fuduntu 12 pour x64. mais j'ai un kernel
panic au boot.

Surtout ne donne aucun détail.

est-ce que quelqu'un sait si le noyau qui démarre est un
vmlinuz ou un bzimage ?

Peu importe. Le noyau a bien été chargé et amorcé puisqu'il panique.

c'est quoi le problème ? le chemin du root ?

Trop de détails.

:)

ça y est. il boote. mon sda n'est pas bon dans ma ligne grub.

par contre...j'ai le terminal qui ne veut rien savoir...il affiche
un message d'erreur sur fond rose-orangé...!? pas cool ça !

puis finalement...j'aime pas le dandinement et le "smoof" des
fenêtres...façon compiz...puis je trouve que la gestion du wifi
est nulle.

pareil pour la slack64...cette latence de KDE...fait chier ! faut
pas se tromper de tapis souris optique !!!
puis le mec, il conseille d'installer la TOTALE ! ça doit pas
être génial de faire une image de disque...puis la foutre sur 1 DVD.

bref...vive linux...j'aime linux...je reconnais que je ne veux
pas me faire chier avec linux...je veux pas devenir admin système,
je veux créer ma LFS...non plus...

bon voilà...c'est pas un coup de gueule. J'aurais bien aimé une
zenwalk 65 sous xfce.

j'aime pas non openbox...à tord peut être...y a un petit côté,
un petit je ne sais quoi de MAC dans openbox...

;)


--
Sincèrement,

Jules ALIX

"La terre finira par nous rire au nez, bandes de Charognards !"

Le 27-11-2012, Jules ALIX nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :

j'aime pas non openbox...à tord peut être...y a un petit côté,
un petit je ne sais quoi de MAC dans openbox...

L'avantage d'openbox c'est que tu en fais _ce que tu veux_.

Personnellement j'ai abandonné xfce et suis passé à openbox, Si tu
trouves que ça resemble à Mac, explique moi où :
http://doug.letough.free.fr/images/openbox-cairo-compmgr-b.png

L'explorateur de fichiers ne fait pas partie d'openbox (ici c'est
Thunar).

Les 3 barres (lancement rapides, taches et systray) n'en font pas partie
non plus (ici il s'agit de 3 instances de tint2)

Openbox n'est qu'un gestionnaire de fenêtres, même les notions de bureau
et de fond d'écran lui sont étrangères (ici j'ai un fond d'écran mais
il faut forcer la main d'openbox à coup de feh --bg-fill pour ce faire).

Par contre openbox ne se configure qu'en éditant des fichiers textes
(dont un XML pour le menu). Il existe deux outils sommaires de
configuration mais je les trouve moins pratiques et je ne crois pas
qu'il fasse partie d'openbox (obconf et obmenu).

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 28/11/2012 12:20, Doug713705 a écrit :

Le 27-11-2012, Jules ALIX nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :

j'aime pas non openbox...à tord peut être...y a un petit côté,
un petit je ne sais quoi de MAC dans openbox...

L'avantage d'openbox c'est que tu en fais _ce que tu veux_.

Personnellement j'ai abandonné xfce et suis passé à openbox, Si tu
trouves que ça resemble à Mac, explique moi où :
http://doug.letough.free.fr/images/openbox-cairo-compmgr-b.png

L'explorateur de fichiers ne fait pas partie d'openbox (ici c'est
Thunar).

Les 3 barres (lancement rapides, taches et systray) n'en font pas partie
non plus (ici il s'agit de 3 instances de tint2)

Openbox n'est qu'un gestionnaire de fenêtres, même les notions de bureau
et de fond d'écran lui sont étrangères (ici j'ai un fond d'écran mais
il faut forcer la main d'openbox à coup de feh --bg-fill pour ce faire).

Par contre openbox ne se configure qu'en éditant des fichiers textes
(dont un XML pour le menu). Il existe deux outils sommaires de
configuration mais je les trouve moins pratiques et je ne crois pas
qu'il fasse partie d'openbox (obconf et obmenu).

joli bureau.

j'ai du me tromper...je ne sais plus où j'avais vu de l'openbox
avec une barre des taches en bas...

c'est quand même pas mal le drag and drop des icônes...

des fois, je me déteste...je balance entre minimalisme
et windows manager...de toute façon, a toujours été un
"client" insatisfait en micro informatique...les années
microsoft sans doute. d'un autre côté, c'est bien d'être
critique...je sais pas quoi en penser de tes fichiers de
configurations "à la main"...


--
Sincèrement,

Jules ALIX

"La terre finira par nous rire au nez, bandes de Charognards !"

Le 28/11/2012 12:20, Doug713705 a écrit :

Le 27-11-2012, Jules ALIX nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :

j'aime pas non openbox...à tord peut être...y a un petit côté,
un petit je ne sais quoi de MAC dans openbox...

L'avantage d'openbox c'est que tu en fais _ce que tu veux_.

Personnellement j'ai abandonné xfce et suis passé à openbox, Si tu
trouves que ça resemble à Mac, explique moi où :
http://doug.letough.free.fr/images/openbox-cairo-compmgr-b.png

L'explorateur de fichiers ne fait pas partie d'openbox (ici c'est
Thunar).

Les 3 barres (lancement rapides, taches et systray) n'en font pas partie
non plus (ici il s'agit de 3 instances de tint2)

Openbox n'est qu'un gestionnaire de fenêtres, même les notions de bureau
et de fond d'écran lui sont étrangères (ici j'ai un fond d'écran mais
il faut forcer la main d'openbox à coup de feh --bg-fill pour ce faire).

Par contre openbox ne se configure qu'en éditant des fichiers textes
(dont un XML pour le menu). Il existe deux outils sommaires de
configuration mais je les trouve moins pratiques et je ne crois pas
qu'il fasse partie d'openbox (obconf et obmenu).

joli bureau.

j'ai du me tromper...je ne sais plus où j'avais vu de l'openbox
avec une barre des taches en bas...

c'est quand même pas mal le drag and drop des icônes...

des fois, je me déteste...je balance entre minimalisme
et windows manager...de toute façon, on a toujours été un
"client" insatisfait en micro informatique...les années
microsoft sans doute. d'un autre côté, c'est bien d'être
critique...je sais pas quoi en penser de tes fichiers de
configurations "à la main"...



--
Sincèrement,

Jules ALIX

"La terre finira par nous rire au nez, bandes de Charognards !"

Le 28-11-2012, Jules ALIX nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :

j'ai du me tromper...je ne sais plus où j'avais vu de l'openbox
avec une barre des taches en bas...

Euh, si tu regardes bien, sur cette capture d'écran la barre des tâches
est en bas.

c'est quand même pas mal le drag and drop des icônes...

Ah, par contre, Openbox n'a pas cette fonctionalité. Il n'y a même pas
la possibilité d'avoir d'icones sur le bureau puisqu'il n'y a *pas* de
bureau ! Et c'est ça qui est bien.

des fois, je me déteste...je balance entre minimalisme
et windows manager...de toute façon, on a toujours été un
"client" insatisfait en micro informatique...les années
microsoft sans doute. d'un autre côté, c'est bien d'être
critique...

C'est tout l'intérêt d'openbox. Il est léger (comparativement même xfce
parait lourd à coté) et configurable à souhait. À toi d'assembler
différentes briques issues de différents projets et d'en faire ce que
tu veux. Du bureau complet avec mickeys qui remuent des oreilles au
gestionnaire de fenêtres pavant minimaliste. C'est toi qui choiz.

Openbox en tant que tel ne gère que les fenêtres et le menu (et encore,
rien ne t'oblige à utiliser le menu d'Openbox).

Bien sûr il est nécessaire de lire un peu de doc pour pouvoir le
configurer finement mais le wiki d'openbox est particulièrement complet.
Éventuellement celui d'Arch Linux sur le sujet peut être un complément
d'information utile.

je sais pas quoi en penser de tes fichiers de
configurations "à la main"...

Dans ce cas ne pense pas ;-)

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4