Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait
kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte
vers les 16 / 17
Bon... à heure très fixe en plus.
C'est... chiant quand même.
J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de
n'importe quoi n'importe où...
Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
patpro ~ patrick proniewski
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait
kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte
vers les 16 / 17
Bon... à heure très fixe en plus.
C'est... chiant quand même.
J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de
n'importe quoi n'importe où...
Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
FiLH
patpro ~ patrick proniewski writes:
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait
kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte
vers les 16 / 17
Bon... à heure très fixe en plus.
C'est... chiant quand même.
J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de
n'importe quoi n'importe où...
Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
J'ai passé un test de disque qui semble ok...
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , FiLH wrote:
patpro ~ patrick proniewski writes:
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <uxzlq1sn4e.fsf@shadow.enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org>
wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait
kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte
vers les 16 / 17
Bon... à heure très fixe en plus.
C'est... chiant quand même.
J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de
n'importe quoi n'importe où...
Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
J'ai passé un test de disque qui semble ok...
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
patpro
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
FiLH
patpro ~ Patrick Proniewski writes:
In article , FiLH wrote:
patpro ~ patrick proniewski writes:
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
In article <uxzlq1sn4e.fsf@shadow.enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org>
wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait
kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte
vers les 16 / 17
Bon... à heure très fixe en plus.
C'est... chiant quand même.
J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de
n'importe quoi n'importe où...
Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
J'ai passé un test de disque qui semble ok...
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
In article <1ihzc0z.11i7ctr105aivlN%, (FiLH) wrote:
Bonsoir,
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17 Bon... à heure très fixe en plus. C'est... chiant quand même. J'ai un peu regardé à droite à gauche... il semble que ça peut venir de n'importe quoi n'importe où... Quelqu'un aurait une idée pour débugger un peu plus loin ?
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
alex.vaure_nonauspam
FiLH wrote:
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17
Moi aussi j'ai ça, et j'entend les ventilos ronfler pendant un bon moment. Macbouc, léo à jour.
Hum... à heure fixe ? ça par contre, je ne l'ai pas remarqué, mais ce n'est pas une machine
que j'ai sous les yeux toute la journée.
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3 Ouaip, moi aussi.
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait
kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte
vers les 16 / 17
Moi aussi j'ai ça, et j'entend les ventilos ronfler pendant un bon
moment. Macbouc, léo à jour.
Hum... à heure fixe ?
ça par contre, je ne l'ai pas remarqué, mais ce n'est pas une machine
que j'ai sous les yeux toute la journée.
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
Ouaip, moi aussi.
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme,
y'a aut'chose.
Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
Bon après avoir cru que c'était SyncServer, il semble que c'est en fait kernel_task qui se choppe un 93% de temps cpu et ma charge qui monte vers les 16 / 17
Moi aussi j'ai ça, et j'entend les ventilos ronfler pendant un bon moment. Macbouc, léo à jour.
Hum... à heure fixe ? ça par contre, je ne l'ai pas remarqué, mais ce n'est pas une machine
que j'ai sous les yeux toute la journée.
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3 Ouaip, moi aussi.
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas des fois de la betterave, hein ?
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , FiLH wrote:
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés. Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <uxr6bdsk80.fsf@shadow.enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org>
wrote:
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que
l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés.
Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la
charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
J'ai passé un test de disque qui semble ok...
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés. Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
FiLH
patpro ~ Patrick Proniewski writes:
In article , FiLH wrote:
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés. Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
Tu viens de me donner un indice, il me reste... à attendre une heure:)
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
In article <uxr6bdsk80.fsf@shadow.enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org>
wrote:
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que
l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés.
Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la
charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
Tu viens de me donner un indice, il me reste... à attendre une heure:)
J'ai passé un test de disque qui semble ok...
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés. Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
Tu viens de me donner un indice, il me reste... à attendre une heure:)
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , FiLH wrote:
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
ouais, ça dépend de qui cause la charge (et donc de sa nature). J'ai eu des machines a 190 de charge, qui répondait bien (parce que le goulot d'étranglement était l'accès a un montage NFS).
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <uxmym1sgh1.fsf@shadow.enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org>
wrote:
J'ai passé un test de disque qui semble ok...
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
ouais, ça dépend de qui cause la charge (et donc de sa nature). J'ai eu
des machines a 190 de charge, qui répondait bien (parce que le goulot
d'étranglement était l'accès a un montage NFS).
patpro
--
A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
ouais, ça dépend de qui cause la charge (et donc de sa nature). J'ai eu des machines a 190 de charge, qui répondait bien (parce que le goulot d'étranglement était l'accès a un montage NFS).
patpro
-- A vendre ! http://www.patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
FiLH
FiLH writes:
patpro ~ Patrick Proniewski writes:
In article , FiLH wrote:
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés. Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
Tu viens de me donner un indice, il me reste... à attendre une heure:)
Hum ben merci pour la piste...
En fait c'était un daemon smartd compilé en 10.5.2 qui ne posait pas de pb et qui là bloquait le disque. Bon ça avait été ajouté en dommage collatéral d'un utilitaire smart et je n'avais pas fait gaffe.
Ouf..
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH <filh@filh.org> writes:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> writes:
In article <uxr6bdsk80.fsf@shadow.enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org>
wrote:
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que
l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés.
Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la
charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
Tu viens de me donner un indice, il me reste... à attendre une heure:)
Hum ben merci pour la piste...
En fait c'était un daemon smartd compilé en 10.5.2 qui ne posait pas
de pb et qui là bloquait le disque.
Bon ça avait été ajouté en dommage collatéral d'un utilitaire smart et
je n'avais pas fait gaffe.
Ouf..
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
tu n'as pas des process en attente d'accès disque ?
Hum... à heure fixe ?
sait-on jamais...
Et t'imagines un pb disque ?
non, j'imagine que quelque chose peut essayer d'accéder au disque et que l'OS s'empêtre dans la concurrence des accès simultanés. Mais c'est seulement un cas parmi d'autres qui fait monter fortement la charge et qui peut faire mouliner kernel_task.
Tu viens de me donner un indice, il me reste... à attendre une heure:)
Hum ben merci pour la piste...
En fait c'était un daemon smartd compilé en 10.5.2 qui ne posait pas de pb et qui là bloquait le disque. Bon ça avait été ajouté en dommage collatéral d'un utilitaire smart et je n'avais pas fait gaffe.
Ouf..
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
filh
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article , FiLH wrote:
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
ouais, ça dépend de qui cause la charge (et donc de sa nature). J'ai eu des machines a 190 de charge, qui répondait bien (parce que le goulot d'étranglement était l'accès a un montage NFS).
Oui ça m'est arrivé récemment des trucs dans ce genre, mais là même la souris en arrivait à bloquer !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <uxmym1sgh1.fsf@shadow.enseirb.fr>, FiLH <filh@filh.org>
wrote:
J'ai passé un test de disque qui semble ok...
C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
ouais, ça dépend de qui cause la charge (et donc de sa nature). J'ai eu
des machines a 190 de charge, qui répondait bien (parce que le goulot
d'étranglement était l'accès a un montage NFS).
Oui ça m'est arrivé récemment des trucs dans ce genre, mais là même la
souris en arrivait à bloquer !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
J'ai passé un test de disque qui semble ok... C'est vraiment apparu avec la 10.5.3
fais un lsof la prochaine fois que cela se produit.
Hum.. mais j'ai pas la main :)
même en ssh ?
Hum... avec cette charge t'as rien qui répond.
ouais, ça dépend de qui cause la charge (et donc de sa nature). J'ai eu des machines a 190 de charge, qui répondait bien (parce que le goulot d'étranglement était l'accès a un montage NFS).
Oui ça m'est arrivé récemment des trucs dans ce genre, mais là même la souris en arrivait à bloquer !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
